Leon Polinezi
май 2017.
934

Зачем Сталин проводил репрессии?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
4
2 ответа
Поделиться

1) Он добросовестно следовал Марксовой выдумке - концепции классовой борьбы. Мол, вся история человечества - это история борьбы классов. Вряд ли какая другая социальная гипотеза, придуманная людьми, столь мало соответствовала действительности. Этот квартет - Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин - видели классовую борьбу во всём. Для них, по-моему, и Солнце вставало по утрам в результате "непримиримых классовых противоречий". Походы Александра Македонского, деятельность Цезаря, итальянские гуманисты, Киевская Руcь, Реформация Лютера, открытие Америки, реформы Петра Великого и т.п. - всё это якобы результат некоей классовой борьбы. 

Наличие многих социальных групп было абсолютизировано, их количество редуцировано до 2-3 классов, и вся история цивилизации упрощена до того, что эти социальные группы - "классы" - находятся в каких-то непримиримых противоречиях друг с другом.

Ключом к объяснению истории, а вслед за ней и политики стала беспринципность, позволявшая толковать любое событие в угоду своей классовой концепции. Для приличия нехитрый набор отмычек назвали "диалектикой".

Квазинаучная концепция классовой борьбы обосновывает и оправдывает уничтожение людей. Именно поэтому Маркс с Энгельсом несут немалую долю ответствнности за гибель наших соотечественников в большевистских репрессиях.

2) "Классовая борьба" была помножена на психопатическую подозрительность Сталина - это придало большевистскому людоедству поистине космический масштаб.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10

Вы хоть читали труды Маркса? К своему времени это была действительно прорывная философия, а вот уже перенесение на российскую почву - дело рук коммунистов. Именно они превратно трактовали учение Маркса, преследуя собственные цели, которые были достигнуты известными методами.

0
Ответить

Быть "прорывной для своего времени" и "соответствовать действительности" - две большие разницы. Чтобы убедиться в этом почитайте любой труд древнегреческого философа.

-3
Ответить

А Вы прочитайте то, на что я ответил и на что сделал акцент, прежде чем исправлять.

-2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Мы не только читали труды Маркса - мы их штудировали.

В чём "прорывность" Маркса? В томм, чтобы силой отнять и перераспределить? Так этим промышлял ещё Робин Гуд и др. ему подобные, но менее благородные фигуры - это бандитский принцип.

Хорошо известно, что современные адепты Маркса  пытаются защитить своего кумира путём отчленения результатов его догматов от самих этих догматов - мол, большевики всё испортили.

Попытки более, чем неприличные, хотя и в духе беспринципности самого Маркса. Хочется спросить, где же вы все были, когда большевики строили весь этот коммунизм в СССР?  Все, кто отказался от практического опыта большевизма, неизбежно оказывался в конце концов в стане социал-демократии, а это уже совсем другое, это уже не Маркс. 

Но дело не в этом. Большевики добросовестно реализовали весь перечень из 10 революционных мер, взятый из "Манифеста".  В отсутствие других инструкций от своего кормчего большевики сделали то, что логически только и могли сделать. Ведь когда у людей отнимаешь собственность, следствием является гражданская война. Когда обобществляешь эту самую собствнность, кто-то должен ею управлять - нужен особый класс управителей. Если ты владеешь "самой передовой и прорывной общественной теорией" в мире, то выборы ни к чему - особый класс управителей и непогрешимые вожди не хотят уже отдавать власть, поскольку только они единственные знают, что надо делать со св. Граалем марксизма. Классовая борьба - это значит делать то, что делал Сталин и что называется репрессиями.

В чём не так поступили большевики?  

+2
Ответить
Прокомментировать

По той причине, что советский народ был к этому готов, он к этому созрел.

Если вы думаете, что Россия была нормальной страной, а потом вдруг появились кровавые диктаторы, большевики, людоедский марксизм, отсталая плановая экономика, прогнивший советский народец, которого хлебом не корми (sic!), а дай заморить голодом и свинцом миллион-второй соотечественников, то я вас огорчу: с Россией всегда было не в порядке.

И предыдущие столетия и последующие ничего не изменили, в России принципиально вообще ничего не поменялось за половину тысячелетия.

Стойкая традиция человеконенавистничества.

И Сталин — только частный эпизод этого. 

-12
Прокомментировать
Ответить