Победителей не судят. Если бы США, каким-то образом, оказались в числе проигравших, то кого-то, наверное, судили бы за сверхжесткие бомбардировки Японии. Причем не только за Хиросиму и Нагасаки, но и за Токио, который в марте 1945-го бомбили так, как не бомбили даже Дрезден. Является ли преступлением уничтожение города, где, помимо военных объектов, живут десятки тысяч мирных граждан? С моей точки зрения - да. Но я человек гуманитарного склада души и разума. Для меня главная ценность - человеческая жизнь, я за мир и против убийств, особенно, если убивают людей, которые никак не могут себя защитить. Но политики и военные - это люди другого формата. У них по-другом расставлены приоритеты и по-другому устроено мышление. Они вынуждены жить с мыслью, что убийство, особенно на войне, это жизненная необходимость. Военный мыслит так: мы ведем войну, ее нужно выиграть. Лидер западного типа думает о том, как выиграть быстрее, потому что, во-первых, на него давит бизнес, который устал платить за войну и нести убытки, во-вторых, он должен минимизировать собственные потери, сберечь солдат. Трумэн рассуждал примерно так. Судя по всему, пока он был вице-президентом, его не посвящали в детали проекта Манхэттен. В апреле 45-го умер Рузвельт, а в руках у Трумэна оказалось самое разрушительное оружие в истории человечества. А еще перед ним стояла необходимость заставить Японию капитулировать, чего Япония делать не собиралась. Выбор был следующий: или ты ведешь бомбардировку атомным оружием, убивая сотни тысяч японцев, или ты проводишь полномасштабную военную операцию с высадкой на островах, штурмом Токио и прочими "прелестями" большой войны. Мирное население японских городов выживет, а вот потери среди американских солдат будут гигантскими (возможно, счет тоже шел бы на сотни тысяч). То есть, Трумэн, при любом раскладе, был бы ответственен за большое количество смертей. Вопрос: чьих. Трумэн выбрал атомную бомбардировку, потому что американцы были ему куда дороже японцев. Что логично. Он должен думать о гражданах США, а не о японских подданных. Если бы после Нагасаки Япония не объявила бы о готовности капитулировать на любых условиях, то атомные бомбардировки продолжились бы. Следующими целями были бы Кокура и Ниигата. Дальше шли бы другие японские города по мере поступления бомб. Не хочу цитировать Дмитрия Киселева, но США готовы были превратить Японию в радиоактивный пепел. В итоге, атомная бомбардировка оказалась эффективным средством принуждения.
Важная деталь. Трумэн никогда не уходил от ответственности за бомбардировку. Более того, он лично говорил пилотам, которые эти бомбы сбрасывали, что они не должны испытывать угрызений совести, потому что выполняли приказ. Его приказ. Он не делал заявлений в духе: "Они себя сами взорвали" или "наших самолетов там не было, а бомбу можно купить в любом магазине".
Возвращаясь к вашему вопросу. Бомбардировка Хиросимы и Нагасаки никаким международным судом не признана военным преступлением. А это значит, что точного ответа на ваш вопрос не существует. Каждый волен сам для себя решить, чем считать события в Хиросиме и Нагасаки. Моя точка зрения такова: произошедшее совершенно чудовищно, но, увы, для этого чудовищного поступка имелись веские причины. Что греха таить, Вторая мировая - это вообще чудовищная история, от первого и до последнего ее дня.
Часто повторявшийся вопрос. Например, здесь:
Моим ответом люди, почему-то, остались недовольны.
В ТО время бы сбросили! Сомневаться не приходится. Но русский народ отходчив.
В какой-то мере это военное преступление. Но стоит учитывать и тот факт, что японские милитаристы тоже совершили не мало преступлений против человечности. Яркий пример тому Нанкинская резня - акт японского геноцида против китайского населения в городе Нанкин, тогдашней столице Китайской Республики(не путать с КНР).