Evgeny Varshavsky
май 2017.
2181

Почему после распада СССР появилось так много верующих?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
5
5 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Появилась свобода вероисповедания.

Но и в самом СССР было немало верующих - и религиозных (легально и подпольно), и верующих в коммунизм, и в Вангу или Кашпировского.

После распада СССР стало возможным исповедовать свою веру открыто, не таясь, и конфессии испытали бум, в том числе на фоне активной деятельности разного рода протестантов или кришнаитов. И спрос на религию был. Возможно, в том числе из-за того, что в период экономических неурядиц людям нужно было на что-то уповать. Пришло благосостояние - религиозная мода постепенно сошла на нет. Сейчас снова кризис, и мы видим обратную сторону - моду на антиклерикализм и атеизм (но причины этой моды также и в действиях верующих, которые расходятся с их словами).

Ivan Renardотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
20

Не согласен. Атеизм не мода,это можно сказать,естественная реакция на деятельность условного Милонова или Энтео.  Когда религия перестанет наступать на светскую жизнь,тогда всякого рода Соколовские и прочие подобные ему люди замолчат - и не потому,что станут верующими,а потому что не будет громких случаев нарушения негласного общественного договора: "вы не лезете к нам,мы не лезем к вам". Ну и государство должно поумерить свой пыл в защите верующих,если мы конечно живем,как написано в Конституции в светском и правовом государстве. В нормальных условиях должно быть так: кто хочет верить,тот верит,кто не хочет - его право. 

+3
Ответить

Согласен со всем, кроме утверждения про моду. Даже здесь масса однообразных вопросов типа "когда религии наконец придёт конец". Да, сказываются дурное образование с массой мифов (один Коперник чего стоит - многие образованные люди искренне считают, что каноника сожгли на костре за гелиоцентризм!), всякие фундаменталисты (почему-то Энтео заметнее, чем более опасный прот. Дмитрий Смирнов) и реакция государства, которому выгодно сделать РПЦ громоотводом (а те и не возражают почему-то). И в целом вырос уровень антиклерикализма - как в 90-е было модно быть верующим, так теперь модно быть неверующим. Впрочем, я могу ошибаться, и даже надеюсь на это. Людям давно пора усвоить принцип "живи и давай жить другим".

0
Ответить

IVAN RENARD, вы не считаете, что дейсвия церкви сейчас весьма двуличны. Как вы описали ваше, в СССР она прессовалась, теперь прессует она. Разве это справедливо? Разве это не противоречит постулатам церкви? Откуда столько непонимания и ксенофобии от жертвы? 

Да и религия по вашей логике так же вошла в моду после спада давления со стороны СССР. Ну следуя из этого:

Мо́да (фр. mode, от лат. modus — мера, образ, способ, правило, предписание) — Совокупность привычек, ценностей и вкусов, принятых в определенной среде в определенное время. (вики).

Хотя опять проблема. Возможно я тем самым буду противоречить религиозному понимаю, но как полная безбожность (типа атеизм) в современности может быть принятой привычкой/ценностью/вкусом, ведь это не приобретают, приобретают как раз таки религию как готовое мировоззрение. А приобретать своё мировоззрение уже как несколько веков не поощряется (за тысячу лет ни одной новой массовой религии)..

+1
Ответить
Ещё 3 комментария

Возможно не полностью раскрыл мысль первую: Нет ли варианта, что религию стали использовать? Специально популяризировать? Оправдывать ей действия?  Ведь невозможно проверить человека на религиозность.

0
Ответить

Enteo did nothing wrong 

-3
Ответить

Elias, не совсем. РПЦ и в позднесоветские годы жила неплохо, теперь же вернулась в дореволюционное состояние. Да, многие православные агрессивны (и не только миряне), но не стоит забывать, что законы принимает Федеральное Собрание - не Синод, подписывает президент - не патриарх, дела заводят прокуратура и СКР - не епархиальные управления, а приговоры выносят суды - не приходские советы. Так что здесь РПЦ играет роль именно что громоотвода, и нельзя сказать, что играет под принуждением. Католиков прессовали в советские годы куда как сильнее, почти всех под корень извели, и после конфликтов 2002 года католики сидят тихо, не выступают ни за, ни против - это не очень красиво, но куда лучше, чем если бы и наши священники-епископы начали бороться с каждым дураком или провокатором посредством уголовного преследования.

Непонимание и ксенофобия свойственны людям не очень умным, неофитам, лицемерам. Люди внутри Церкви не ангелы бесплотные, это обычные люди - ваши соседи, знакомые и прохожие на улице. Они так же собачатся между собой, наступают на ноги, злобно зыркают, лезут "просто спросить" и грешат. Не будет завышенных ожиданий - не будет и разочарований. Да, некоторые из этих людей стараются жить по Евангелию, но далеко не все его даже открывали. Просто вступили под знамёна тов. Христа и всё - так, мол, положено. А когда в обществе развивается вирус постоянной оскорблённости (геополитикой, вольнодумством, вообще инакостью), эти товарищи тоже уходят в пике обострения.

Вы так говорите про религию, будто человек приходит в храм, там ему делают трепанацию и вживляют в мозг какой-то чип с определённой информацией) Не всё так просто. Люди могут с чем-то в вероучении не соглашаться, чего-то не знать, чему-то не верить, а что-то им могут подать неправильно. Как в 90-е было модно строить из себя верующего - крещение, поставить свечку, сходить на часть богослужения, креститься на каждый купол, так теперь среди молодёжи модно строить из себя воинствующего атеиста - обзывать верующих, глумиться над их убеждениями, агрессивно реагировать на верующих независимо от их ума и готовности к диалогу, и навешивать на них ярлыки, пользуясь антиклерикальной мифологией. Это тот же религиозный фундаментализм, только отзеркаленный. Обе формы фундаментализма отвратительны. И мне казалось, я об этом уже ясно высказался и даже не раз.

А религию и в самом деле используют. Как используют СМИ, науку, искусство, наивность бабушек и дедушек, как используют всё на свете. Только к религии некое особое внимание. Может быть, оттого, что люди действительно подспудно всю свою жизнь ищут Бога и смысл всего сущего.

+3
Ответить
Прокомментировать

Думаю, что количество верующих с распадом СССР не изменилось. Просто большинство строителей коммунизма с крушением старой идеологии выстроились в очереди к мощам. Но стали ли они верующими? Сомневаюсь.

Ibrahim Marzievотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
8
Прокомментировать

С распадом СССР наступила относительная свобода. Давление осуждающее любые проявления веры кроме веры в положенное коммунистической идеологией исчезло. 

Появилась возможность дискуссии, получения информации, агитации в СМИ. 

Появилась возможность свободно переиздавать и издавать литературу.

Многие жалуются на то, что дискуссия снижена, верующие агрессивны. 

Помимо остальных причин, важно то, что в советские времена дискуссия была ограничена возможностью узнать, что попы сожгли Джордано Бруно. Всё. Это весь разговор. Когда нечего обсуждать и нечего сказать и рождается агрессия. Никакие серьезные исследования по истории религии с разными точками зрения были невозможны. А отдельные существовавшие -- недоступны. Вы что-нибудь слышали, например об Аверинцеве

Библия не издавалась и не продавалась. Никакие комментарии, толкования, проповеди, не издавалось ничего. А когда запрещать стало некому издавать стало возможно только дореволюционные книги. Причем и издавали их репринтом (т.е. сканирование и печать как есть). Сто лет вообще никакого обсуждения актуальных проблем общества с точки зрения религии. А если учитывать то, что и до революции с этим было напряженно, то мы и получили то, что видим сейчас. Уровень отношений и дискуссии о религии соответствующий девятнадцатому веку. 

Почему на сайте есть сотни повторений вопроса "в чем смысл жизни?". И есть десятки серьезных ответов. Почему есть проблема лидирования России в детских самоубийствах? Люди имеют потребность осмысливать мир. Часть осмысливает его в вере. В свободном обществе таких людей много. В свободном и диком при этом есть проблема взаимной грызни.

p.s. Девяностые, Ленинградский Дом Книги. Отдел философской литературы в котором появились и книги посвященные религии переместился прямо ко входу и в нем постоянно присутствовала толпа такая же по объему, как в отделе книг по информатике. Я на это обращал внимание, так как был и там, и там. А теперь отдела философии нет вообще. 

8
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить