Можно ли сказать, что до конца частной собственности не существует, и абсолютно все объекты в критический момент могут быть использованы государством?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

Частная собсвенность существует "до конца" - это неотъемлемое право человека на реезультаты своего труда, своей жизни и жизни своих предков. Частная собственность - это основа нормальной экономики, нормальной жизни, нормального общества, нормального, в конце концов, государства. Не принадлежат государству плоды трудов человеческих. Они и не нужны ему по смыслу задач, которые государство призвано решать.

Государство должно гармонизировать интересы различных групп, защищать граждан, их собственность, их права и свободы, поддерживать мир, создавать условия для процветания и развития.

Для этих целей государство должно быть небольшим, компактным, экономным, а главное - здравомыслящим.

Ненормальное, тоталитарное государство стремится ограничить, подавить человека, его права и свободы, поскольку эти свободы ограничивают его, государства, беззакония, беспредел. Такое государство высасывает из человека, из общества все соки - лишь бы насытить свои постоянно разбухающие потребности. Такому государству и частная собственность мешает, что особенно хорошо сейчас видно на истории с московскими 5-этажками.

Что, война случилась? Национальная безопасность пострадала от этих 5-этажек? Не хотят люди их покидать - так зачем их изымают? Жители этих самых 5-этажек на многих выборах последних лет активно поддерживали городскую и центральную власть, считая, что государство - превыше всего. Вот и результат, когда граждане не имеют возможности контролировать и ограничивать власть, государство.

Тоталитарное государство, не считаясь ни с чем, всегда найдёт поводы для изъятий и ограничений. А с этими 5-этажками уж и совсем придумать ничего не смогли - просто изымают.

Государство должно знать своё место, а общество должно постоянно ему на это место указывать.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11

Экая идеологическая чепуха у вас получается. Будто бы есть хорошие, правильные, а есть злые, неправильные государства. Будь все так просто, я бы и вопроса не задавал, очевидно. В частности, на размышления меня сподвигли действия Великобритании, которая в разные периоды своей истории не раз "игралась" с частной собственностью, то забирая все себе, то отдавая обратно. Конечно, приложением ко всему этому шли и соответствующие нпаи компенсации, но главное же в этом деле были интересы государства.

-2
Ответить

Да это Вы всё в идеологической чепухе пребываете. Великобритания давно прошла все эти эксперименты и пора учиться на чужих примерах. Интересы государства - совсем даже не главное. Интересы человека куда важнее. Надо бы уже начинать это понимать. Государство должно быть небольшим мехнизмом, ппомогающим человеку, обществу нормально жить.

А Вам вместо изучения опыта Веикобритании пару сотен лет назад лучше вспомнить Рейгана: "Государство не есть инструмент решения проблем - оно само и есть проблема". 

+1
Ответить
Прокомментировать

Что значит "до конца". Да, государство в любой стране в праве изымать (постоянно или временно) объекты частной собственности в случае возникновения государственной необходимости, но в развитых правовых государствах есть два серьезных ограничения:
1. При этом собственнику должна быть полностью компенсирована стоимость изъятой собственности или выплачена частичная компенсация за пользование ею и любое ее повреждение за время пользования.
2. Собственник вправе оспорить изъятие в судебном порядке и тогда стороне государства придется доказывать государственную необходимость изъятия данной собственности, а в противном случае выплачивать еще и штраф и компенсацию вреда (весьма существенную) собственнику. 

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
Прокомментировать

В зависимости от того, с какой стороны посмотреть.
С точки зрения права-ни в коем случае.
Нормативно-правовые акты говорят нам как раз о тех двух случаях, которые в своем ответе рассмотрел Илья.
Но, де-факто, любая собственность может быть изъята из частного пользования не столько государством, сколько в "его пользу".
Вспомните, в какое время и в какой стране Вы живете.

-2
Прокомментировать
Ответить