Дмитрий Узланер // ИА PrimaMedia
Никто Никтович
сентябрь 2017.
6419

Религиовед Дмитрий Узланер называет «новый атеизм» (Докинз, Харрис, Хитченс) примитивной пропагандой уровня 18 века. Возможно с этим согласиться?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
14
9 ответов
Поделиться

Докинз борется с мракобесием как умеет. Я вижу здесь подмену понятий вот в чём. Когда люди вроде Докинза наезжают на пещерных людей, считающих гомосексуализм причиной наводнений, то это, видите ли, слишком примитивно. Конечно, это примитивно, потому что объект этой критики примитивен. И когда какой-нибудь очередной чистенький богослов с разработанным демагогией ротиком говорит "нет-нет, не стоит так буквально воспринимать священное писание" - он говорит за себя. Но паства не воспринимает коран как метафору, она впитывает всё это, а потом бежит бить кого-нибудь камнями. И ответственность за это всё должны нести их религиозные лидеры.

У меня такой вопрос. Почему эти все продвинутые постмодернисты критикуют Докинза, но никогда (!) епископов, призывающих отказаться от презервативов в странах с пандемией ВИЧ? Я думаю, с Докинзом у них гораздо больше общего, нет?

Извините, но научный метод работает. Это не точка зрения, это объективный факт.

77

Докинз борется с мракобесием как умеет - при этом используя для этого собственную лженауку меметику

-27
Ответить

Насколько мне известно, меметика не имеет никакого отношения к антиклерикальной деятельности Докинза, и не является догмой. Это всего лишь неподтверждённая теоретическая конструкция, которая приемлет критику.

+16
Ответить

Судя по описанию одной из его книг похоже, что имеет

ru.wikipedia.org
-3
Ответить
Ещё 9 комментариев

"Продвинутые постмодернисты" никого не критикуют. Их самих критикуют все, кому не лень :) Чего все тут взъелись на Узланера? Он весьма интересные работы пишет. Просто епископ, требующий запретить презервативы – это плодотворный объект для изучения, феномен "постсекулярного мира", а учёный, пропагандирующий научный метод – это фигура известная, "допостмодернистская" и особо изучать тут нечего :) спокойнее надо, мягче :) Теперь о "лженауке меметике". Это не совсем наука, это одна из множества дисциплин возникающих и исчезающих "на стыке наук". Эта родилась из аналогий из области генетики, скажем так, теории информации. Но как-то не задалось, бывает. Может ещё кто-нибудь что-нибудь в этом плане предложит и меметика обретёт вторую жизнь. Как теория струн. А может и нет, научный поиск – он такой.

+9
Ответить

ПО моему Докинз пытается представить свою меметику как хорошо обоснованную теорию. И при этом объясняет происхождение и распространение религий с ее помощью. Да и еще название этой книги довольно провокационное как по мне

-11
Ответить

Что значит "хорошо обоснованная теория" в такой полугуманитарной дисциплине? В случае с книгой, воспринимайте это как прекрасную публицистическую развернутую метафору, обладающую четкой внутренней логикой. И логика эта показалась всем настолько интересной, что многие ученые тоже решили "покопать" в этой области – так и получилась "меметика". Ну нельзя просто так взять и "придумать" целую научную дисциплину. А название - ну нормальное. Дело в том, что люди, инициирующие "обезьяньи процессы", запрещающие контрацептивы, громящие выставки современного искусства и т.п. - это довольно неприятные люди. Хотя, конечно, как объект для социологических исследований весьма интересны.

+10
Ответить
Дело в том, что люди, инициирующие "обезьяньи процессы", запрещающие контрацептивы, громящие выставки современного искусства и т.п. - это

секуляризированные донельзя люди. Большая часть из них - это либо советские офицеры и вчерашние комсомольцы, либо их дети, находящиеся под непосредственным их влиянием. То, что они все-таки научились крестному знамению и запомнили, что на Рождество и Пасху надо жрать мясо до коликов, еще не говорит об их религиозности.

+4
Ответить

Вполне вероятно. Однако конкретно Докинз преимущественно имеет дело с американской аудиторией, а там не так уж и много советских офицеров и бывших комсомольцев. Вообще, вопросы об "истинной религиозности" – это довольно мутные вопросы. Помнится, во времена моего отрочества был термин "настоящий коммунист" – с помощью этого нехитрого конструкта разные граждане отвергали критику коммунистической идеологии. Типа, всё плохое – это дело рук "ненастоящих коммунистов", но ведь есть и "настоящие". А поэтому – не смейте.

+5
Ответить

Да, это больше применимо к бывшему соцлагерю. Поляки, например, вообще с ума посходили с религией.

А в Америке злую шутку сыграла веротерпимость и система сдержек и противовесов, в целом. С их моделью, если ты хочешь венчать в своей церкви геев, то готовься к тому, что по улицам будет гулять какой-то мудак с плакатом "God hates fags". При этом, не будем забывать, что прадедушки и прабабушки тех, кто сегодня венчает геев, сжигали и топили ведьм, пока в Ватикане дружно фейспалмили от такого расклада.

+2
Ответить

Ну, веротерпимость и система противовесов – не так уж и плохо. Ну и сжигание ведьм, если уж на то пошло, всё же было весьма экзотическим занятием в Штатах (даже "в суровые годы реакции"). Думаю, там все сложней.

+1
Ответить

Я ж не говорю, что плохо. Просто констатирую факт.

Ну и сжигание ведьм, если уж на то пошло, всё же было весьма экзотическим занятием в Штатах (даже "в суровые годы реакции")

Вообще, не очень. Европейские протестанты закончили где-то к середине 18 века таким развлекаться, а в Америках - намного позже.

0
Ответить

Ну правда. Критика Докинза предназначена для пещерных людей. Зачем нормальным людям её читать? Есть ведь гораздо более искусные богословы

-1
Ответить
Прокомментировать

Насколько я понимаю, модернистский пафос Докинза постмодернисту Узланеру не может не казаться "примитивным" и ограниченным. Если для Докинза научный метод является "абсолютным" инструментом, посредством которого определяется истинность/ложность некой концепции (в данном случае религии), то для молодых постмодернистов это не более чем еще одно религиозное кредо. Иными словами, Докинз обращается к людям, заявляющим на его лекциях, что "мой дед не был обезьяной", а Узланер пишет вполне академические статьи об эволюции постсекулярного дискурса. Эти миры не пересекаются (смайлик).

25
Прокомментировать

Докинз, легендарный паблик "Атеист" в ВК и тому подобное - это пример того, как древняя притча о драконе работает. Борясь с религией, которая, якобы, является источником мракобесия в обществе, они сами становятся гораздо более упоротыми мракобесами. Все, что они транслируют, по своей форме изложения агрессивно, не обосновано и может приниматься исключительно на веру. 

Современная пропаганда атеизма сформировала огромный пласт мифологии, который может потягаться с некоторыми религиями, и опирается, в основном, на него (иногда ссылаясь еще на толстомордых московских попов, которые сами имеют довольно мало отношения к христианству). Потому, таки да, "новый атеизм" очень примитивен.

17

Хорош

0
Ответить

Докинз - упоротый мракобес? Это что-то новенькое. И что же он предлагает принять на "веру"?

+1
Ответить

Опасность, вредность и бесполезность христианства, отрицает его значение для мировой культуры. И забывает, что если бы не миссионеры в свое время, то максимум развития в его случае закончился бы на зоофильских оргиях во имя Рогатого Бога на фоне дольменов.

-3
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 6 ответов
Ответить