Дмитрий Узланер // ИА PrimaMedia
Никто Никтович
сентябрь 2017.
6375

Религиовед Дмитрий Узланер называет «новый атеизм» (Докинз, Харрис, Хитченс) примитивной пропагандой уровня 18 века. Возможно с этим согласиться?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
14
9 ответов
Поделиться

Докинз борется с мракобесием как умеет. Я вижу здесь подмену понятий вот в чём. Когда люди вроде Докинза наезжают на пещерных людей, считающих гомосексуализм причиной наводнений, то это, видите ли, слишком примитивно. Конечно, это примитивно, потому что объект этой критики примитивен. И когда какой-нибудь очередной чистенький богослов с разработанным демагогией ротиком говорит "нет-нет, не стоит так буквально воспринимать священное писание" - он говорит за себя. Но паства не воспринимает коран как метафору, она впитывает всё это, а потом бежит бить кого-нибудь камнями. И ответственность за это всё должны нести их религиозные лидеры. О жизни и долголетии Можно ли вычислить вероятное количество оставшихся лет своей жизни, и если да, то как?Какой самый первый признак (который я могу обнаружить сам) того, что я 100% болен каким-то смертельным заболеванием?Как японцы доживают до 80 лет, постоянно питаясь лапшой быстрого приготовления?Задавайте вопросы экспертам

У меня такой вопрос. Почему эти все продвинутые постмодернисты критикуют Докинза, но никогда (!) епископов, призывающих отказаться от презервативов в странах с пандемией ВИЧ? Я думаю, с Докинзом у них гораздо больше общего, нет?

Извините, но научный метод работает. Это не точка зрения, это объективный факт.

Насколько я понимаю, модернистский пафос Докинза постмодернисту Узланеру не может не казаться "примитивным" и ограниченным. Если для Докинза научный метод является "абсолютным" инструментом, посредством которого определяется истинность/ложность некой концепции (в данном случае религии), то для молодых постмодернистов это не более чем еще одно религиозное кредо. Иными словами, Докинз обращается к людям, заявляющим на его лекциях, что "мой дед не был обезьяной", а Узланер пишет вполне академические статьи об эволюции постсекулярного дискурса. Эти миры не пересекаются (смайлик).

Докинз, легендарный паблик "Атеист" в ВК и тому подобное - это пример того, как древняя притча о драконе работает. Борясь с религией, которая, якобы, является источником мракобесия в обществе, они сами становятся гораздо более упоротыми мракобесами. Все, что они транслируют, по своей форме изложения агрессивно, не обосновано и может приниматься исключительно на веру. 

Современная пропаганда атеизма сформировала огромный пласт мифологии, который может потягаться с некоторыми религиями, и опирается, в основном, на него (иногда ссылаясь еще на толстомордых московских попов, которые сами имеют довольно мало отношения к христианству). Потому, таки да, "новый атеизм" очень примитивен.

Показать остальные 6 ответов
Ответить