Скажите почему у Жени Badcomedian обзор на ваш фильм «Притяжение», на который он потратил пару тысяч рублей, получился гораздо талантливее, чем ваша картина?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
7
6 ответов
Поделиться

На мой взгляд, это очевидно: Женя Баженов - один из самых талантливых блогеров российского youtube, а Федор Бондарчук определенно не обладает большим талантом как режиссер. И дело здесь не в бюджете.

144

наоборот

-36
Ответить

Потому что эти пара тысяч действительно ушли на создание ролика)

+36
Ответить
Прокомментировать

Евгений поставил невероятно высокую планку мастерства в своих обзорах, поэтому он и делает качественные видео, чтобы сохранить свои позиции на Ютубе. Добавлю еще, что Баженов по своим интервью производит впечатление весьма ответственного человека, что, конечно, также влияет на создание обзоров. 
Насчёт "Притяжения" отвечу словами того же Баженова: нет смысла создавать хорошее конкурентноспособное кино, когда оно уже на стадии производства окупается за счёт рекламы. К тому же, Бондарчук - фамилия известная для российского общества, так что люди в любом случае пойдут в кино, плюс, свою роль сыграет пиар от телевидения. 

64
Прокомментировать

Ответ максимально прост...  
Женя старается и любит свою работу :)   
Бондарчук скорее всего больше любит осваивать бюджет.

Но и Бондарчук не безнадежен, ведь сам Женя сказал, что у Бондарчука один хороший фильм есть! 

P.S. Так же, Женя действительно патриотично относится к Родине, поэтому он так яро критикует, в надежде, что его услышат и начнут снимать более качественные фильмы.  

21
Прокомментировать

Возможно, дело в том, что Евгений снял эмоциональный, красочный и неглупый обзор. В нем показывается и высмеивается откровенное использование стереотипа о Чертанове (гопники и тп-шки) и попытка залатать им огромные дыры в сюжете и актёрской игре.
А может быть дело в Федоре Бондарчуке и его отношении к людям, потому что в фильме довольно сложно не заметить отвращения создателя к большинству персонажей (что выражается в их НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ТУПОСТИ и топорности, такого не бывает просто).
В любом случае, как человеку проживающему в этом самом "Чертаново Северное", мне было глубоко противно смотреть на тупое быдло, коим представляет нас данный режиссер.

5
Прокомментировать

Знаете, я вот когда смотрел "Притяжение", то периодически думал - мол, прекрасное детское кино, этакие "Приключения Электроника" XXI века, разве что только чересчур дидактичные, слишком прямым текстом все разжевывается. Быть быдлом - плохо. Курить - плохо. Гнев - плохо, от него тупеют. Воевать - плохо. Любовь - спасет мир. Ну и т.д. А потом пошли отзывы от "простых зрителей", и я понял, что ошибался. Оказывается, нашему зрителю еще проще как-то надо все эти мысли доносить, а то он совсем думать отучился. Видит быдло на экране и - опа - "фильм про быдло". Видит, что там курят - и опа - "фильм пропаганда курения". Даже двухступенчатые логические цепочки самостоятельно уже выстраивать не получается. Возможно, отсюда популярность BadComedian? Когда собственно кино уже сложновато для восприятия, остается только "комические куплеты" на его тему смотреть.

-22

Так не нравится-то фильм не потому, что он "про быдло". А потому, что итак адекватное большинство знает, что быть быдлом - плохо. Его попросту неприятно смотреть и даже слушать. Кому нужны прописные истины, поданные в отвратительной оболочке. Хоть что - то же должно поражать, если не все сразу. Ясно, что никто не ждал фильма на уровне Тарковского, но можно было бы хоть вставить новую и интересную идею, либо сделать качественную и захватывающую картинку.

0
Ответить

Вера, вы то ли не в том интернете обитаете, то ли просто о людях слишком хорошо думаете. Нет, главная претензия к "Притяжению" - именно в том, что, мол, Бондарчук "выставляет всех быдлом и ТП", а это совсем не так. 

Сценарий у фильма достаточно оригинален. Не очень логичен и не самым тщательным образом продуман (хотя "Электроник" и "Гостья из будущего" тоже шедеврами логики не были), но с оригинальностью там все в порядке.

А предъявлять претензии к картинке вообще странно. Это новый уровень для отечественного блокбастеростроения.

-2
Ответить

Не спорю с новым уровнем, но ведь есть "Дуэлянт" и "Викинг", которых точно так же можно отругать за сюжет (хотя вот в "Дуэлянте" сюжет куда получше, там просто есть несколько тупых сцен, но в целом ничего), похвалить за картинку, но их хотя бы послушать можно=) Ну честно, целый фильм слушать гопническую речь мне было невмоготу. И пусть это пытается быть некоторым нравоучением, нравоучение должно быть воспринимаемым, голос учителя не должен вызывать отвращение, это отвлекает от слов. Весь фильм хочется кричать: "Замолчите!". Можно было бы не издеваться над зрителями, раз уж делаете блокбастер. Это ведь не артхаус, где часто из-за идеи может страдать исполнение.  

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

А вот насчет BadComedian согласна. Смысл тупо высмеивать фильм на очевидном уровне. Все итак видят то, что видят все. Ладно он бы разбирался в работе операторов, постановщиков, монтаже звука и так далее, то есть анализировал фильм на уровне составляющих. Это была бы хоть сколько - то труднодоступная и интересная информация. А что трава зеленая, итак почти все видят.

-2
Ответить

Вера, то есть, вы пошли на фильм про гопников из Чертаново, и весь фильм мучались, что они разговаривают, как гопники из Чертаново, а не шпарят высоким штилем, как в "Дуэлянте"? А в вашей ремарке про голос учителя к Довлатову обратиться хочется "В разговоре с женщиной есть один болезненный момент. Ты приводишь факты, доводы, аргументы. Ты взываешь к логике и здравому смыслу. И неожиданно обнаруживаешь, что ей противен сам звук твоего голоса."

+2
Ответить

Я не ходила на фильм, я его дома пыталась смотреть) А цитата забавна, но неуместна. Те гопники не пытались мне сообщить никаких новых фактов, доводов или аргументов. Учитывая, что мой уровень образванности достаточно среднестатистический, я думаю, что фильм снят для очень небольшой аудитории. Для тех, кто не знает, что быть быдлом - плохо. 

0
Ответить

А потому что не гопники там сообщают новые факты, доводы или аргументы, а ситуация, поведение героев, обстановка и реакция героев на ее изменения. Ну, то, что в кино драматургией называется. Гопнический говор (причем, далеко не самый экстремальный, в каком-нибудь "Бумере" или у Сигарева куда жестче и аутентичнее все это) - лишь одна из его частей, далеко не самая важная. Но видите, его хватило, чтобы за ним вы уже ничего не услышали - как раз по довлатовской цитате. :)

0
Ответить

Да слышать было нечего, фильм простой, как три рубля. Ну что там умного было - то?

0
Ответить

Ну давайте еще разбираться, что в "Электронике" умного и хорошо или плохо, что он простой, как три рубля. Это вполне внятно рассказанное "гуманистическое кино", в котором ценен не "ум", а посыл. В любом случае, вам не понравилось, и что бы я ни написал тут, вы не встрепенетесь: "Опа, а ведь фильм-то и правда классный!", так что смысла как-то в этом обсуждении не вижу.

0
Ответить

"Электроник" хотя бы смотрибельный! Я ведь говорила, либо идея, либо реализация. В "Электронике" приятно играют актеры, музыка классная, хороший юмор. Да, идея простая. Но остальное на месте. В "Притяжении" только простая идея. 

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить