Этот термин введен в свое время И.П.Павловым. Напомню, что этот ученый не занимался исследованием ИНТЕЛЛЕКТА, да в те поры это было и невозможно в принципе. Изучались только отдельные поведенческие проявления, а описание психической деятельности тогдашней науке было недоступно.
И.П.Павлову не только не удалось, но, похоже, даже и не захотелось определить, что такое "рассудочная деятельность", какие-такие "элементы" есть в ее составе и какие из них представлены у животных.
С тех пор наука сделала громадный шаг вперед. Сейчас уже существуют методы описания не только поведения, но и психической деятельности, которая предшествует поведению и целиком определяет его. Не удивляйтесь, но очень многое для исследования интеллекта животных и человека дала такая область знаний, как ТЕОРИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА. Ну, и еще многие и многие направления в прикладной математике, лингвистике и смежных областях.
ДА, ОНИ ДУМАЮТ! Нетрудно показать, что зверь, неспособный думать, попросту помрет с голоду.
Например, положено считать, будто абстрактное мышление - это высший вид той самой "рассудочной деятельности". По определению, абстрактное мышление состоит в использовании информации в отрыве от ее непосредственного восприятия.
А теперь представьте себе, что стало бы с волком, который, увидев зайца, не мог бы сообразить, кто это такой. Ему пришлось бы всякий раз заново придумывать, как охотиться на этого диковинного зверя... да и вообще, можно ли на него охотиться или он сам кого угодно слопает. Заяц за это время удерет, а голодный волк так и будет скитаться по лесу, пока не погибнет от истощения.
Нет, волк не может не знать, что такое "заяц вообще"! Вот Вам и абстрактное мышление во всем его цвете.
Такого рода анализ естественных процессов, обеспечивающих выживание в природе, дает для понимания интеллекта намного больше, чем любые эксперименты "с Рафаэлем и Розой"!
Подробнее можно прочесть вот тут: krivolapchuk.ru
Очень жаль, но ссылка не открывается. Как попасть на страницу?
Если Вы называете себя врачом - почему даете ответ не с научных, а с религиозных позиций? Вопрос заключался не в этом.