пресс-служба Кремля

Что означает указ Путина против анонимности в сети для простых пользователей, как мы с вами?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
10
6 ответов
Поделиться
Ответ партнёра TheQuestion

Стратегия информационной безопасности, которую 9 мая подписал президент, проработана подробнее, чем ее предшественница - стратегия 2008 года. При этом в документе все равно осталось немало “воды” и общих фраз о “традиционных российских ценностях”. Как именно будут реализованы положения стратегии, пока неизвестно: до 1 октября правительство должно утвердить план и перечень показателей реализации. Этот план и покажет, чего опасаться простым пользователям сети.

В утвержденном документе, впрочем, есть немало интересных моментов. Если в стратегии 2008 года речь в основном шла о технической стороне вопроса, то теперь авторы подчеркивают важность традиционных ценностей. Теперь стратегия предлагает соблюдать “основанные на традиционных российских духовно-нравственных ценностях нормы поведения” при использовании технологий. Учитывая, что положения стратегии могут использоваться в судах для обоснования позиции, можно ожидать, что их будут использовать по делам об экстремизме и оскорблении чувств верующих. Например, в деле Соколовского аргумент “подсудимый нарушает традиционные духовно-нравственные нормы поведения” легко вписался бы в позицию гособвинителя.

Предлагается использовать технологически независимое ПО и сервис, которые “не имеют принудительного обновления и управления из-за рубежа”, поскольку “повсеместное внедрение иностранных технологий” мешает защищать граждан и государство, провоцирует атаки. Поэтому будем переходить на все российское: ПО, сервис, шифрование, оборудование…

Интересны и положения о получении “качественных и достоверных” сведений: не очень понятно, как планируется проверять достоверность и оценивать качество сведений в интернете (звучит это по меньшей мере смешно), но на деле набор пугающий. Проведение мероприятий в области духовно-нравственного воспитания граждан, формирование ответственного отношения к использованию информационных технологий и так далее.

Обычного пользователя интернета точно заинтересуют положения о совершенствовании механизмов ограничения доступа к информации, создании систем помощи в обнаружении и предупреждении угроз инфобезопасности, совершенствовании механизмов законодательного регулирования СМИ и других сайтов. Речь может идти о системах мониторинга экстремистских материалов, постов и репостов, увеличении числа блокировок и регулировании интернет-ресурсов без лицензии СМИ. Также стратегия предлагает исключить анонимность, безответственность и безнаказанность правонарушителей в интернете. Тоже не внушает оптимизма, но реализация этого пункта вызывает слишком много вопросов, чтобы испугаться всерьез.

В целом положения стратегии для активного пользователя интернета звучат пугающе, но пока неясно, как они будут реализованы. Настоящий сюрприз ждет нас в октябре 2017 года, когда станет ясно, как именно будут мониторить интернет и исключать анонимность.

25
0

В общественный туалет скоро тоже по именным пропускам ходить будем ?

+3
Ответить

По-настоящему пугающе звучит "технологически независимое ПО и сервисы, которые не имеют принудительного обновления и управления из-за рубежа". Переходим на ПО, свободное от принудительных обновлений :)

0
Ответить

Господи, как могут бывшие 车мо из КПСС что-то серьёзного нафурычить в этом плане? Способов их на会   послать в сети предостаточно. Пусть заставят решаться в вк по паспорту. Тогда он нахай никому не нужен будет. Музон можно и их сети скачать вместе с фильмами.

0
Ответить
Прокомментировать

Означает, что мемасики и шутки про мамку админа уйдут в deep web. На самом деле, чем больше цензуры - тем лучше. Потому что любое давление рождает контр-культуру сопротивления. И чем больше государство пытается навязать какую то идею, особенно на фоне пустеющего холодильника, тем больше будет отторжение этой идеи, этих людей, и всего связанного с этими людьми.

73
-7

Да, КНР и КНДР это доказывают.

+12
Ответить

И в Китае и в КНДР есть свои контркультуры. В Китае, например, был свой "Майдан" - площади Тяньаньмэнь. "Подковерная" оппозиция существует в Китае и сейчас, и весьма активна (и креативна). Другое дело, что Китай растет и развивается - растут доходы, расширяются возможности простых людей. Проблема возникнет тогда, когда рост замедлится, при условии, что Китай не успеет перейти на достаточно высокий уровень потребительской экономики, и государство не ослабит хватку.

В КНДР тоже существует контркультура. Люди смотрят западные и китайские фильмы, и пользуются другими продуктами завезенными (нелегально) из Китая. Но КНДР это скорее исключение из правила.

Государства ущемляющие права людей (в частности право на свободу информации) нестабильны. Им приходится постоянно закручивать гайки и держать уровень контроля. И это работает, пока люди сыты и уверенны в завтрашнем дне - потому что люди в массе своей обычно готовы поменять условные "свободы" на конкретные блага. Но когда нет ни благ, ни свобод, ни уверенности в завтрашнем дне - шоры пропаганды падают, и риск возникновения социальных напряжений растет. 

+11
Ответить

При Сталине жрать было нечего, со свободами и правами сами знаете как всё обстояло, но они еще и рыдали всей страной, когда он умер.

+7
Ответить
Ещё 5 комментариев

ИВАН, Люди больше руками работали, а не головой. Поэтому если им говорили "У вас всё хорошо", они так и думали.

+13
Ответить

До войны - да. И кто знает, чем бы все закончилось, если бы не война. А уже послевоенный Сталинский СССР достаточно активно развивался и отстраивался. 

Собственно говоря, другой пример конфликта желудка и пропаганды всего 20 с лишним лет после смерти Сталина - СССР Горбачева, Перестройка и коллапс. 

-1
Ответить

Пропаганда не при чем. Там присутствовал сильнейший животный страх. А при Горбачеве страх потеряли.

0
Ответить

А кто писал доносы? Кто расстреливал? Кто сдавал? Кто продукты изымал? Кто в ГУЛАГАХ служил? Кто приказы выполнял? Это была система, которую нельзя оправдать одним кровожадным Сталиным, который, де, всех запугал.

Во вторых, система репрессий не может просто существовать - она должна опираться на идею. Должны быть четкие правила: кому и за что положено жестокое наказание, и как этого наказания избежать. Должны быть "плохие" и "хорошие". А главное - наказание должно нести в себе какой то смысл. Оно должно существовать ради какой то высшей цели. Система не может держаться на страхе и беспорядочных репрессиях - потому что тогда повышаются шансы обычного гражданина попасть в жернова репрессивной системы просто так, вне зависимости от его поведения. Это, в свою очередь, рождает чувство нарастающего экзистенциальной угрозы, и как следствие - активное сопротивление. 

В третьих, "страх" потеряли задолго до прихода Горбачева. При Горбачеве потерялся смысл: смысл все это терпеть, смысл так жить. Отставание было очевидным, остро ощущался дефицит всего от еды, до бытовой химии, до предметов гигиены. И на фоне этого рассказы о светлом коммунистическом будущем, которое вот-вот наступит стали звучать как плохой анекдот.

Это при том, что репрессии все равно были. И были разгоны митингов, и были посадки, и были убийства. 

+9
Ответить

Цари и бояре так долго унижали и мучали трудовой народ, что когда в 17 народ перебил всех царей, дворян и заодно и попавших под руку попов и просто богатых людей, то на этом накопленная злоба и обида не иссякла. Да она и нынче еще не иссякла! Знаете сколько их, обиженных и жаждущих справедливости? Если Путин возродит Гулаг, думаете некому будет охранять и расстреливать? Это замкнутый круг. Одна ненависть порождает другую.

+5
Ответить
Прокомментировать

Какие ,спрашивается , указы ожидаете от человека который на полном серьёзе считает , что интернет это изобретение ЦРУ?

Опять сплошной неадекват .

Проконтролировать на практике это не возможно , но есть прецеденты и уголовные дела по пользователям ВКонтакте.

Если и пострадают , то самые честные и наивные.

Alex Wächterman🎗️отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
31
-1
Прокомментировать

В связи с этим документом «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 – 2030 годы» звучат панические заявления о том, что все якобы идет к северокорейской модели, но я так не думаю. Мое личное мнение, что ничего не изменится, потому что разговаривать нужно о том, чтобы анонимизировать те сервисы, которые относятся к точкам контакта гражданина и государства, но не граждан между собой. Это сервисы, которые так или иначе находятся в юридической плоскости или в различных коммерческих отношениях с государственными сервисами.

Если речь идет об идентификации пользователей социальных сетей, то это категорическое «нет», потому что человек имеет право в соцсети выступать под любым именем, в том числе вымышленным. Пользуясь соцсетью, которая декларирует, что все регистрируются не под вымышленными именами, человек принимает на себя это обязательство, но законодательством это закреплять нельзя. Есть, например, большое количество сервисов, которые вообще никогда не будут требовать идентифицированной регистрации или будут требовать придумать псевдоним, под которым человек будет зарегистрирован и будет общаться с другими участниками. Это тоже абсолютно нормальная технологическая платформа. Поэтому здесь я вообще никак не разделяю ни принципов, ни стратегии относительно того, что нужно бороться с анонимностью в сети. 

Строчки о том, что «при использовании информационных технологий приоритет нужно отдавать традиционным для России духовно нравственным ценностям» в этом документе вообще быть не должно. Это совмещение несовместимого, любые технологии изменяют социально-культурные взаимоотношения и в этом случае традиционных социально-культурных базисов быть не может, потому что они оказываются уязвимы. Я не знаю, кто эту строчку вписал.

Но в целом правильно, что такие документы есть, потому что они вводят терминологию, описание технологических трендов, которые существуют сегодня, они описывают то, как государство будет использовать эти технологии внутри самого себя. Это нормально, что мы начинаем разговаривать на одном языке. У меня нет ни одной претензии относительно описания технологии, относительно терминологии, которая используется, там все достаточно грамотно и четко изложено. Но мое личное мнение имеет слабое отношение к информационному обществу, оно имеет отношение к применимости информационных технологий по отношению к государство, а это разные вещи. Это больше об оцифрованном обществе, чем о цифровом обществе. 

30
-8

Вот вы говорите "законодательством это закреплять нельзя", "в этом документе вообще быть не должно", а оно есть и закреплено. И в ближайшем будущем планируется к реализации.
И как после очередного "вопреки нормам права, конституции, здравому смыслу и т.д." оставаться законопослушным и при этом свободным?

+2
Ответить
Прокомментировать

Про приговор Соколовскому сегодня слышали? Вот ровно это и означает. .........................................................................

18
-4
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить