Стоит ли идти на «Меч короля Артура»?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
8 ответов
Поделиться

Разумеется стоит. 

Во-первых, это красиво (с). Несколько странно, конечно, видеть в кадре исполинских боевых элефантов и змей размером с поезд метро, но, в конце концов, это же миф, это легенда, сказка, аналогичная русским былинам о богатырях - почему бы тут не быть монстрам? Во-вторых, это по-хорошему ричиевский фильм. В нем, например, трижды используется фирменная фишка режиссера, когда история демонстрируется словно на ускоренной перемотке. Мне этот прием очень нравится, он у Ричи всегда получается драйвовым и юморным. Ну и, безусловно, это крепкий боевик с симпатично поставленными экшн-сценами и шикарными спецэффектами, все как Гай умеет. В-третьих, на наших глазах расцветает Чарли Ханнэм. Он как-то резво возмужал и заматерел - и в "Затерянном городе" хорош, и здесь. В тандеме с Джудом Лоу, которого, конечно, после "Молодого папы" сложно воспринимать в ином облике, они составляют крепкую сердцевину картины - смотришь и радуешься. В-четвертых, Ричи очень необычно показывает Англию, и это многим нравится. Это непричесанный, грязный, жуликоватый мир, где не действуют привычные законы, зато присутствуют честь, справедливость, отвага. И картинка у него всегда отличается от чопорных картин об английских аристократах и джентльменах - что в "Картах, деньгах, стволах", что в "Шерлоке Холмсе", что в "Рокенролльщике" - его миры узнаваемы и привлекательны. В них просто приятно погружаться. Наконец, в-пятых, кино получилось увлекательным, динамичным, остроумным, сюжетно незамысловатым, но это только на пользу - услада глаз и мед ушам. Это совсем не те Рыцари Круглого стола, что в других фильмах, но кому нужны одинаковые герои из века в век? Пусть теперь Артур будет разбойником в дубленке.

Ах, да! В-шестых! Есть симпатичное камео Дэвида Бэкхема (нет, он никого не пинает, хотя может) и полусекундное появление в кадре самого Ричи - очень симпатичное. Киномански все на весьма высоком уровне!

29
-3

А есть какие-то предположения, почему вся западная критика в едином порыве фильм разнесла?

0
Ответить

Тут все довольно просто. Во-первых, Ричи традиционно не любят в Голливуде, считают выскочкой и пижоном, к тому же с другой стороны океана. Так бывает, кого-то из постановщиков вроде Ричи на дух не переносят и кроют матами заранее, а какого-нибудь Вуди Аллена носят на руках с каждым чихом, хотя у него кино получается не через раз и даже не через два. Во-вторых, не всем понравилось переосмысление легенды о рыцарях Круглого стола - некоторые традиции разрушать не принято, отсюда популярность "Первого рыцаря" или близкого к нему "Робин Гуда" с Костнером - там все правильно. Ричи же то из Шерлока делает уличную шпану, то Артура показывает криминальным авторитетом, охраняющим порядок в борделе. У нас за такое можно двушечку поймать за оскорбление чувств, а там всего-то томатами в интернете забросали. Наконец, исключительно на мой грубый взгляд, май - это всегда пора хейтерства для критиков. В это время начинается сезон блокбастеров, а хвалить их "позволительно" не более одного-двух в год, остальные следует показательно пороть. Пока за границей повезло "Форсажу" и не повезло "Артуру". "Чужого" уже тоже ругают, ничего радостного не ждет и "Пиратов", а уж как будут распекать "Трансформеров", где Бамблби фашистов бьет, даже представить сложно. При этом зрителям такое кино нравится и с кассой у него все в порядке. 

+2
Ответить

Кажется, все-таки дело немного в другом. История Артура для западного мира - это такая скала и основа всех основ. Базовый миф. А тут Ричи со своим специфическим взглядом на вещи. 

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Ну да, это мое "во-вторых" )

0
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

"Меч короля Артура" - это средневековое фэнтези, при этом снятое в типичной стилистике Гая Ричи, с юмором и драйвом. Так что как минимум любителям жанра и поклонникам режиссера посмотреть его стоит. Да и всем остальным будет весело - фильм, в котором Джуд Лоу с упоением играет злодея в черной коже, будущие рыцари Круглого стола совершают мелкие правонарушения, сам будущий король вырос из уличного мальчишки и сохранил соответствующие повадки, злые волшебники ездят на гигантских слонах, маги управляют птицами и змеями, в средневековом Лондиниуме живет китаец по прозвищу Кунг-Фу Джордж, и среди всего этого то и дело мелькают знакомые рожи из "Игры престолов", просто не может быть скучным. 

20
-1
Прокомментировать

"Артур" представляет собой идеальную иллюстрацию авторского стиля Ричи: здесь и клиповый монтаж, и рваная линия повествования, и такой же "несогласованный", но жутко стильный музыкальный ряд, и фирменный юмор. Сценарий несколько интерпретирует классическую легенду, из-за чего некритично меняется главный злодей, но его полностью извиняет, во-первых, актерская игра Лоу, а, во-вторых, нетипичная для антагониста мотивация. Вообще приятных сюрпризов в фильме немало, но не стоит забывать, что Ричи никогда не снимает построчные экранизации или переложения "по учебнику", это действительно фэнтези с примесью экшена, поставленное бойко, задорно и очень нестандартно.

15
-1
Прокомментировать
Виктория Мельникова, редактор отдела "Культура" газеты Metro: "Если и смотреть "Меч короля Артура" в изложении Гая Ричи, то на большом экране, чтобы в деталях увидеть, куда и как британский режиссёр потратил бюджет в 100 млн долларов. В визуальном плане Ричи постарался на славу. Сэкономив на одной из своих главных фишек - хулиганском юморе - Ричи сосредоточился на том, чтобы у зрителей от его истории о короле Артуре глаза на лоб полезли. Фильм оказался гремучей смесью из "Властелина колец", "Игры престолов" и боевиков Гая о ворах и сорвиголовах (собственно его Артур - парень выросший в борделе и ставший лидером банды). Здесь есть и огромное войско магов с чудовищно большими слонами, с которым может справиться лишь волшебный меч Экскалибур, и принесение любимых в жертву мистическим богам ради восхождения на престол, и братское предательство, и много-много колдовства, драк... В общем, Ричи сделал крутое кино для одноразового просмотра в кино, но не легендарное, которое бы можно было пересматривать и пересматривать дома, устроившись под одеялом с чашкой чая".
8
-1
Прокомментировать

Нет. 

Сценарий в фильме ужасный, персонажи унылы и друг от друга отличаются только цветом кожи (что прекрасно, без шуток, наличие чернокожих и азиатов - самая интересная часть фильма), главный злодей долбоеб, сквозь сюжетные дыры можно провести слона, монтаж припадочный, и в драках непонятно, кто кого бьёт, а стиль Ричи самоповторяется и к третьему разу мозолит глаза. Мог получиться хороший фильм по мотивам легенды об Артуре, в итоге получилась невнятная срань. 

5
-4

Только запланировал на викенд... Придётся новые планы разрабатывать))

+1
Ответить

Дружище, привет! Ну ты даёшь.... Рад видеть тебя снова))

+1
Ответить

Взаимно! Я таки вернулся на Квесчон, дерьма тут вроде поменьше стало. Дела у меня сносно, если что)

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Дерьма точно будет больше, если такие как ты будут исчезать))) Жаль, что сносно, хотя всё относительно в этом плане - у многих может быть ещё хуже. 

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить