АиФ-Урал

Почему Соколовскому дали условный срок?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
5
7 ответов
Поделиться

Соколовскому за возбуждение религиозной вражды и ненависти присудили 3,5 года условно. Но я думаю, что в деле возбуждения вражды и ненависти к православной церкви гораздо больше сделала сама Екатеринбургская епархия и суд, который пошел у нее на поводу. Я считаю, что справедливо было бы вообще пройти мимо. Два года назад Соколовский был никому неизвестный юноша, кроме мамы его никто не знал. Нет же, вот надо было зайти на его канал, увидеть, оскорбиться.

Правоохранительные органы тут не при чем, это не они приняли этот дурацкий закон об оскорблении чувств верующих. Это была инициатива патриарха Кирилла, это было изначально его ошибкой, хотя патриарх Кирилл до сих пор не может признать этого, ему кажется, что тем самым он здорово укрепил свой авторитет и свою власть. Но правоприменительная практика по этому закону — это и есть то, что возбуждает у огромного количества людей весьма негативное отношение к такой церкви.

193

2 года назад его знали меньше, чем сейчас, но знали около 200ка подписчиков

+9
Ответить

Церковь какая-то людоедская у вас получилась. И у вас и у нас. На нашу голову.

+10
Ответить

Отец протодиакон, спасибо за обнадеживающий ответ!

+13
Ответить
Ещё 16 комментариев

Все-таки Кураев здравомыслящий чел. Я не сильно религиозен, но если таких священников будет больше, вполне возможно, что и я в церковь буду ходить.

+12
Ответить

Кажется, отец Андрей и сам был не против такого закона несколько лет назад

-5
Ответить

Спасибо за действительно адекватный и понятный разбор ситуации. Больше бы таких людей выступало и доносило до общественности такую точку зрения, то возможно не было такого негатива со всех сторон.

+7
Ответить

OLEKSIY TYMOSHENKO, нет, он был против. Можно пройти в его живой журнал и убедиться.

+5
Ответить

Насколько я помню, дьякона Кураева с его точкой зрения церковь давно уже отстранила от служения. Так что больше таких людей в церкви не будет, а только меньше. Церковь здравомыслящих людей из себя выдавливает.

+8
Ответить

)) Опять не так.

Отстранение от служения это очень серьезное наказание.

Диакон Андрей Кураев продолжает служить в храме Архангела Михаила в Тропарёве.

Его уволили из Московской духовной академии и, вроде бы, отняли лекции в МГУ.

Но Вы не торопитесь судить строго. Я поклонник его таланта проповедника, но у него был очень много очень спорных провокационных высказываний. Тут надо быть в теме. Очень жаль что его вытесняют из возможности публично выступать, но он сам лично спровоцировал несколько конфликтов и эти конфликты, на мой взгляд, были лишние. Вот Вы, например, наверняка о них и не слышали. Т.е. он просто переходил на личности. 

В том числе очень странно выступил о смерти патриарха и об избрании нового. Не по сути событий, а именно в желто-газетном ключе. Всегда можно и про патриарха сказать так, чтобы не демонстрировать желание оскорбить.

Или с благодатным огнем. При том, что я разделяю его взгляд, он очень неудачно выступил -- очень сомнительным образом поучаствовал в распространении интервью, которое оказалось фальшивкой. Публикаторы молча интервью удалили и он молча все о нем удалил. Но скандал уже произошел и стоило хотя бы объясниться.

+6
Ответить

Андрей Ларионов, он был очень даже за. Несколько лет назад, до принятия закона, он четко выступал за законодательную защиту чувств верующих. А если вспомнить его выступления 90-х - ранних 2000-х, он горевал, что у православных нет фанатиков, нет своего Талибана. Хорошо бы, чтобы он сам об этом своем прошлом высказался, конечно. В последнее время он, как мне кажется, как опытный пиарщик увидел, что его аудитория (образованные и думающие люди) не в восторге от реализации его старых идей. И подстроился под нее, чтобы не разрушать образ здравомыслящего, "своего" служителя РПЦ, наличие которого в МП помогает недовольным жизнью церкви оставаться ее прихожанами. Я его не осуждаю, у него работа такая, ответственная. Но память ложечку дегтя образу отца Андрея таки добавляет.

+1
Ответить

Относительно своих фанатиков, да я помню эти высказывания. 

Относительно закона -- я помню только его комментарии непосредственно когда этот закон стали принимать. Они были отрицательные. А вот что он говорил ещё раньше на этот счет -- не помню. 

Могу и ошибаться. Я, да, пишу выше, знаю, что он ходит по грани провокаций.

Но тут надо смотреть что буквально говорил. Потому, что я припоминаю, да, 90-ые, это у нас была чуть другая ситуация.

Тер-Оганьян — рубил иконы, акция такая публичная, общество пробовало как можно троллить церковь. Церковь тогда помалкивала.

Вот о действиях Тер-Оганьяна, да, помню Кураев и говорил, что это должно быть остановлено.

Но реализация того, как это должно быть остановлено -- это отдельная тема. 

Вовсе не обязательно для этого принимать такой закон, который что дышло, непонятно о чем, значит кого угодно сажать можно.

0
Ответить

ненавижу это конченную веру,бред полнейший

-9
Ответить

Да, вот, вернулся в молодость -- нашел слова Кураева о той истории: kuraev.ru

Там вообще, на самом деле, всё жестко было. Кураева Тер-Оганьян и его друзья вообще фашистом тогда называли. Душителем свободы художников.

0
Ответить

Помню Кураев назвал Мадонну 50-летней б.ядью

+1
Ответить

Кураев не идеал, конечно. Но из тех лиц, что говорят от имени церкви, больше адекватов хоть каких-то вообще не видать. 

+2
Ответить

Эффект Стрейзанд во всей красе. Без этого суда про Соколовского и его видео никто бы и не знал

+1
Ответить

Антон, а благодаря этому суду больше узнали не про видео, а про церковь и верующих. А если эти оголтелые верующие, свидетели обвинения, канал заведут о своих чувствах, то будет дико популярными. Намного популярнее Соколовского. Я подпишусь.

0
Ответить

Наконец-то адекватная реакция на происходящее. Здравая рассудительная. 

+3
Ответить

Как верующий во Вселенную (как целостный огромный Мир, кем-то созданный) человек, крайне негативно отношусь к религиям. Но к чистой доброй вере в кого-либо (неважно, как Человек Его называет) отношусь без негатива. К средневековому католицизму и христианству, а также к РПЦ нынешней у меня так вообще особое кхыхым отношение. И то насколько главенствующие представители РПЦ умудрились себя дискредитировать - это фееричный маразм, после которого начинаешь думать, что все представители РПЦ немного прихренели и как им вообще можно доверять. Я это к тому, что прочитал Ваш ответ и понял, что вот есть адекватные представители РПЦ, Человек, которому хочется пожать руку и сказать: если бы все представители РПЦ были такими - я бы вполне нормально бы воспринимал и Православие как религию. Выходит, что невероятно удивительная ситуация складывается - главные лица РПЦ, те, по ком определяют факт развития и движения РПЦ - сами делают все, чтобы все связанное с РПЦ наибольшее число здравомыслящих людей, включая внутренних представителей. Зачеееем?! Я даже с точки зрения маркетинга, рассматривая РПЦ как политически-коммерческую структуру не могу понять - как можно делать все, чтобы негативизировать собственную "компанию")) Вам спасибо! И РПЦ Вам должна спасибо сказать, за то, что благодаря таким представителям, люди ещё в церковь ходят.

+2
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

В том, что Соколовскому дали условный срок нет никакого сигнала. У нас вообще по делам о высказываниях редко серьезно наказывают, тем более по первому разу, а по статье 148 УК вообще ни разу не было реального срока. Условный приговор в каком-то смысле удобен, потому что человек на долгий срок находится под угрозой реального заключения и вынужден вести себя гораздо осмотрительнее. Подозреваю, что вариант оправдания тут вообще не существовал, потому что по идеологическим статьям у нас в последние годы не оправдывают никогда. 

Приговор независимо от выбранной меры наказания несправедливый. Тут явно был нарушен баланс между гарантиями свободы слова и необходимостью защищать группу людей – в данном случае речь идет о верующих. Сам новый состав статьи 148 УК уже покушается на этот баланс – мы об этом много говорили. Дело по этой статье не первое, в этом смысле были более выразительные приговоры, но они остались малоизвестными. А дело Соколовского очень громкое, о нем много говорят и пишут. Ценой его уголовного дела будет привлечено внимание общества к тому, что у нас есть такая несуразная норма в уголовном кодексе, которая и дальше может применяться в таком же духе. Поляризация между представителями больших религиозных организаций, защите которых эта норма служит, и более светской частью общества только усилится. По-моему, это негативный результат. 

58

А если несерьёзно наказывают (за высказывания в адрес религии): то уже чаще?

0
Ответить

И сколько возбуждается дел по статье 148 в год?

0
Ответить
Прокомментировать

Полагаю, что никто из тех, кто хоть как-то знаком с российским уголовным судопроизводством, и не надеялся на оправдательный приговор. Да и у многих в памяти еще свежо дело по Pussy Riot, которых реально отправили в колонию за их эксцентричную выходку в храме. Учитывая сегодняшнее качество российского правосудия и 17 инкриминируемых преступлений, приговор Соколовскому с условным сроком - это далеко не самый худший результат возбужденного уголовного дела. В современных реалиях, я бы сказал, что это почти победа.

Видимо,  из-за широкого общественного резонанса, суд решил не повторять историю 2012 года, отправив блогера на долгое время топтать зону и сделав из него современного мученика режима, построенного на духовных скрепах и православных канонах. Уверен, что защита, в любом случае, будет обжаловать приговор, и очередная жалоба,в конце концов, ляжет в ЕСПЧ с тысячами других жалоб против РФ. Как бы там ни было, но в светском государстве, судить человека за безобидный проступок в храме, это очевидное нарушение принципа соразмерности и пропорциональности наказания. 

36

Позволю себе одно психологическое наблюдение. Лично мне чисто эмоционально не было жалко "Пусек", хотя я полностью осознавал, что наказание слишком жестокое и неадекватное. Но если бы Руслана посадили, мне было бы его жалко, ведь он так юн и у него ангельская внешность. Именно его образ, мне кажется, был причиной такой шумихи. "Ребенка сажают на зону к зекам за видео" - так это выглядело, совершенно по-людоедски.

Если вместо Соколовского был бы какой-то быдловатый мужик с мордой, просящей киприча, думаю, эффект был бы совсем не тот.

Ну и вот, власть этот эмоциональный момент четко почувствовала

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить