АиФ-Урал

Почему Соколовскому дали условный срок?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
5
7 ответов
Поделиться

Соколовскому за возбуждение религиозной вражды и ненависти присудили 3,5 года условно. Но я думаю, что в деле возбуждения вражды и ненависти к православной церкви гораздо больше сделала сама Екатеринбургская епархия и суд, который пошел у нее на поводу. Я считаю, что справедливо было бы вообще пройти мимо. Два года назад Соколовский был никому неизвестный юноша, кроме мамы его никто не знал. Нет же, вот надо было зайти на его канал, увидеть, оскорбиться.

Правоохранительные органы тут не при чем, это не они приняли этот дурацкий закон об оскорблении чувств верующих. Это была инициатива патриарха Кирилла, это было изначально его ошибкой, хотя патриарх Кирилл до сих пор не может признать этого, ему кажется, что тем самым он здорово укрепил свой авторитет и свою власть. Но правоприменительная практика по этому закону — это и есть то, что возбуждает у огромного количества людей весьма негативное отношение к такой церкви. О жизни и долголетии Можно ли вычислить вероятное количество оставшихся лет своей жизни, и если да, то как?Какой самый первый признак (который я могу обнаружить сам) того, что я 100% болен каким-то смертельным заболеванием?Как японцы доживают до 80 лет, постоянно питаясь лапшой быстрого приготовления?Задавайте вопросы экспертам

АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

В том, что Соколовскому дали условный срок нет никакого сигнала. У нас вообще по делам о высказываниях редко серьезно наказывают, тем более по первому разу, а по статье 148 УК вообще ни разу не было реального срока. Условный приговор в каком-то смысле удобен, потому что человек на долгий срок находится под угрозой реального заключения и вынужден вести себя гораздо осмотрительнее. Подозреваю, что вариант оправдания тут вообще не существовал, потому что по идеологическим статьям у нас в последние годы не оправдывают никогда. 

Приговор независимо от выбранной меры наказания несправедливый. Тут явно был нарушен баланс между гарантиями свободы слова и необходимостью защищать группу людей – в данном случае речь идет о верующих. Сам новый состав статьи 148 УК уже покушается на этот баланс – мы об этом много говорили. Дело по этой статье не первое, в этом смысле были более выразительные приговоры, но они остались малоизвестными. А дело Соколовского очень громкое, о нем много говорят и пишут. Ценой его уголовного дела будет привлечено внимание общества к тому, что у нас есть такая несуразная норма в уголовном кодексе, которая и дальше может применяться в таком же духе. Поляризация между представителями больших религиозных организаций, защите которых эта норма служит, и более светской частью общества только усилится. По-моему, это негативный результат. 

Полагаю, что никто из тех, кто хоть как-то знаком с российским уголовным судопроизводством, и не надеялся на оправдательный приговор. Да и у многих в памяти еще свежо дело по Pussy Riot, которых реально отправили в колонию за их эксцентричную выходку в храме. Учитывая сегодняшнее качество российского правосудия и 17 инкриминируемых преступлений, приговор Соколовскому с условным сроком - это далеко не самый худший результат возбужденного уголовного дела. В современных реалиях, я бы сказал, что это почти победа.

Видимо,  из-за широкого общественного резонанса, суд решил не повторять историю 2012 года, отправив блогера на долгое время топтать зону и сделав из него современного мученика режима, построенного на духовных скрепах и православных канонах. Уверен, что защита, в любом случае, будет обжаловать приговор, и очередная жалоба,в конце концов, ляжет в ЕСПЧ с тысячами других жалоб против РФ. Как бы там ни было, но в светском государстве, судить человека за безобидный проступок в храме, это очевидное нарушение принципа соразмерности и пропорциональности наказания. 

Показать остальные 4 ответа
Ответить