Вэб-сайт ptzgovorit.ru

Закон об оскорблении чувств верующих есть и в других странах мира уже много лет. Но почему сейчас в России большинство людей против этого закона?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
3
8 ответов
Поделиться

Потому что закон должен быть об объективном. Есть, например, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающая ответственность за оскорбление. Исходя из нее, оскорблением может быть только конкретное действие с определенными признаками. То есть, четко разграничено что является оскорблением, а что не является. Исходя из закона, оскорбление - это факт объективной действительности.

Или, например, есть статья Уголовного кодекса РФ "Хулиганство". Это очень широкая  и расплывчатая статья, но тем не менее, она о тех действиях, которые существуют объективно. 

И хулиганство и оскорбление можно зафиксировать как факт. Можно зафиксировать и их общественную опасность - вред, который причиняют оскорбители и хулиганы. Чтобы зафиксировать факт нужны видеозаписи, тексты публикаций или показания свидетелей. Для этого нужно провести работу по сбору и оценке доказательств, выяснить, не придумано ли это все. Чтобы установить степень общественной опасности нужно привлечь экспертов-лингвистов. Лингвисты будут думать, например, над тем, унижает ли слово "козел" в контексте честь и достоинство потерпевшего.

Теперь смотрите, что будет, если прикрутить к этому немного субъективности:

Например, в какой-то дискуссии в интернете кто-то репостнул древнеримскую картинку, где указано, что верующие поклоняются богу с головой осла и на этом основании назвал ослами верующих, в том числе и оппонента по спору. О жизни и долголетии Можно ли вычислить вероятное количество оставшихся лет своей жизни, и если да, то как?Какой самый первый признак (который я могу обнаружить сам) того, что я 100% болен каким-то смертельным заболеванием?Как японцы доживают до 80 лет, постоянно питаясь лапшой быстрого приготовления?Задавайте вопросы экспертам

Допустим, мы по какой-то причине упорно хотим квалифицировать деяние по статье "Оскорбление чувств верующих" (Статья 148 УК РФ. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий), а не просто "Оскорбление" (5.61. КОАП РФ). Какие у нас для этого основания?

Только одно. Заявление потерпевшего или группы потерпевших о том, что они верующие. Что это значит? То, что для потерпевшего свойственно наличие определенных внутренних убеждений. Заметим, что если у потерпевшего есть вера - то деяние является преступлением. Если же веры у него нет, то это деяние - административное правонарушение.

То есть, от наличия веры зависит то, можно ли признать человека преступником. Поэтому вера должна быть подтверждена объективно. Любой здравомыслящий человек понимает, что подтвердить это невозможно. Поэтому вопрос наличия веры - это неустранимое сомнение. А неустранимое сомнение, согласно ч.3 ст. 49 Конституции должно толковаться в пользу обвиняемого. Следовательно, это деяние может быть квалифицировано либо как административное правонарушение, либо в зависимости от обстоятельств, контекста может быть признано правомерным поведением.

АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Как по мне, этот закон перечит демократическим понятиям страны. Допустим, если кто-то верит в Бога, а я нет, и я говорю об этом, привожу аргументы, верующего такая точка зрения может оскорбить. Получается, меня могут посадить за личное мнение? Или ещё один дурацкий нашумевший закон про запрет ловли покемонов в церкви. Ну максимум - это штраф, а об административной ответственности тут и речи быть не может! Однако, в России религия - способ управления массами, и чтобы угодить им нужно сажать неверных.

Я не могу оценивать закон по его юридическим качествам, но помимо удивляющего временами правоприменения вопрос к самому определению - что есть "чувства верующих"? И можно ли их оскорбить? А если можно, то почему невозможен обратный вариант с оскорблением чувств неверующих? Как определить степень оскорбления этих самых чувств? Много вопросов, мало связных ответов. В итоге всё сводится к банальным доносам, а это противоречит вере (и соответствует тому или иному активизму, который к собственно вере и религии отношения имеет мало). Бог поругаем не бывает, говорят, а все эти уголовные преследования что Соколовского, что Фрая работают в итоге против верующих и религиозных организаций. Для атмосферы страха и для громоотвода такие законы очень удобны (наверняка и другие причины есть, более глубокие), для миссионерства (к чему религии стремятся) пагубны.

Потому многие и против, что нет понимания, зачем это нужно, как это, и почему именно так.

Ivan Renardотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
Показать остальные 5 ответов
Ответить