Почему либералы вспоминают и осуждают только пакт Молотова — Риббентропа, хотя тогда многие страны заключили с Гитлером договор о ненападении?

Ответить
Ответить
Комментировать
7
Подписаться
3
4 ответа
Поделиться

Данный вопрос не имеет к либерализму никакого отношения. Это проблема точности понимания исторических фактов. А ещё это проблема оправдания сталинистами своего кумира, который в силу своей идеологической зашоренности, глупой подозрительности, да и вообще узкого кругозора совершенно неправильно оценил стратегическую ситуацию и реальную угрозу в Европе накануне войны, выбрал неверного союзника, не смог подготовить страну к отражению агрессии (уничтожил военные кадры, игнорировал предупреждения о готовящемся ударе, в первые дни войны запретил оказывать сопротивление, дезорганизовал работу Генерального штаба, довольствовался производством старых образцов вооружений). Не в тех, в ком надо он видел врагов.

Если исключить договоры, которые с нацистской Германией заключили её союзники Италия и Япония, то есть принципиальная разница между договорами о ненападении и даже Мюнхенским соглашением, с одной стороны, и пактом Молотова-Риббентропа - с другой.

Мюнхенское соглашение - это попытка остановить агрессора в обмен на признание его захватов, произведённых до подписания соглашения. "Хорошо, мы соглашаемся на ваши захваты до сих пор, но теперь подводим черту, и вы больше ничего не захватываете", - вот смысл Мюнхена.

Смысл же пакта Молотова совершенно в другом: "Давайте мы с вами поучаствуем в дальнейших захватах".

Эти различия нужно точно видеть, не заниматься оправданиями Сталина и извлекать уроки на будущее.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
37
-10
  1. По поводу военных кадров - это те самые, которые позорно слили финскую войну?

  2. Выбрал неверного союзника - с СССР на тот момент вообще никто не хотел иметь дела(из-за Сталина в т.ч.),

  3. Был приказ не поддаваться на провокации, а это не равно запрету на сопротивление.

  4. Про устаревшее вооружение, перевооружение армии всё-таки производилось. Да и проблема была не в возможностях оружия. По тем же самолетам, танкам было превосходство у СССР, в т.ч. и новейших моделей. Проблема была в плохой обученности личного состава. Что кстати показала Финская война. Люди гранаты бросать не умели. Так уж получилось что гнались за количеством, а о качестве думали в последнюю очередь.

  5. Вообще что все привязались к Сталину? Одни с пеной на губах его хулят, другие иконы с ним выпускают. Были как положительные, так и отрицательные стороны его правления. А что-то вообще в стране от него не зависело.

-7
Ответить

@Dmitry KT,  насчет кадров - большинство их было уничтожено в 1937-38 и кто-то в 39. Так что Вы то ли ошиблись, то ли демагогией занялись. А финская война - с конца 1939 по начало 1940.

2) Темна вода во облацех. Это агитпроп говорит, что Сталин страдал прямо охренительным миролюбием, а A и Ф все ему гадили. На самом деле, почему не срослось с А и Ф - можно только гадать. Тут очевидно только одно - А и Ф не могли предложить ему то, что предложил Гитлер. И с точки зрения имперца шаг Сталин совершенно ясен и логичен.

3) все сложнее. С чего был такой приказ? Почему Сталин сам не долбанул в спину Гитлеру, когда тот занялся Францией? Почему вообще предоставил выбор времени и направления ударов Гитлеру?

Может, слишком переоценил свои силы, и надеялся, что строго по доктрине, быстро перейдет в наступлением сам?

4) про устаревшее вооружение - это вранье уже в зубах навязло.

5) Для меня Сталин - это не только лично он, это весь его режим, с его приспешниками. Сталин - просто как олицетворение, как глава режима. Он несомненный гений - подковерных игр и политических интриг - сожрал и ни разу не поперхнулся всю "ленинскую гвардию" и всех кого захотел. Он неплохой организатор, но далеко не безгрешный. И дрянной полководец. А обстановка культа не позволяла критиковать его решения и заставлять вовремя исправлять ошибки, или даже не допускать их.

0
Ответить

Оправдание Сталина только у Вас в голове... Не надо за других мыслить и выдавать свои мысли за истину, трактовать так, что одни разделяли государство с агрессором во благо, с другие, потому что - деспоты... Хотя я с Вами спорит не собираюсь... Ваша группа - это Первый канал в действии, Эрнсту и не снилось...

-4
Ответить

они сами этого не знают

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Потому, что именно мировй капитал взрастил фашизм и привёл к власти, поднял экономику и вооружил, направил на Восток, но, произошла заминка: после уничтожения Польши не продолжил движение на восток, а отправился на запад. Что стоило мировой закулисе образумить Гитлера, пока засекречено. Поэтому и раздувается пакт для того, чтобы за этой пропагандистской шумихой, отработанной тем же фашизмом, скрыть и свои планы, и результаты своей деятельности, и необходимость установления фашистской диктатуры для спасения достигнутых результатов.

0
Ответить
Прокомментировать

Давайте спросим у Путина.

Но если серьезно, то лично я всегда осуждал не только пособников нацистов вроде Молотова, но и других европейских политиков вроде Чемберлена, которые проводили политику умиротворения Гитлера. На эту тему я всегда привожу цитату одного из величайших британцев в истории - сэра Уинстона Черчилля.

У вас был выбор между войной и бесчестьем. Вы выбрали бесчестье и теперь получите войну.

26
-1

Вот с Вашим мнением, Владимир, я полностью согласен! Одинаковые действия подлежат одинаковой оценке! Не было политики умиротворения и попытки нацелить Гитлера на СССР, заключили бы союз против Германии... и ВМВ бы не было... бы... - только мешает...

0
Ответить
Прокомментировать

Потому что речь идет о стране в которой они живут а не о каждом государстве которое потакало Гитлеру. Кстати, какие еще страны не фашисткого блока делили государства с третьим Рейхом?

Виктор Руденкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
18
-6

Виктор, навскидку только Польшу могу вспомнить, которая в 1938 году получила Тешинскую Силезию при разделе Чехословакии.

+4
Ответить

Гуглите "Мюнхенский сговор"

+1
Ответить

Кто договаривался с Гитлером перед ВМВ?

1933 г - Великобритания, Франция, Италия - пакт четырёх.

1934 г - Польша - пакт Пилсудского - Гитлера.

1935 г - Великобритания - морское соглашение.

1936 г - Япония - антикоминтерновский пакт.

1938 г - Великобритания, Франция, Италия - Мюнхенское соглашение. Раздел Чехословакии, Судет, Силезии.

1938 г, март - аншлюс Австрии.

1938 г, сентябрь - Великобритания - пакт о ненападении.

1938 г, декабрь - Франция - пакт о ненападении.

1939 г, март - Румыния - экономическое соглашение.

1939 г, март- Литва - договор о ненападении.

1939, май - Италия - договор о союзе и дружбе.

1939, май - Дания, договор о ненападении.

1939 г, июнь - Латвия, Эстония - договоры о ненападении.

1939, август - договор о ненападении.

Ээээй... Либералы налетай: вон сколько стран договаривалось и по многу раз и о разделе Чехословакии, Судетах, Селезии и о ненападении... Почему Вы только пакт Молотова - Рибентропа вспоминаете?

-3
Ответить
Ещё 1 комментарий

Если мало, я ещё погуглю... вместо Вас ... Вам же в падлу услышать противоположное мнение...

-2
Ответить
Прокомментировать

Кто договаривался с Гитлером перед ВМВ?

1933 г - Великобритания, Франция, Италия - пакт четырёх.

1934 г - Польша - пакт Пилсудского - Гитлера.

1935 г - Великобритания - морское соглашение.

1936 г - Япония - антикоминтерновский пакт.

1938 г - Великобритания, Франция, Италия - Мюнхенское соглашение. Раздел Чехословакии, Судет, Силезии...

1938 г, март - аншлюс Австрии.

1938 г, сентябрь - Великобритания - пакт о ненападении.

1938 г, декабрь - Франция - пакт о ненападении.

1939 г, март - Румыния - экономическое соглашение.

1939 г, март- Литва - договор о ненападении.

1939, май - Италия - договор о союзе и дружбе.

1939, май - Дания, договор о ненападении.

1939 г, июнь - Латвия, Эстония - договоры о ненападении.

1939, август - договор о ненападении.

Ээээй... Либералы налетай: вон сколько стран договаривалось и по многу раз и о разделе Чехословакии, Судетах, Селезии и о ненападении... Почему Вы только пакт Молотова - Рибентропа вспоминаете?

12
-18

Договоры о ненападении можно убрать. :)

-2
Ответить

Дело в том, что с этих договоров началась политика "умиротворения" Гитлера. Последствия этого:

  • не удалось заключить союз западных стран и СССР против Германии;

  • направленность Гитлера на Восток, на СССР;

  • именно из-за этой политики началась ВМВ... Если бы союз был заключён, то войны на два фронта одна Германия не выдержала бы.

-1
Ответить

Либерасты такое не выдерживают, зря ты написал...

0
Ответить

@Denis Bekbulatov, такое только фашисты выдерживают?

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Пакт Четырёх не вступил в силу

0
Ответить

Потому что пакт дал возможность напасть СССР на Польшу, прибалтику, западную Украину

0
Ответить

Кстати с Польшей у СССР был тоже договор о ненападении.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью