Почему так мало нобелевских лауреатов из России?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

Потому что российская наука за последние сто лет развивалась в реалиях нищенства, низкой мотивации, бюрократизации, подковерной игры и бесконечного лизания разных мест начальству. Возьмите любого обычного академика: скорее всего, он никак не светоч науки, обычный администратор, который оказался в нужном месте и в нужное время. Однако, он обладает большим авторитетом и выбивает себе крупные гранты и финансирование, обделяя тех, кто действительно мотивирован заниматься наукой. Отсюда и появляются академики-гомеопаты, академики торсионных полей и прочей лженауки. Добавьте сюда еще нашу любовь к самоизоляции и нелюбовь к гласности, которая является неотъемлемой частью современной науки. Наши же ученые зачастую не могут найти применения своим открытиям и рассказать о них другим. Они кладут их в долгий ящик ровно до того момента, пока кто-то другой это не откроет, чтобы потом грозно потрясти бумажками и со стуком по столу крикнуть: "Опять у нас все украли, сволочи западные!"

В итоге получается, что наша страна не умеет в современную науку. Зато она хорошо умеет творить модель "совка" где попало: побольше престарелых бюрократов, побольше формальностей, поменьше мотивации и фантазии. Только вот за "совок-науку" нобелевский премий не дают.

Игорь Коскинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
13
Прокомментировать

Вы когда нибудь видели ласточку в клетке? Она там не выживает. Вот так же и с наукой и искусством в России вот уже почти век. Наукой, так же как и искусством, управлять нельзя. Это аксиома. Не бывает науки на зоне. Надо дать ей свободу творчества, полета и не мешать ей развиваться, как это делают во всем свободном мире. Этого Кремль допустить не может с того момента как большевики захватили власть, создав тоталитарный режим, и до сегодняшнего дня. 

А ученых же обвинять в развале науки - последнее дело. Их просто не осталось. Ласточки в клетке не живут.

8
Прокомментировать
Ответить