Экспансия верлибрических текстов является деградацией культуры или превышением критической массы бездарных, но предприимчивых людей, желающих считаться поэтами?

2164
3
0
1 августа
17:33
август
2015

Ни тем, ни другим. Она является отходом поэзии от формалистического диктата. Причины этого, в первую очередь, в том, что традиционалистская поэтическая эстетика еще в начале XX века начала требовать обновления, отказа от строгости формы. Архаичная форма не могла вместить нового содержания, потому что, загнанное в эти рамки, оно выглядело неестественно. В XX же веке традиционная форма стала удобным прокрустовым ложем для официальной поэзии консервативных по своей природе тоталитарных/авторитарных режимов, и в поэзии неофициальной это также порождало сопротивление (так было, например, в польской поэзии, до некоторой степени и в русской). Мысль о том, что поэт непременно должен рифмовать, сродни мысли о том, что художник непременно должен рисовать «как в жизни», и именно этой мысли придерживаются обычно дилетанты, «желающие считаться поэтами». Зайдите на любительский сайт вроде stihi.ru: подавляющее большинство поэтической продукции будет там рифмованной силлабо-тоникой.

Между тем написать хороший, внутренне выверенный верлибр — очень непростая задача, в том числе, как ни парадоксально, непростая и формально. Человеку привычен ритм, и, отказываясь от рифмованной силлабо-тоники, поэты все равно часто бессознательно стремятся к тонике, к ритму, держащемуся на количестве ударений.

Лев Оборинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
24
0
август
2015

Данный вопрос любопытен тем, что четко отражает некоторое количество распространенных в России анахронизмов в представлении о том, что есть форма в искусстве. Во-первых, верлибр почему-то упорно определяется как главный пример современной поэзии, что не совсем правда. Плохая новость в том, что в современной поэзии есть такие феномены, которые под понятие верлибра уже не подпадают, а профессионалы мучительно пытаются найти для них адекватное определение (гетероморфный стих и проч.). Во-вторых, речь идет о некоей "экспансии", не имеющей аналогий и прецедентов. Это характерная симптоматика конспирологической отмены истории. Меж тем верлибр свойствен и официальной советской, и неофициальной андерграундной поэзии второй половины 20 века. Я уж не говорю об исследованиях, где он обнаружим в 18 веке, если не раньше. В-третьих, вопрос предполагает, что "восток - дело тонкое", а "верлибр - дело простое", что явственно обнаруживает дилетантскую основу вопрошания. Написать хороший текст всегда задача и проблема. Написать хороший верлибр не меньшая, но большая ответственность, чем создать текст в силлабо-тонической или неотонической традиции, где за каждым метром или размером закреплены весьма ощутимые семантические и культурологические ореолы. Верлибр и его разновидности - гораздо чаще езда в незнаемое (то есть эстетическая инновация), нежели бодрая перекрестная рифмовка 4-стопным ямбом или хореем про родные осины. Ну, и в-четвертых,(хотя могло быть еще 5-6 пунктов), никакой славы (ни тихой, ни громкой) верлибр не приносит. В современной поэзии сохраняется устойчивый и высокий процент пишущих более-менее ритмизованным стихом, и никто их не подвергает остракизму. На данный момент, верлибр всего лишь одна из версий стиха, равноправная со всеми остальными. Так, по крайней мере эта проблематика ощущается артистическим сообществом, занимающимся не "продвижением актуального товара", но пытающимся понять, что такое и стих, и поэзия в 21 веке.

18
0
август
2015

Вопрос, видимо, задан неверно. Невозможно говорить об экспансии, ибо такой взгляд на ситуацию предполагает былую статичность которая отчего-то сменилась на новое движение; в том же смысле, невозможно говорить о деградации культуры. Все это не так. Примеры верлибра легко отыскать на протяжении нескольких последних веков русской поэзии; равным же образом, не верлибры вполне распространены ныне. Из вопроса будто бы следует, что задающий его отмечает большую (здесь с ударением на первый слог) распорстраненность верлибра в сравнение какими-нибудь прошлыми временами. Но если верлибром и пишут сегодня чаще, чем, например, 60 лет назад, то само по себе это обстоятельство не обязательно содержит глубокого значения помимо того, что ныне происходит взаимопроникновение с разными поэзиями, где распространены иные формы. Верлибр - не более чем сумма формальных обстоятельств стихотворения и тем самым не лучше и не хуже суммы иных формальных обстоятельств. Верлибр не причина, и далеко не всегда отчетливый метод создания стихотворения, но возможно следствие какого-то звука, который автор слышит и пытается записать словами. Тем же способом может сложиться и любая иная форма стихотворения. Конечно, во все времена существуют люди, желающие легкого пути, и таким образом, как в советские времена колхозно-фабричные темы под точную рифму и силлаботонику явились убежищем для ряда малоодаренных авторов, так, возможно, и ныне существуют люди, взявшие за правило писать верлибром для того, чтобы соответствовать ложно ими понимаемым требованиям поэзии. Но ни те, ни другие не должны браться в расчет: зачастую, для автора не существует глубинной разницы между верлибром и не верлибром, и само деление вряд ли несет для него достаточный смысл, чтобы это деление постоянно держать в уме и выявлять.

6
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта