Почему Badcomedian не блокируют на Ютубе за почти полный показ фильмов в его обзорах?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

Краткий ответ: потому что контент Евгения значительно изменяет идею оригинального контента, откуда сделано заимствование (т.е. фильма, в некоторых случаях - "фильма").
Длинный ответ.
Вопрос не совсем корректен: его таки блокировали. Enjoy movies заблокировал его обзор на "Тот ещё Карлосон!", а Александр Курицын - обзоры на некоторые свои фильмы. Но в подавляющем большинстве случаев да, его обзоры не блокируют. Почему же?
На Youtube работает доктрина под названием "добросовестное использование" (fair use). Согласно описанию, "это правовое понятие, согласно которому в некоторых ситуациях можно повторно использовать материалы, защищенные авторским правом, не получая специальное разрешение от правообладателя". Там же даны 4 критерия того, является ли видео добросовестным использованием. Для конкретной ситуации, как мне кажется, важны следующие два:
1) носит ли работа производный характер, то есть изменен ли исходный замысел и содержание, или же контент был просто скопирован
2) размер и значимость использованного фрагмента относительно всей работы, защищенной авторским правом
Работы Евгения очевидно носят производный характер - это значительная переработка, анализ того, что показано в фильме, сравнение с множеством других источников и разбор с точки зрения некоторых, скажем так, художественных канонов (структура произведения, использованные художественные приёмы и т.д.), обзор на реакцию в масс-медиа, а не просто заимствование каких-либо наработок (т.е. перепоказ фильма) с целью обогащения.
Со вторым, конечно, ситуация более спорная, но, как мне кажется, она опять в пользу Евгения и всё потому же:да, демонстрируется приличный, относительно итогового, хронометраж фильма, но очень небольшими фрагментами и с целью именно анализа и соотнесения различных сцен.
youtube.com

86

Приветствую. Помогите, пожалуйста, разобраться. Если вблогер делает обзор фильмов или музыкальных альбомов, используя их небольшие фрагменты, он получит санкции от ютуба? Возможно ли использование трейлеров фильма или картинок из сети?   

0
Ответить
Прокомментировать

Я немного опоздал к празднику, но всё равно внесу свои пять копеек.

Всё что выше уже сказано Денисом соответствует истине, но следует уточнить несколько, как мне кажется, крайне важных моментов.

Краткий ответ: A) на Бэда особо никто не жалуется и  B) "fair use" это не так просто, как может показаться. 

На Youtube работает доктрина под названием "добросовестное использование" (fair use). 

Дело в том, что "fair use" это не просто доктрина, которую Ютуб "установил сам для себя" и следует ей, это полноценный закон США, и так как Ютуб это компания базирующаяся в США, она обязана этому закону следовать. Но вот в чём засада, если в стране Х нету аналога "fair use", то ютубера из страны Х могут абсолютно спокойно засудить за нарушение авторских прав. Уже имело место множество таких случаев, например в Германии и Австралии где "fair use" либо отличается, либо  отсутствует. (попытаюсь найти ссылку на пруфы, но я изучал это где-то несколько лет назад и поэтому сомневаюсь что вспомню где я это вычитал). Более того, практически всегда в случаях нарушения авторских прав, было ли в действительности само нарушение решает не Ютуб, а сторона которая обладает этими самыми правами. Ютуб просто отказывается брать на себя эту ответственность, и в итоге, нередко получается когда даже за 30-секундный клип, из детского мультика с измененным дубляжом, в 7-ми минутном видео можно получить так называемый "copyright strike". Про "fair use" в целом и более подробно есть вот это очень хорошее видео, но оно на "басурманском".

Dmitry Shevchenkoотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
Прокомментировать
Ответить