Frontispiece of Leviathan by Abraham Bosse, with input from Hobbes
Denis Poleshkin
май 2017.
48401

Государству выгоднее патернализм или полное самообеспечение граждан?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
9
2 ответа
Поделиться

Вопрос некорректно сформулирован. Государство не является самостоятельнм субъектом, имеющим некие собственные интересы или цели. Это - всего лишь аппарат управления и принуждения, работающий на интересы одного или множества людей: абсолютного монарха / диктатора, небольшой группы лиц, какой-то привелигированной части общества или общества в целом (большинства населения). Последнее обычно происходит в условиях прямой демократии (непосредственное участие всех граждан в госуправлении) или в хорошо организованной представительной демократии. 

Авторитарным и тоталитарным правителям выгодно создать ситуацию зависимости и несамостоятельности большинства граждан: в том числе экономической. Это в равной мере облегчает правящей верхушке как удержание власти, так и присвоение природных ресурсов либо произведенных обществом продуктов. Нынешний российский режим - лишь один пример из множества подобных.

А с точки зрения общества в целом наиболее выгодна независимость большинства граждан - в том числе и экономическая. Не только потому, что это мешает властьимущим воровать. И даже не только из-за возможности регулярной смены власти, которая всегда и везде со временем становится неадекватной. Но и просто из-за повышения средних темпов экономического роста. Если материальные блага "дает" государство, то оно же отнимает их у продуктивной части общества. В результате невыгодно больше/лучше работать или инвестировать в производство. Выгодно лишь доить бюджет, получать на неконкурентной основе доступ к ресурсам (хоть к нефтяным месторождениям, хоть к кошелькам дальнобойщиков), отжимать чужой бизнес, используя госструктуры. Или просто сидеть на попе ровно, получая зарплату из бюджета. Все это, в частности, уже давно наблюдается в РФ. А с 2012 года (еще при громадных ценах на нефть) снизило темпы экономического роста до околонулевых. И других при Путине уже не будет (разве что отрицательные - при очередных шоках и кризисах). О жизни и долголетии Можно ли вычислить вероятное количество оставшихся лет своей жизни, и если да, то как?Какой самый первый признак (который я могу обнаружить сам) того, что я 100% болен каким-то смертельным заболеванием?Как японцы доживают до 80 лет, постоянно питаясь лапшой быстрого приготовления?Задавайте вопросы экспертам

Ну а повышение средних темпов экономического роста (всего на процент-другой) на достаточно длительном отрезке (хотя бы десяток-другой лет) ведет к несопоставимо большему общественному богатству (поскольку речь об экспоненциальном росте). А это позволяет заметно повысить материальный уровень всех слоев и, следовательно, в интересах общества в целом. 

Любые формы самоорганизации, самообеспечения (натуральное хозяйство, муниципальные образования, фермерские хозяйства, горизонтальные связи университетов и бизнес-структур и т.п.) являются прямыми конкурентами государства, но только не по всему спектру вопросов, а в рамках своих возможностей и компетенции. И, как это ни парадоксально, многообразие и развитость этих форм и связей между ними (исключая, конечно, натуральное хозяйство) только укрепляют государство, позволяя ему не расползаться, оставаясь гарантом предсказуемости, инструментом развития, управления процессами, а не паханом, сующим свой нос куда угодно, если к этому располагают обстоятельства. Равновесие здесь не менее важно, чем в дикой природе. Инструменты, обеспечивающие такое равновесие: наличие подлинного местного самоуправления, многообразие НКО, выборы, развитие парламентаризма, независимость судов, свобода прессы.

Ответить