Frontispiece of Leviathan by Abraham Bosse, with input from Hobbes
Denis Poleshkin
май 2017.
48410

Государству выгоднее патернализм или полное самообеспечение граждан?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
9
2 ответа
Поделиться

Вопрос некорректно сформулирован. Государство не является самостоятельнм субъектом, имеющим некие собственные интересы или цели. Это - всего лишь аппарат управления и принуждения, работающий на интересы одного или множества людей: абсолютного монарха / диктатора, небольшой группы лиц, какой-то привелигированной части общества или общества в целом (большинства населения). Последнее обычно происходит в условиях прямой демократии (непосредственное участие всех граждан в госуправлении) или в хорошо организованной представительной демократии. 

Авторитарным и тоталитарным правителям выгодно создать ситуацию зависимости и несамостоятельности большинства граждан: в том числе экономической. Это в равной мере облегчает правящей верхушке как удержание власти, так и присвоение природных ресурсов либо произведенных обществом продуктов. Нынешний российский режим - лишь один пример из множества подобных.

А с точки зрения общества в целом наиболее выгодна независимость большинства граждан - в том числе и экономическая. Не только потому, что это мешает властьимущим воровать. И даже не только из-за возможности регулярной смены власти, которая всегда и везде со временем становится неадекватной. Но и просто из-за повышения средних темпов экономического роста. Если материальные блага "дает" государство, то оно же отнимает их у продуктивной части общества. В результате невыгодно больше/лучше работать или инвестировать в производство. Выгодно лишь доить бюджет, получать на неконкурентной основе доступ к ресурсам (хоть к нефтяным месторождениям, хоть к кошелькам дальнобойщиков), отжимать чужой бизнес, используя госструктуры. Или просто сидеть на попе ровно, получая зарплату из бюджета. Все это, в частности, уже давно наблюдается в РФ. А с 2012 года (еще при громадных ценах на нефть) снизило темпы экономического роста до околонулевых. И других при Путине уже не будет (разве что отрицательные - при очередных шоках и кризисах).

Ну а повышение средних темпов экономического роста (всего на процент-другой) на достаточно длительном отрезке (хотя бы десяток-другой лет) ведет к несопоставимо большему общественному богатству (поскольку речь об экспоненциальном росте). А это позволяет заметно повысить материальный уровень всех слоев и, следовательно, в интересах общества в целом. 

34

Добавлю еще, что таким же свойством стремиться повышать зависимость от себя обладает бюрократия. Собственно, поэтому как на дрожжах в последнее время растут всякие организации помощи беженцам, малоимущим, и т.д., от которых этих самых беженцев и малоимущих там, где работают эти организации, становится только больше. 

+3
Ответить
Авторитарным и тоталитарным правителям выгодно создать ситуацию зависимости и несамостоятельности большинства граждан: в том числе экономической. Это в равной мере облегчает правящей верхушке как удержание власти, так и присвоение природных ресурсов либо произведенных обществом продуктов. Нынешний российский режим - лишь один пример из множества подобных.

В экономической сфере,особенно в сфере занятости наше государство как раз действует по принципу "выкручивайся как хочешь."

0
Ответить

Экономическая заисимость бывает и без патернализма (завишу,но плюшки получаю). 

Экономическая зависимость - это еще и когда государство может экономически "покарать" за законную политическую деятельность (например) и регулярно это делает. И даже без политики практически любой бизнес в РФ вынужден платить представителям государства (проверяльщикам, силовикам), чтобы не мешали "крутиться". 

+1
Ответить
Прокомментировать

Любые формы самоорганизации, самообеспечения (натуральное хозяйство, муниципальные образования, фермерские хозяйства, горизонтальные связи университетов и бизнес-структур и т.п.) являются прямыми конкурентами государства, но только не по всему спектру вопросов, а в рамках своих возможностей и компетенции. И, как это ни парадоксально, многообразие и развитость этих форм и связей между ними (исключая, конечно, натуральное хозяйство) только укрепляют государство, позволяя ему не расползаться, оставаясь гарантом предсказуемости, инструментом развития, управления процессами, а не паханом, сующим свой нос куда угодно, если к этому располагают обстоятельства. Равновесие здесь не менее важно, чем в дикой природе. Инструменты, обеспечивающие такое равновесие: наличие подлинного местного самоуправления, многообразие НКО, выборы, развитие парламентаризма, независимость судов, свобода прессы.

5

Истинно так. Из тех институтов, которые вы перечислили, по-большому счету и родилась государственность.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить