Нам известно, что индейцы пришли в Америку из Сибири несколько тысяч лет назад, но населял ли кто-то Америку до индейцев?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

Там сложно. Через Берингию, перешеек на месте которого сейчас Берингов пролив могло пройти несколько волн переселения. Последней где-то 10-14 тысяч лет назад были предки так называемой культуры Кловис (по названию города в штате Нью-Мексико, где впервые были обнаружены артефакты этой культуры). Считается, что Кловис - предки всех ныне живущих аборигенов обеих Америк. 

Однако, есть находки, скорее всего более ранние чем Кловис, например Монте-Верде в Чили и Медоукрофт в США. Споры, кажется, еще кипят, датировки уточняются, но похоже что в тех местах действительно жили какие-то люди еще до прихода предков нынешних индейцев.

Однако предки этих каких-то людей скорее всего тоже попали в Америку через Берингию и Сибирь. Вымерли они сами, смешались с кловис или были ими истреблены - неизвестно.

4
Прокомментировать

Точно не знает никто. Каждые несколько месяцев кто-нибудь публикует статью, а то и целую книгу, утверждая, что нашли что-то новое и интересное. Лучше все такие новосто воспринимать с скептицизмом.

Например:

www.telegraph.co.uk Утверждают, что европейцы были первыми - на основании орудий.

www.nature.com Утверждают, что нашли австралазийские гены.

Dimitri Vulisотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
Прокомментировать

Представьте себе, это известно только Вам. Индейцы никогда не жили в Сибири и на Алтае. То, что их генотип происходит из "этих мест" - это совсем другая песня. С таким же успехом можно говорить, что русские зародились в Африке или Месопотамии (что с генетической точки зрения будет практически на 100% верно).

-1

Есть документальный фильм об ученых, которые по генам ископаемых древних людей определили, что у индейцев много общего с народами Азии.  Название к сожалению не могу вспомнить.

0
Ответить

И это, Варвара, чистая правда! Действительно, генетически это, можно сказать, практически "родственники". Но ровно в той же степени, в какой, например, французы происходят от русских или, к примеру, русские происходят от осетин.  

0
Ответить

Из вопроса понятно, что автор имеет ввиду их предков, зачем к этому придираться? 

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

"Индейцы никогда не жили в Сибири и на Алтае".А по вашей версии как была заселена Америка?

+1
Ответить

Представьте себе, Женя, так же как Африка и Полинезия - "сами завелись"

0
Ответить

То есть, Сережа, я вас правильно-вы сторонник гипотезы о множественных самостоятельных центрах происхождения человека) Не самая мейнстримовая сейчас теория.

0
Ответить

Что за словоблудие? Генетика прекрасно иллюстрирует происхождение всех нынешних коренных жителей Америки от небольшой группы переселенцев, родственных предкам некоторых азиатских племён. Никаких других несапиентных примесей у них нет, кроме общих для всех не-африканцев нескольких процентов неандертальской крови, в отличии от упомянутых вами Полинезийцев. Да и в случае Полинезийцев ни о каком самозарождении речи не идёт, они так же пришли из Африки как и все остальные (первая волна миграции через Индию и ЮВА в Полинезия - на всем протяжении  чётко прослеживаются генетические следы этой волны; те же индусы из себя представляют смесь этой австралоидной страты с более поздними евразийскими "иммигрантами"), но у них действительно есть небольшая примесь, около 5-6%, другой ветви человечества, так называемых Денисовцев (которые не homo sapiens). Плюс до 3-4% неандертальской генов, как и у нас с вами. Остальные 90% - те же африканские сапиенсы. 

+2
Ответить

Да, Евгений, я сторонник теории множественного происхождения. Для меня это, скорее - вопрос веры, а не знания, ибо я не специалист в этом вопросе.

Ну а то, что говорит Дмитрий Щепочкин - есть ровно такое же словоблудие, поскольку можно выразиться проще: все люди произошли от одной тётки и одного дядьки, которые, при том были одной национальности (расы). А курица произошла из яйца, которое произошло из курицы, которая произошла из яйца.

-2
Ответить

"Я не специалист, верю в ту теорию которая мне нравится, а доводы специалистов, подкрепленные результатами огромного количества генетических исследований - такое же словоблудие как и мои фантазии". Браво. 

Теория множественного происхождения - реликт антропологии 19го века, которая всерьез воспринималась где-то до второй половины века 20го. С тех пор, внимание, была открыта такая штука как геном и созданы инструменты для его расшифровки и анализа. Генетика и антропологии стали точными науками. Особенно за последние два десятилетия было проведено колоссальное количество исследований с применением этих инструментов, которые нам позволили собрать полную картинку происхождения различных популяций. Теория множественного происхождения в её классической форме была полностью опровергнута, хотя в некоторой степени подтвердился её дух. В различных регионах действительно до относительно недавнего времени были свои эндемичные виды людей, отличные от африканских сапиенсов, то есть нас (неандертальцы, денисовцы, хомо флоренсис, азиатские подтипы эректусов и тд.). Только вот все они были полностью замещены радиирующей миграцией сапиенсов, хотя некоторые популяции были частично ассимилированы и оставили в соответствующих регионах генетическое наследние - в пределах единиц процентов. 

+2
Ответить

Про "одну тетьку и одного дядьку" - это только иллюстрирует вашу безграмотность. Популяция наших предков никогда не падала ниже нескольких сотен особей (и то - только иногда, в какие-то катастрофические периоды; это называется bottleneck event). Если речь про Y-хромосомного Адама и митохондриальную Еву, то они вообще не о том, никто не говорит что эта пара является предками человечества. Они даже не жили в одно и то же время. 

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить