Евгений Лисовой
август 2017.
930

Почему и зачем история присутствует в школьной программе? Какую практическую пользу она несёт?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
3
5 ответов
Поделиться

Преподавание истории в школе имеет смысл в первую очередь для государства: это способ воспитать в детях патриотизм на примерах из прошлого, обосновать легитимность существующего гос.устройства, вложить в умы детей идею, что все они - часть единой нации, невзирая на этнические, языковые, религиозные, имущественные различия. Особенное значение это имеет для стран с неоднородным этническим/религиозным составом или значительной иммиграцией. Именно поэтому американцы, например, такое большое значение придают своей истории, Декларации независимости, Конституции, речам Линкольна - для нации иммигрантов, к тому же пережившей гражданскую войну (которая, к слову, до сих пор для многих южан актуальна) это является способом сказать "Я свой".  

По этой же причине не проводятся международные олимпиады школьников по истории: представьте себе, как бы соревновались российские и украинские, китайские и японские, арабские и израильские, армянские и азербайджанские школьники, если в учебниках истории их стран одним и тем же событиям придаются диаметрально противоположные трактовки?

16
Прокомментировать

"Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков" – Джордж Бернард Шоу.

История, как научная и гуманитарная дисциплина, способна дать неокрепшим умам тот пласт знаний и опыта, который был накоплен прошлыми поколениями, и хотя бы научить детей понимать те процессы, которые происходят в современном мире и научить их мыслить и думать. История - это циклический процесс, который всегда повториться вновь и вновь и задача такой дисциплины как история, научить избегать современное поколение тех ошибок, которые совершали люди в прошлом. Другой вопрос как эта история преподается и подается молодому поколению, а вот с этим в государстве проблемы.

10
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Хороший вопрос Евгений, и как дипломированный учитель истории отвечу тебе - никакую)

История как дисциплина очень устарела. Гуманитарный блок предметов пришел к нам из дореволюционных гимназий, где готовили людей для поступления в университеты. Это были сливки того общества, которые по выпуску становились чиновниками. История была важным предметом для управленца, но не более того. Учащиеся реальных училищ, получали и реальные знания, где часы гуманитарных предметов были значительно сокращены. Они шли позднее учится на инженеров, врачей, служащих ведомств ( путейцы, торговля, почта/телеграф ). Ну не буду грузить подробностями.

В советское время образование сделали общим, а история стала новым предметом, где была механизмом пропаганды идеологии ( правда за всё время существования СССР идеологическая повестка претерпевала серьёзные кульбиты и маневры ). Примерно в этом виде её унаследовала и современная система, которую не единожды пытались модернизировать, но как наверно сам понимаешь без толку. 

Чтобы не вдаваться в подробности, история должна сформировать в тебе современного образованного члена общества, и по-большому счёту вдолбить в тебя хронологическую линейку, грубо говоря чтобы ты Петра Великого с Наполеоном не путал. И всё. Хотя объем в ученика вкачивают большой, а на выходе пшик, 80% детей даже правителей страны за 20-й век вам не назовут. В 99% профессий исторические знания вам не нужны, девушкам на свиданиях глубоко по%ер на любые исторические размышления, даже если они сами учатся на истфаке, и если честно, до появления этого сайта, мои знания мне ни разу не пригодились.

Поэтому Я уверен, что преподавание истории в школе вещь рудиментарная и бестолковая, на одной чаше весов с литературой или законом божьим. Вероятно, её стоило бы оставить факультативом для гимназий, для учеников поступающих на международные отношения или высший менеджмент, где она пойдёт как база для социологических и политологических знаний.

А для общей школы, думаю историю стоит переварить в историю цивилизации. Радикально пересмотреть подход к самой фактуре истории. А то выходит, что не знать имя средневекового головореза и насильника резавшего родных братьев дурной тон, а не знать кто такой Стив Возняк вроде как ничего страшного. А кто на современную реальность больше повлиял? Понимаете о чём Я. Но об этом могу простыни писать, так что даже начинать не буду.

8

А как, по-Вашему, можно дать представление о гражданской ответственности без знаний о том, что такое ГУЛАГ, в чем причины революций,  как общества становились успешными и наоборот и т.д.?

+2
Ответить

История в сто раз больше чем ГУЛАГ или революция. Это частности. Кучи мамкиных диванных сталинистов читали про гулаги и прочее, и чё??

+1
Ответить

Конечно больше, ну и что же с того? На мой вопрос-то Вы не ответили.

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Зачем его давать. Вы задали вопрос с точки зрения того, что гулаг это плохо и всё такое, типа дети должны это дать. Но учитель может быть сталинист, и дать детям абсолютно неадекватную инфу об этом, понимаете? Да и в школе детям пофиг на это. Историю можно изучать тогда когда есть возраст и жизненный опыт, а в детстве это блок бесполезных знаний. Как литература, 90% произведений писались не для школьников, а именно в этом возрасте пытаются искусственно накачать личинку.

+2
Ответить

Вот что отличает человека, который получил диплом, от человека, которому он еще и пригодился. Ты представляешь детей в 5 классе? В 6 классе? Да в любом. История при правильном подходе (а я буду с точки зрения идеалиста говорить) учит детей жизни. Почему в разных ситуациях люди делают тот или иной выбор? Как работает социум, по каким законам живет, как найти свое место в нем? Как работает экономика, промышленность и т.д? Через головы детей проходят тысячи событий с тысячей альтернатив выбора, и каждая оставляет след в подсознании. Это тебе все понятно, поэтому создается ложное чувство, что и остальным понятно. А им нифига не понятно, чистый лист. История должна рисовать детям картину мира, а не хронологию мелких событий, которые забываются на следующий день после зубрежки. Я понимаю, если мы о математике бы говорили, которая "создает нейронные сети, которые ты можешь использовать в будущем", а по-факту помогает посчитать процент по кредиту и сдачу в магазине. Но история же на каждом углу (даже девушкам не пофиг на твои знания). 

Насчет литературы почти согласен, но тут все индивидуально и зависит от ребенка. Есть дети, которые прекрасно понимают все сюжетные линии и суперскрытые смыслы Толстого и Достоевского и заодно могут выдать неплохие мысли про причинно-следственные связи в истории. А есть те, кто в 11 классе спрашивает зачем нужны партии и вот эта вся политика, нельзя ли как-то попроще. И дело не в том, что надо менять систему образования и учить историю цивилизаций и т.д, дело просто в правильном подходе. 

+6
Ответить

Радикально ни с чем не согласен, но плюс за подробный и взвешенный текст. )

+1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить