Gleb Izhanov
май 2017.
100830

Сколько войн проиграла Россия?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
18
12 ответов
Поделиться

Поскольку 17 век все же является веком Петра Великого, то я бы из "имперской предыстории" проигранных или закончившихся неблагоприятно для России войн с внешним противником назвал: 

  • Шведскую интервенцию 1610-1617 гг, 

  • Смоленскую войну 1632-1634 гг., 

  • Азовское сидение" 1637-1642 гг, 

  • Русско-шведскую войну 1656-1658 гг., 

И далее в "имперский" период

  • Русско-турецкую войну 1710-1713 гг., 

  • Русско-турецкую войну 1736-1739 гг.,

  • Семилетнюю войну 1756-1763 гг., 

  • Русско-австро-французскую войну 1805 г., 

  • Русско-прусско-французскую войну 1806-1807 гг., 

  • Крымскую (восточную) войну 1853-1856 гг.,

  • Русско-японскую войну 1904-1905 гг., 

  • Первую мировую войну (но лишь в части изменения политической ситуации в России и выхода ее из войны в результате заключения между Советской Россией и Германией мирного договора 3 марта 1918 г.), 

  • Советско-польскую войну 1920 г. 

  • Сюда же можно отнести и Афганскую войну 1979-1989 гг.

Хочу еще раз обратить ваше внимание, что речь идет не всегда только о военном поражении и капитуляции. Был и вынужденный выход из войны под давлением политических и иных обстоятельств.

152
-31

Смоленская война это просто продолжение войны с Речью Посполитой в 1617-1618 гг. Стоит и это упомянуть, ведь результаты были схожи

+3
Ответить

А война с Финляндией?

+43
Ответить

Первая чеченская еще

+21
Ответить

Это внутренний конфликт, а не международный.

0
Ответить
Ещё 30 комментариев

Как по мне, самый точный ответ:)

+1
Ответить

17 век петра Великого?

Историк, вы меня пугаете.

+38
Ответить

Война с Финляндией закончилась победой СССР

+2
Ответить

Нахуй такие победы, где победитель потерял больше людей раза в 4-5, чем проигравший.

+22
Ответить

Первые 2 советско-финские были проиграны.

-5
Ответить

@Игорь Максимов, Как раз выиграны. Финляндия сдалась.

+1
Ответить

А вообще, от историка довольно мало сведений дано.

-1
Ответить

17 век — не век Петра.

+6
Ответить

Игорь, советско-финская война была одна, и СССР её выиграл. Кроме того, СССР воевал с Финляндией в ходе ВОВ, и тоже выиграл.

+7
Ответить

вы забыли про Ливонскую войну.

А еще Семилетняя война была выиграна, русские войска дошли до Берлина, но просто мирный договор, подписанный Петром 3, свел все завоевания на нет, но это же не проигрыш.

+21
Ответить

А украинская компания с 2014?

-14
Ответить

А каклы вторгались на Российскую границу? Нет конечно. Война между странами считается только тогда, когда друг друга пересекают границу. А всё остальное это детская болтовня.

0
Ответить

Если записывать украинскую, то следует добавить корейскую 50ых

-3
Ответить

Их было 4.

0
Ответить

Игорь, когда же были остальные 3?

0
Ответить

В Корейской Войне была ничья все-таки.

+2
Ответить

А как же самое тяжелое поражение, от Чингисхана?

+1
Ответить

Чингисхан, хоть и родился на территории современной России, но о будущей России ничего не знал, и даже со славянскими народами вряд ли встречался.

+5
Ответить

А как же первая чеченская?

0
Ответить

Это внутренний конфликт как бы. СССР победил в Афганистане и ушёл. Это считается Международным конфликтом.

0
Ответить

А татаро-монгольское иго?

-2
Ответить

Украинская кАмпания (т.е. военные действия, война) с 2014? Комментаторы так шутят, да? Во-первых, Россия максимум, что делает - спонсирует ополченцев. Геополитика, что уж. Но сама в этой войне уж точно не участвует. Ну нет никакой "русско-украинской войны", как бы вам там не представлялось. Сам Киев как эти события назвал? "АТО" - Анти-террористическая операция. Дальше. Почему вообще об этих событиях упомянули? Начиная с того, что никакой войны с Россией нет и заканчивая тем, что здесь вопрос о проигрышах. Правды узнать никто не может, но я вижу так: украинская армия 3 года не может уладить конфликт. Перечислять её неудачи на Донбассе типа котлов и аэропорта я уже не буду. И это сторона-победитель, по-вашему? Россия же получает Крым со своей базой на Чёрном море и очередную марионеточную территорию у границы.

+5
Ответить

У вас женская логика " во первых не брала , а во вторых уже положила " то есть Россия не участвовала но победила ? Победа в виде Крыма и марионеточных государств под боком )

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

У вас школьная логика. Какие Марионеточные Государство? Люди сами организовались и дали отпор каклам. Если война с Россией, ну тогда перейдите границу?)))) Ну что такое Украина? У неё была своя История? Нет конечно. Так же как и у стран СНГ. Если захватывают правительственные здания, нах шлют правительственных чиновников, значит они, не считают это своим государством. И когда это происходит в головах людей, что потом идёт? Конечно распадется Государство.

-1
Ответить

Украинская кампания вообще то началось с оккупация Крыма и в дальнейшем использование регулярных частей на Донбассе до 2016 когда потери уже тяжело скрывать и украинская армия нанесла поражение РФ, но даже регулярной армии в 100 тысяч еще не достаточно , чтобы нанести окончательное поражение россиянам. + Конечно трусость российских офицеров которые начиная с крымской кампании не могли признаться из какой они армии.

-12
Ответить

Извините, но русско-турецкая война 1736-1739 гг. закончилась подписанием Белградского мирного договора, по которому Россия получала Азов. Разве тогда Р.И. Проиграла?

+6
Ответить

Азовские походы?

+1
Ответить

Вообще-то 17 век - это век Кайзера II Вильгельма , вы как историю то учите ?

-2
Ответить

Досадная очевидность, Дмитрий Степанов - лицемерная натурка. Очень жалкая личность. Поставки по Ленд-лизу о которых он так усиленно пытался повествовать, ничто иное, как бартер. Америка взяла золотом за продукты, омуницию и поставки в целом. И поставки там были нужные, НО. К примеру из авиации поставлялись самолёты Аэрокобры на которых сами американцы старались не летать - ввиду того, что те постоянно срывались в штопор (книги "Я дрался с асами", и "Я дрался на истребителе"). Не дайте себя обмануть, товарищи. Америка способствовала развитию Германии в 20-30г, потому что Америке было выгодно будущее ослабление Англии, а потом и втягивание в войну и других стран. Америке в каком то образе даже было выгодно принять участие в войне в 1944 (когда от самого тяжкого Союз уже оправился и пошёл по чужим территориям). Соединенным Штатам ничего бы не досталось, если бы война закончилась в 1946-1947. Америка- не та страна которая позволит себя втянуть в то, чего она не хочет.

+1
Ответить

@Дмитрий Баженов, Здрасти приехали. У Германии, всегда была, всё своё, во все времена. Кому точно иммигранты, давали развитие во всём, так это только Америки. Тому пример, что они, везде и во все времена, переманивают специалистов со всего мира, а не пользуются внутренним ресурсом.

0
Ответить
Прокомментировать

Касательно ВМВ, как не крути, а больше всего, за «второй фронт» досталось проклятым янки. Это именно они виноваты в том, что «второй фронт» был открыт лишь в 1944 году. Однако такая ложь, не пролазит ни в какие ворота, кроме русских. Американцы воевали сами, а еще – обували, одевали, кормили и вооружали союзников: СССР, Англию, Францию и даже Китай!
Русским вообще не стоило бы поднимать этот вопрос, в таком ракурсе. Вспомним, Германия воевала на два фронта. Чтобы не врала совковая пропаганда, а с 1939 года, германия не в шашки играла с Англией! Именно Англия нанесла решающее поражение немецкому флоту и существенно сократила возможности и численность Люфтваффе. Причем, делала она это еще задолго до 22 июня 1941 года. Так вот, Германия воевала на 2 фронта целых 4 года. В самом начале – довольно успешно. СССР воевал только на советско-германском фронте и был близок к полному краху. А теперь представим себе, что мощь японской армии и флота не обрушилась на Перл-Харбор, а вырвалась на просторы Сибири и Дальнего Востока. Между прочим, извечная борьба японской армии и флота, базировалась на разных доктринах применения силы. Руководство сухопутных войск настаивало на вторжение в СССР. К этому же Японию подталкивала и Германия. Флот, со своими тихоокеанскими планами, выиграл совсем с минимальным перевесом и СССР не получил смертельного удара в спину! Его приняли США.
Только за одно это, надо благодарить Штаты. Однако совковые историки и пропагандисты рассказывают, что масштаб американо-японских операций не идет в сравнение с тем, что делалось на полях сражений в СССР. Это смотря какие критерии использовать. Война на Тихом океане раскинулась от Алеутских островов на севере, до Австралии на Юге. Как не крути, а это фронт, протяженностью около 8 тыс. км. Для сравнения, расстояние от Сочи до самой восточной точки Чукотки, на несколько сот километров меньше. Что касается количества войск и потерь, это обсудим следующей части.
В данном случае очевидно, что любое перемещение сил и средств, требовало проведения специальных транспортных операций. Все происходило в океане, а потому все было гораздо сложнее и дороже. РККА надо было только добраться до ближайшей ЖД станции, и через несколько дней войска переброшены к месту. Штатам надо было сделать то же самое (перекинуть войска из глубины США в порт), но потом еще преодолеть несколько тысяч миль морем. При этом, военные транспорты подвергались нападениям авиации и подводного флота японцев. Просто ради интереса, представьте, что современным ВС РФ надо повторить то, что армия США сделала при битве за Гуадалканал, например. Даже без учета того, что до места от Владивостока 6 тыс. км, а от Лос-Анджелеса – 10 тыс. км. и то, что американцы это сделали 73 года назад. Хотелось бы посмотреть, как Шойгу это смог бы сделать сегодня!Но это бои на Тихом Океане, а уже осенью 1942 года, американские войска высадились в Северной Африке, что привело к разгрому группировки германо-итальянских войск, под командованием Эрвина Роммеля. В разгар Курской битвы, союзники высадились в Сицилии и двинулись на север. Гитлер был вынужден снять часть войск из-под Курска и перебросить их в Италию. Но все это не считается. Русские рассказывают, что все это были мелкие эпизоды, не заслуживающие внимание. Возможно и так, но если бы не они, то Роммель еще осенью 1942 года, мог бы расквартировать свой штаб в городе Баку, а ситуация под Сталинградом выглядела уже не так героически. Такова была его (Роммеля) цель – нефть. Но это тоже никому не интересно.
Вот теперь стоит вернуться к вопросу о том, как потеряв промышленность Украины, Ленинграда и прочих промышленных центров, СССР смог так быстро восстановить свою оборонную промышленность и восполнить чудовищные потери первых месяцев войны. Как уже отмечалось в первых частях, тогда были потеряны не только миллионы военнослужащих и штатные техника и вооружения разбитых армий, там были потеряны гигантские складские запасы военной амуниции. Часть была уничтожена, а часть была захвачена противником. Вооружать новую армию было очень сложно, ибо запасы утеряны, а промышленность постигла та же участь.
Часть оборудования предприятий удалось вывезти. Но это была лишь часть, остальное было уничтожено на месте. Логика подсказывает, что часть спасенного оборудования, не может выпускать столько или даже больше военной продукции, чем вся промышленность перед самой войной. Однако мы видим, что зимой 1941-42 годов что-то произошло. Уже в конце весны 1942 года, РККА возобновила попытки организации контрнаступлений. Это значит, что снабжение армии уже восстановилось.
А случилось следующее. К началу германского вторжения, США уже взвалили себе на плечи снабжение Великобритании оружием, техникой, продукцией и сырьем военного назначения. В начале осени 1941 года, были проведены переговоры представителя президента США, А. Гарримана и руководством СССР. Союз просил срочной помощи, ибо без нее крах был неминуем. Штаты приняли заявку на поставки военной техники, вооружений, боеприпасов, а также сырья и оборудования для предприятий ВПК. В ноябре того же года был принят «An Act to Promote the Defense of the United States» или закон о ленд-лизе. Уже до конца года начались поставки самого необходимого, а с началом 1942 года, поставки продолжали набирать обороты. Вместе с этим стала оживать наша убитая промышленность, а войска стали немедленно получать технику и вооружения. Еще раз отметим, эти поставки начались в декабре 1941 года, ровно тогда, когда Америка сама вступила в войну с Японией, получив страшный удар по Гавайям. Это не помешало Штатом выполнять свои обязательства перед СССР.
Каким бы героическим не был труд работников тыла, но если нечем обрабатывать сталь или нет компонентов для изготовления брони или взрывчатки, ничего не получится! Кроме того, производство надо запустить и наладить, а продукция нужна прямо сейчас! Именно это и сделали Штаты для СССР и СССР это забыл. Забыл подставленное плечо в самую тяжелую годину.
Нет смысла приводить всю статистику. Просто несколько цифр, которые говорят о масштабах поставок. Например, было поставлено более 14 тыс. самолетов и около 500 тыс. автомобилей, а еще – танки, военные суда, артиллерия, стрелковое оружие и боеприпасы. Знающие люди поймут, что за такими масштабными поставками техники и вооружений, неизбежно следуют поставки ремкомплектов, запчастей и прочего.
В конце мая 1944 г. количество соединений союзников для высадки в Нормандии составляло порядка 80 дивизий: из них 32 пехотные, девять танковых и шесть дивизий ВВС дислоцировались южнее рубежа Лондон — Ливерпуль; 16 пехотных, три танковые и одна дивизия ВВС располагались в Средней Англии; еще шесть крупных соединений дислоцировались в Шотландии. Они насчитывали 156 тыс. человек (в составе только первой волны) и более 10 тыс. боевых и 2300 транспортных самолетов. Всего же до начала августа планировалось перевезти 2800 тыс. человек войск и служб обеспечения. Немецкие войска в Нормандии составляли от 415 тыс. до 528 тыс. человек, помимо этого на территории Франции находились 900 тыс. военнослужащих вермахта, 2200 танков и 2300 самолетов.
На побережье немцами была выстроена оборонительная линия — так называемый Атлантический вал. При возведении оборонительных сооружений первостепенное внимание уделялось большим портам и наиболее угрожаемым для прорыва участкам побережья. Активные работы по его укреплению развернул командующий немецкой группой армий «В» в Северной Франции генерал Э. Роммель, занявший эту должность в январе 1944 г. По его настоянию были сооружены 15 тыс. укреплений и других многочисленных препятствий, а также разработанные им проволочные укрепления, получившие среди немецких солдат название «спаржа Роммеля». К июлю 1944 г. «Организация Тодта» привлекла около 140 тыс. иностранцев из оккупированных стран и 16 тыс. немцев для сооружения Атлантического вала. К началу высадки союзников на Западном побережье были возведены 12 247 укреплений, а в районе французского Средиземноморья — 943 оборонительных сооружения. Для воспрепятствования массовой высадке десанта и изменения направления главного удара союзников в выгодных для немцев направлениях было закреплено около 500 тыс. береговых препятствий и заложено 6,5 млн мин.
Но превратить вал в непреодолимое препятствие Роммелю не удалось. Незадолго до высадки союзников в разговорах со своим окружением он не скрывал: «Для начала — это не совсем «вал»! Судите сами — по-настоящему мощные укрепления построены только вдоль Английского канала. Но здесь они и не собираются высаживать десант. Когда я только приехал и отправился в первую инспекционную поездку, я испытал потрясение оттого, как ничтожно мало было на самом деле здесь сделано. Несколько крупных фортификационных сооружений — да, это есть, но в целом — это самая заурядная система линейных укреплений без эшелонирования в глубину... Все опорные укрепления разнятся по силе и располагаются на большом расстоянии друг от друга, преимущественно в устье реки и в естественных гаванях так, что не может быть и речи о перекрывании секторов и огневом взаимодействии дотов и дзотов. На незащищенных пространствах между ними нет абсолютно ничего! Только несколько открытых позиций береговой артиллерии, которые будут уничтожены первым же бомбовым ударом. Так что я не строю никаких иллюзий по поводу наших ближайших перспектив. Если мы не используем единственный шанс и не опрокинем противника в первые же несколько часов после высадки... и позволим ему захватить плацдарм, значит потерпим поражение, а вместе с ним безоговорочно проиграем и всю кампанию... Я прекрасно знаю истинную прочность оборонительных порядков Атлантического вала. Она везде различна». Слова Роммеля подтверждали американские военные историки, которые в 1945 г. отмечали: «Система укреплений была совершенно недостаточна», а из средств обороны подавляющее число составляли пулеметы и легкие орудия.
Вот все это забыто, а высадка союзников на берега Нормандии в 1944 году, сейчас расценивается чуть ли не как оскорбление, а многие вообще договорились до того, что СССР и без них бы победил. О чем вообще можно говорить, если Путин утверждает, что русские вполне могли победить и без украинцев! Вот так вот, только русские! Забыто и изгажено уже все!

143
-54

Вообще не понял как данное повествование относится к теме вопроса.

+23
Ответить

К тому, что ВМВ не может относиться именно к самому факту некой победы совка в войне. Скорее как поражение, так как по традиции в этой стране большинство рассматривают "победу", как сражение совка и рейха один на один. Через 20 лет даже сравненное с землей ФРГ выглядело и жило лучше, чем 95% территории совка (спасибо Плану Маршалла)

-10
Ответить

Вам стоит научиться двум вещам: разбивать текст на читаемые абзацы и отвечать по теме)

+23
Ответить
Ещё 17 комментариев

Я уже ответил почему считаю, что написал по теме.

А по поводу абзацев - с мобильной версии с ними довольно проблематично (не оправдание, просто констатирую факт)

-5
Ответить

СССР входило в войну одной из многих, а вышло одной из двух сверхдержавы(намного более сильной чем до войны). Потери были велики, но поверьте, Сталин о таком исходе в 39 мог только мечтать в своих интимных снах.

+4
Ответить

многа букф

-3
Ответить

Япония не имела ни одного шанса в сухопутной войне,  конфликт на Халкин-Голе доказал полную неспособность имперской армии к войне с СССР, собственно поэтому и не было нападения на советский союз со стороны японии.

+9
Ответить

Япония как раз таки имела все шансы. Когда лучшие генералы СССР и лучшие дивизии (вообще какие успели наскребсти) советов противостояли Рейху, Восток в буквальном смысле был оголен. Кроме как чисто символических соединений там не было. Япония имела все шансы мощью всей своей армии и флота ударить по СССР. В 1941 году СССР не мог себе позволить воевать на два фронта, учитывая все громадные потери на Западе и переброску всех боеспособных дивизий на западное направление. В то время ни заводы на Урале, ни экономика, ни даже ленд-лиз не действовали в полную силу. 

А об успехах японской армии может свидетельствовать их война в Китае в 100 крат превышающих их числом противником, т.е. китайцами. Дошли аж до Бирмы и Британской Индии, где их и остановили националисты вместе с 6 авиафлотом США. 

Конфликт на Халкин-Голе показал только то, что у сил Японии был поехавший командующий ака "банзай аттак". Советскими же силами командовал Жуков и его отборные части, переброшенные с западной части советов.

-1
Ответить
  • если пролистал этот ответ
-5
Ответить

Что тут у нас? Ух ты приступ русофобии мммм... с поджаренным пуканом, как мы любим. 

Если серьёзно, то такой аналитики в интернетах пруд пруди. Диванные генералы делят мир, после войны которая была почти 100 лет назад. О а давайте возьмём Чингиз-хана с его миллионным войском, не мыслимым по тем временам. Что же он весь мир не покорил? Вот тот и оно что там исторически сложилось. Да не стоит забывать, что ВОВ это ещё и вторая мировая, и сражался не только СССР и Германия, но и у Германии были союзники. Так что в этом противостоянии мы видим, кто что получил. К примеру совок получил Калининград, а Германия раздробленность тормозящую развитие. Вот такие дела друг мой.

-10
Ответить

К примеру совок получил Калининград,

Совок получил Кёнигсберг и бездарно переименовал его в ужасающий КАЛИНИНГРАД.

0
Ответить

Совок получил Кёнигсберг и бездарно переименовал его в ужасающий КАЛИНИНГРАД.

На правах победителя. А как гласит известная пословица, победителей не судят. А дарно или бездарно это уже не наше с вами дело. Вот когда вы лично выиграете войну, к примеру с самим собой, то можете переименовать себе в славный город Кёнигсбегр, а пока что вы Макс, и с этим ничего не поделаешь

Попробуйте новые сковородки фирмы Тефаль, там хорошее антипригарное покрытие.

0
Ответить

Исходя из прочитанного мой быдло-мозг выявил для себя: 

Слава Штатам! Да восславят Бигмак! Великая война была выиграна ими и только! Ура! Спасибо, что победили! И стало быть мои погибшие деды от своей ничтожности погибли, ведь без Штатов их действия ничего не значит! Ура и слава Америке!!!

-21
Ответить

Ты чё пёс, совсем берега попутал? Иди к спонсору и предложи ему свою мать, а государство в котором такому псевдозаконнику как ты дали образование и возможность свободно пиздеть не трогай.

-18
Ответить

Ага, расскажите, как Япония, увязнувшая в войне с Китайскими милитаристами, коммунистами и Чан Кайши захватила бы восток СССР

Ответ говно и не по теме

-2
Ответить

хуже ватника может быть только ватник наизнанку, который любит не свою стану, а чужую. Дмитрий Степанов явно из разряда людей из маня- мирка, которым движет исключительно ненависть к "совку" и любовь к святой америке, движимый которой он готов писать на любимую тему где угодно и как угодно, попутно применяя ложь на каждом шагу.
Ложь обо всем: от масштабов помощи и применения ложного аргумента от растяжимости границы действий на море (действия были вокруг цепи островов очень ограниченными силами) до умолчания масштабов военных действий СССР

-6
Ответить

Так приведи точные цифры, "умник". Чо раскукарекался то?

+2
Ответить

Ну я кароч пытался проявить критическое мышление и скептически отнестись к ответу, поэтому искал в комментах чела, который приведет контраргументы данному ответу, но блин, почему их нет??????

+3
Ответить

По поводу Японии, здесь речь не столько об успехе союзников, сколько о решении империи сражаться не с СССР, а идти южнее, Китай, Бирма, Филиппины и прочие азиатские и тихоокеанские колонии. США уничтожили их флот, но для разгрома крупнейшей японской группировки наземных войск, Квантунской армии, все равно пришлось привлекать СССР.

0
Ответить

Так Англия воевала с Нацисткой Германией еще до 1941 года.США до 1944 воевали с Японцами на островах и в Северной Африке в 1943.Так,что в 1944 это даже получается не "второй фронт"

0
Ответить
Прокомментировать

Войны бессмысленны. И проигрыш может положительно сказаться на судьбе страны – как, например, в прошлом веке случилось с Германией и Японией. Что-то подобное случилось с большинством бывших империй с запредельными амбициями. А ведь Испания и Португалия когда-то владели планетой на двоих.
России и её жителям пошла бы на пользу прививка от империализма и милитаризма.

52
-32

Проигрыш положительно сказался на Германии и Японии, потому что победившие позволили создать там государства и вкладывали средства в восстановление. Сомневаюсь, что подобное случилось бы в случае победы стран Оси

+7
Ответить

Ответ мимо вопроса

+3
Ответить

За такие мысли ругать надо

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

вот оно, лицо российского либерализма. Человек желает поражения в войне своей стране. И эти люди хотят нами управлять? Боже, какой стыд...

-1
Ответить
Прокомментировать

Я специализируюсь на 20-м веке, так что то, что было  ДО могу пропустить, считайте:

Ливонская война (1558-1583)
Московско-шведская война (1610-1617)
 Крымская война (1853-1856)
Японско-Русская (1904-1905)
Первая Мировая 1914-1918(1917 для России)
Советско-польская война(1920)
Афганистан(1979-1989)
Первая Чеченская(1994-1996)

Ну и ВОВ(1941-1945) и Зимнюю войну(1939) можно считать победными только формальном, учитывая потери победивших и проигравших. Хотя, конечно, СССР это не только Россия.

52
-47

Было еще поражение от польско-украинских войск в 1618, когда Сукраинцы брали штурмом Москву и другие города

-13
Ответить

Большое спасибо за такой развёрнутый ответ:)

+2
Ответить

Либо историки набежали, либо ватники. В минус ушел с +9.

-3
Ответить
Ещё 5 комментариев

За Первую чеченскую войну отдельное спасибо! Александр Невзоров правдиво освещал события, помню.

+1
Ответить

Ватники, Мишаня, ватники. У них же начитают болеть все зубы сразу и чесаться анус при малейшем напоминании, что Россия хоть когда-то проигрывала в войне. Да и ещё ты на святое покусился, на победу в ВОВ, чудо, что не убили )))

-1
Ответить

А где  поражение РФ от Украины в 2014-2016?

-8
Ответить

Там же, где и победа Украины во Вьетнаме. Формально войны никакой нет.

+4
Ответить

Формально Россия с Японией до сих пор воюет , не надо путать фактические моменты с иллюзиями

-7
Ответить
Прокомментировать

Хороший вопрос. Смотря с какого момента считать Россию Россией, и что считать поражением. 

Вот вам простой пример, Россия принадлежала к блоку, победившему в Первой мировой, но сама, при этом, ее проиграла. Вам, однако, всегда могут сказать, что мы в ней победили. Ну и еще обязательно будет вопрос, считать ли поражением не достижение поставленных целей или только полный разгром. Или, как нам быть с войной с Польшей в годы Смуты? С одной стороны, страна сохранила независимость, освободила свою столицу и избрала себе нового лидера. С другой, вся эта история закончилась не в 1612-м, а в 1616-м подписанием далеко не самого выгодного мира. 

Теперь давайте просто посмотрим на наши войны в последние два века: 

Россия безусловно проиграла Крымскую и Русско-японскую войны. 

Россия условно проиграла Первую мировую, Афганскую и советско-финнскую войны, Советско-польскую войну 1919-1921, Первую чеченскую войну. 

Из более ранних войн наша страна (как бы она не называлась) несомненно проиграла: 

Войну с монголами, ту, которая закончилась почти полным захватом русских земель, Ливонскую войну, Русско-шведскую войну 1610-1617, Русско-польскую войну 1609-1618. 

Мелкие походы за войны считать не будем. 

Итого, если мы даже спорные моменты трактуем в сторону поражение, получаем 10 проигранных войн.

Alexey Durnovoотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
-5

Немного не согласен с вашим ответом. СССР не проигрывал Афганскую войну, да и Советско-финскую войну тоже не проигрывал. В Афганской, он просто вывел свой контингент, так как считал, что дальше без него обойдутся, советско-финскую, потому что границы СССР всё-таки отодвинулись в сторону Финляндии, а не наоборот.

+6
Ответить

@Владислав.К, Знаете, Владислав, я, пожалуй, с вами соглашусь. Но я потому и написал "условно проиграла", наверное корректнее было "не выиграла". С другой стороны, мой двоюродный дядя, которому не посчастливилось пройти Афган, всегда считал и считает ту войну именно поражением(

+1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 7 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью