Поскольку 17 век все же является веком Петра Великого, то я бы из "имперской предыстории" проигранных или закончившихся неблагоприятно для России войн с внешним противником назвал:
Шведскую интервенцию 1610-1617 гг,
Смоленскую войну 1632-1634 гг.,
Азовское сидение" 1637-1642 гг,
Русско-шведскую войну 1656-1658 гг.,
И далее в "имперский" период
Русско-турецкую войну 1710-1713 гг.,
Русско-турецкую войну 1736-1739 гг.,
Семилетнюю войну 1756-1763 гг.,
Русско-австро-французскую войну 1805 г.,
Русско-прусско-французскую войну 1806-1807 гг.,
Крымскую (восточную) войну 1853-1856 гг.,
Русско-японскую войну 1904-1905 гг.,
Первую мировую войну (но лишь в части изменения политической ситуации в России и выхода ее из войны в результате заключения между Советской Россией и Германией мирного договора 3 марта 1918 г.),
Советско-польскую войну 1920 г.
Сюда же можно отнести и Афганскую войну 1979-1989 гг.
Хочу еще раз обратить ваше внимание, что речь идет не всегда только о военном поражении и капитуляции. Был и вынужденный выход из войны под давлением политических и иных обстоятельств.
Касательно ВМВ, как не крути, а больше всего, за «второй фронт» досталось проклятым янки. Это именно они виноваты в том, что «второй фронт» был открыт лишь в 1944 году. Однако такая ложь, не пролазит ни в какие ворота, кроме русских. Американцы воевали сами, а еще – обували, одевали, кормили и вооружали союзников: СССР, Англию, Францию и даже Китай!
Русским вообще не стоило бы поднимать этот вопрос, в таком ракурсе. Вспомним, Германия воевала на два фронта. Чтобы не врала совковая пропаганда, а с 1939 года, германия не в шашки играла с Англией! Именно Англия нанесла решающее поражение немецкому флоту и существенно сократила возможности и численность Люфтваффе. Причем, делала она это еще задолго до 22 июня 1941 года. Так вот, Германия воевала на 2 фронта целых 4 года. В самом начале – довольно успешно. СССР воевал только на советско-германском фронте и был близок к полному краху. А теперь представим себе, что мощь японской армии и флота не обрушилась на Перл-Харбор, а вырвалась на просторы Сибири и Дальнего Востока. Между прочим, извечная борьба японской армии и флота, базировалась на разных доктринах применения силы. Руководство сухопутных войск настаивало на вторжение в СССР. К этому же Японию подталкивала и Германия. Флот, со своими тихоокеанскими планами, выиграл совсем с минимальным перевесом и СССР не получил смертельного удара в спину! Его приняли США.
Только за одно это, надо благодарить Штаты. Однако совковые историки и пропагандисты рассказывают, что масштаб американо-японских операций не идет в сравнение с тем, что делалось на полях сражений в СССР. Это смотря какие критерии использовать. Война на Тихом океане раскинулась от Алеутских островов на севере, до Австралии на Юге. Как не крути, а это фронт, протяженностью около 8 тыс. км. Для сравнения, расстояние от Сочи до самой восточной точки Чукотки, на несколько сот километров меньше. Что касается количества войск и потерь, это обсудим следующей части.
В данном случае очевидно, что любое перемещение сил и средств, требовало проведения специальных транспортных операций. Все происходило в океане, а потому все было гораздо сложнее и дороже. РККА надо было только добраться до ближайшей ЖД станции, и через несколько дней войска переброшены к месту. Штатам надо было сделать то же самое (перекинуть войска из глубины США в порт), но потом еще преодолеть несколько тысяч миль морем. При этом, военные транспорты подвергались нападениям авиации и подводного флота японцев. Просто ради интереса, представьте, что современным ВС РФ надо повторить то, что армия США сделала при битве за Гуадалканал, например. Даже без учета того, что до места от Владивостока 6 тыс. км, а от Лос-Анджелеса – 10 тыс. км. и то, что американцы это сделали 73 года назад. Хотелось бы посмотреть, как Шойгу это смог бы сделать сегодня!Но это бои на Тихом Океане, а уже осенью 1942 года, американские войска высадились в Северной Африке, что привело к разгрому группировки германо-итальянских войск, под командованием Эрвина Роммеля. В разгар Курской битвы, союзники высадились в Сицилии и двинулись на север. Гитлер был вынужден снять часть войск из-под Курска и перебросить их в Италию. Но все это не считается. Русские рассказывают, что все это были мелкие эпизоды, не заслуживающие внимание. Возможно и так, но если бы не они, то Роммель еще осенью 1942 года, мог бы расквартировать свой штаб в городе Баку, а ситуация под Сталинградом выглядела уже не так героически. Такова была его (Роммеля) цель – нефть. Но это тоже никому не интересно.
Вот теперь стоит вернуться к вопросу о том, как потеряв промышленность Украины, Ленинграда и прочих промышленных центров, СССР смог так быстро восстановить свою оборонную промышленность и восполнить чудовищные потери первых месяцев войны. Как уже отмечалось в первых частях, тогда были потеряны не только миллионы военнослужащих и штатные техника и вооружения разбитых армий, там были потеряны гигантские складские запасы военной амуниции. Часть была уничтожена, а часть была захвачена противником. Вооружать новую армию было очень сложно, ибо запасы утеряны, а промышленность постигла та же участь.
Часть оборудования предприятий удалось вывезти. Но это была лишь часть, остальное было уничтожено на месте. Логика подсказывает, что часть спасенного оборудования, не может выпускать столько или даже больше военной продукции, чем вся промышленность перед самой войной. Однако мы видим, что зимой 1941-42 годов что-то произошло. Уже в конце весны 1942 года, РККА возобновила попытки организации контрнаступлений. Это значит, что снабжение армии уже восстановилось.
А случилось следующее. К началу германского вторжения, США уже взвалили себе на плечи снабжение Великобритании оружием, техникой, продукцией и сырьем военного назначения. В начале осени 1941 года, были проведены переговоры представителя президента США, А. Гарримана и руководством СССР. Союз просил срочной помощи, ибо без нее крах был неминуем. Штаты приняли заявку на поставки военной техники, вооружений, боеприпасов, а также сырья и оборудования для предприятий ВПК. В ноябре того же года был принят «An Act to Promote the Defense of the United States» или закон о ленд-лизе. Уже до конца года начались поставки самого необходимого, а с началом 1942 года, поставки продолжали набирать обороты. Вместе с этим стала оживать наша убитая промышленность, а войска стали немедленно получать технику и вооружения. Еще раз отметим, эти поставки начались в декабре 1941 года, ровно тогда, когда Америка сама вступила в войну с Японией, получив страшный удар по Гавайям. Это не помешало Штатом выполнять свои обязательства перед СССР.
Каким бы героическим не был труд работников тыла, но если нечем обрабатывать сталь или нет компонентов для изготовления брони или взрывчатки, ничего не получится! Кроме того, производство надо запустить и наладить, а продукция нужна прямо сейчас! Именно это и сделали Штаты для СССР и СССР это забыл. Забыл подставленное плечо в самую тяжелую годину.
Нет смысла приводить всю статистику. Просто несколько цифр, которые говорят о масштабах поставок. Например, было поставлено более 14 тыс. самолетов и около 500 тыс. автомобилей, а еще – танки, военные суда, артиллерия, стрелковое оружие и боеприпасы. Знающие люди поймут, что за такими масштабными поставками техники и вооружений, неизбежно следуют поставки ремкомплектов, запчастей и прочего.
В конце мая 1944 г. количество соединений союзников для высадки в Нормандии составляло порядка 80 дивизий: из них 32 пехотные, девять танковых и шесть дивизий ВВС дислоцировались южнее рубежа Лондон — Ливерпуль; 16 пехотных, три танковые и одна дивизия ВВС располагались в Средней Англии; еще шесть крупных соединений дислоцировались в Шотландии. Они насчитывали 156 тыс. человек (в составе только первой волны) и более 10 тыс. боевых и 2300 транспортных самолетов. Всего же до начала августа планировалось перевезти 2800 тыс. человек войск и служб обеспечения. Немецкие войска в Нормандии составляли от 415 тыс. до 528 тыс. человек, помимо этого на территории Франции находились 900 тыс. военнослужащих вермахта, 2200 танков и 2300 самолетов.
На побережье немцами была выстроена оборонительная линия — так называемый Атлантический вал. При возведении оборонительных сооружений первостепенное внимание уделялось большим портам и наиболее угрожаемым для прорыва участкам побережья. Активные работы по его укреплению развернул командующий немецкой группой армий «В» в Северной Франции генерал Э. Роммель, занявший эту должность в январе 1944 г. По его настоянию были сооружены 15 тыс. укреплений и других многочисленных препятствий, а также разработанные им проволочные укрепления, получившие среди немецких солдат название «спаржа Роммеля». К июлю 1944 г. «Организация Тодта» привлекла около 140 тыс. иностранцев из оккупированных стран и 16 тыс. немцев для сооружения Атлантического вала. К началу высадки союзников на Западном побережье были возведены 12 247 укреплений, а в районе французского Средиземноморья — 943 оборонительных сооружения. Для воспрепятствования массовой высадке десанта и изменения направления главного удара союзников в выгодных для немцев направлениях было закреплено около 500 тыс. береговых препятствий и заложено 6,5 млн мин.
Но превратить вал в непреодолимое препятствие Роммелю не удалось. Незадолго до высадки союзников в разговорах со своим окружением он не скрывал: «Для начала — это не совсем «вал»! Судите сами — по-настоящему мощные укрепления построены только вдоль Английского канала. Но здесь они и не собираются высаживать десант. Когда я только приехал и отправился в первую инспекционную поездку, я испытал потрясение оттого, как ничтожно мало было на самом деле здесь сделано. Несколько крупных фортификационных сооружений — да, это есть, но в целом — это самая заурядная система линейных укреплений без эшелонирования в глубину... Все опорные укрепления разнятся по силе и располагаются на большом расстоянии друг от друга, преимущественно в устье реки и в естественных гаванях так, что не может быть и речи о перекрывании секторов и огневом взаимодействии дотов и дзотов. На незащищенных пространствах между ними нет абсолютно ничего! Только несколько открытых позиций береговой артиллерии, которые будут уничтожены первым же бомбовым ударом. Так что я не строю никаких иллюзий по поводу наших ближайших перспектив. Если мы не используем единственный шанс и не опрокинем противника в первые же несколько часов после высадки... и позволим ему захватить плацдарм, значит потерпим поражение, а вместе с ним безоговорочно проиграем и всю кампанию... Я прекрасно знаю истинную прочность оборонительных порядков Атлантического вала. Она везде различна». Слова Роммеля подтверждали американские военные историки, которые в 1945 г. отмечали: «Система укреплений была совершенно недостаточна», а из средств обороны подавляющее число составляли пулеметы и легкие орудия.
Вот все это забыто, а высадка союзников на берега Нормандии в 1944 году, сейчас расценивается чуть ли не как оскорбление, а многие вообще договорились до того, что СССР и без них бы победил. О чем вообще можно говорить, если Путин утверждает, что русские вполне могли победить и без украинцев! Вот так вот, только русские! Забыто и изгажено уже все!
Вообще не понял как данное повествование относится к теме вопроса.
К тому, что ВМВ не может относиться именно к самому факту некой победы совка в войне. Скорее как поражение, так как по традиции в этой стране большинство рассматривают "победу", как сражение совка и рейха один на один. Через 20 лет даже сравненное с землей ФРГ выглядело и жило лучше, чем 95% территории совка (спасибо Плану Маршалла)
Вам стоит научиться двум вещам: разбивать текст на читаемые абзацы и отвечать по теме)
Войны бессмысленны. И проигрыш может положительно сказаться на судьбе страны – как, например, в прошлом веке случилось с Германией и Японией. Что-то подобное случилось с большинством бывших империй с запредельными амбициями. А ведь Испания и Португалия когда-то владели планетой на двоих.
России и её жителям пошла бы на пользу прививка от империализма и милитаризма.
Проигрыш положительно сказался на Германии и Японии, потому что победившие позволили создать там государства и вкладывали средства в восстановление. Сомневаюсь, что подобное случилось бы в случае победы стран Оси
Я специализируюсь на 20-м веке, так что то, что было ДО могу пропустить, считайте:
Ливонская война (1558-1583)
Московско-шведская война (1610-1617)
Крымская война (1853-1856)
Японско-Русская (1904-1905)
Первая Мировая 1914-1918(1917 для России)
Советско-польская война(1920)
Афганистан(1979-1989)
Первая Чеченская(1994-1996)
Ну и ВОВ(1941-1945) и Зимнюю войну(1939) можно считать победными только формальном, учитывая потери победивших и проигравших. Хотя, конечно, СССР это не только Россия.
Было еще поражение от польско-украинских войск в 1618, когда Сукраинцы брали штурмом Москву и другие города
Хороший вопрос. Смотря с какого момента считать Россию Россией, и что считать поражением.
Вот вам простой пример, Россия принадлежала к блоку, победившему в Первой мировой, но сама, при этом, ее проиграла. Вам, однако, всегда могут сказать, что мы в ней победили. Ну и еще обязательно будет вопрос, считать ли поражением не достижение поставленных целей или только полный разгром. Или, как нам быть с войной с Польшей в годы Смуты? С одной стороны, страна сохранила независимость, освободила свою столицу и избрала себе нового лидера. С другой, вся эта история закончилась не в 1612-м, а в 1616-м подписанием далеко не самого выгодного мира.
Теперь давайте просто посмотрим на наши войны в последние два века:
Россия безусловно проиграла Крымскую и Русско-японскую войны.
Россия условно проиграла Первую мировую, Афганскую и советско-финнскую войны, Советско-польскую войну 1919-1921, Первую чеченскую войну.
Из более ранних войн наша страна (как бы она не называлась) несомненно проиграла:
Войну с монголами, ту, которая закончилась почти полным захватом русских земель, Ливонскую войну, Русско-шведскую войну 1610-1617, Русско-польскую войну 1609-1618.
Мелкие походы за войны считать не будем.
Итого, если мы даже спорные моменты трактуем в сторону поражение, получаем 10 проигранных войн.
Немного не согласен с вашим ответом. СССР не проигрывал Афганскую войну, да и Советско-финскую войну тоже не проигрывал. В Афганской, он просто вывел свой контингент, так как считал, что дальше без него обойдутся, советско-финскую, потому что границы СССР всё-таки отодвинулись в сторону Финляндии, а не наоборот.
Смоленская война это просто продолжение войны с Речью Посполитой в 1617-1618 гг. Стоит и это упомянуть, ведь результаты были схожи
А война с Финляндией?
Первая чеченская еще
Это внутренний конфликт, а не международный.
Как по мне, самый точный ответ:)
17 век петра Великого?
Историк, вы меня пугаете.
Война с Финляндией закончилась победой СССР
Нахуй такие победы, где победитель потерял больше людей раза в 4-5, чем проигравший.
Первые 2 советско-финские были проиграны.
@Игорь Максимов, Как раз выиграны. Финляндия сдалась.
А вообще, от историка довольно мало сведений дано.
17 век — не век Петра.
Игорь, советско-финская война была одна, и СССР её выиграл. Кроме того, СССР воевал с Финляндией в ходе ВОВ, и тоже выиграл.
вы забыли про Ливонскую войну.
А еще Семилетняя война была выиграна, русские войска дошли до Берлина, но просто мирный договор, подписанный Петром 3, свел все завоевания на нет, но это же не проигрыш.
А украинская компания с 2014?
А каклы вторгались на Российскую границу? Нет конечно. Война между странами считается только тогда, когда друг друга пересекают границу. А всё остальное это детская болтовня.
Если записывать украинскую, то следует добавить корейскую 50ых
Их было 4.
Игорь, когда же были остальные 3?
В Корейской Войне была ничья все-таки.
А как же самое тяжелое поражение, от Чингисхана?
Чингисхан, хоть и родился на территории современной России, но о будущей России ничего не знал, и даже со славянскими народами вряд ли встречался.
А как же первая чеченская?
Это внутренний конфликт как бы. СССР победил в Афганистане и ушёл. Это считается Международным конфликтом.
А татаро-монгольское иго?
Украинская кАмпания (т.е. военные действия, война) с 2014? Комментаторы так шутят, да? Во-первых, Россия максимум, что делает - спонсирует ополченцев. Геополитика, что уж. Но сама в этой войне уж точно не участвует. Ну нет никакой "русско-украинской войны", как бы вам там не представлялось. Сам Киев как эти события назвал? "АТО" - Анти-террористическая операция. Дальше. Почему вообще об этих событиях упомянули? Начиная с того, что никакой войны с Россией нет и заканчивая тем, что здесь вопрос о проигрышах. Правды узнать никто не может, но я вижу так: украинская армия 3 года не может уладить конфликт. Перечислять её неудачи на Донбассе типа котлов и аэропорта я уже не буду. И это сторона-победитель, по-вашему? Россия же получает Крым со своей базой на Чёрном море и очередную марионеточную территорию у границы.
У вас женская логика " во первых не брала , а во вторых уже положила " то есть Россия не участвовала но победила ? Победа в виде Крыма и марионеточных государств под боком )
У вас школьная логика. Какие Марионеточные Государство? Люди сами организовались и дали отпор каклам. Если война с Россией, ну тогда перейдите границу?)))) Ну что такое Украина? У неё была своя История? Нет конечно. Так же как и у стран СНГ. Если захватывают правительственные здания, нах шлют правительственных чиновников, значит они, не считают это своим государством. И когда это происходит в головах людей, что потом идёт? Конечно распадется Государство.
Украинская кампания вообще то началось с оккупация Крыма и в дальнейшем использование регулярных частей на Донбассе до 2016 когда потери уже тяжело скрывать и украинская армия нанесла поражение РФ, но даже регулярной армии в 100 тысяч еще не достаточно , чтобы нанести окончательное поражение россиянам. + Конечно трусость российских офицеров которые начиная с крымской кампании не могли признаться из какой они армии.
Извините, но русско-турецкая война 1736-1739 гг. закончилась подписанием Белградского мирного договора, по которому Россия получала Азов. Разве тогда Р.И. Проиграла?
Азовские походы?
Вообще-то 17 век - это век Кайзера II Вильгельма , вы как историю то учите ?
Досадная очевидность, Дмитрий Степанов - лицемерная натурка. Очень жалкая личность. Поставки по Ленд-лизу о которых он так усиленно пытался повествовать, ничто иное, как бартер. Америка взяла золотом за продукты, омуницию и поставки в целом. И поставки там были нужные, НО. К примеру из авиации поставлялись самолёты Аэрокобры на которых сами американцы старались не летать - ввиду того, что те постоянно срывались в штопор (книги "Я дрался с асами", и "Я дрался на истребителе"). Не дайте себя обмануть, товарищи. Америка способствовала развитию Германии в 20-30г, потому что Америке было выгодно будущее ослабление Англии, а потом и втягивание в войну и других стран. Америке в каком то образе даже было выгодно принять участие в войне в 1944 (когда от самого тяжкого Союз уже оправился и пошёл по чужим территориям). Соединенным Штатам ничего бы не досталось, если бы война закончилась в 1946-1947. Америка- не та страна которая позволит себя втянуть в то, чего она не хочет.
@Дмитрий Баженов, Здрасти приехали. У Германии, всегда была, всё своё, во все времена. Кому точно иммигранты, давали развитие во всём, так это только Америки. Тому пример, что они, везде и во все времена, переманивают специалистов со всего мира, а не пользуются внутренним ресурсом.