Как отличить потенциальное от актуального, если всегда можно ошибиться? Как понять, что возможное превратилось в действительное, если и в этом можно ошибиться?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Для этого достаточно начать пользоваться своими органами чувств. Например, если вы держите чашку чая, она потенциально холодная и горячая. Но если вы попробуете на вкус, то чай станет или актуально горячим, или актуально холодным.

2
0

А что если ты уже живешь в потенциальности? Хотя наивно думаешь, что это актуальное, действительное.

0
Ответить

Что значит уже живёшь и наивно?

0
Ответить

Наивно - это наивный реализм. А "уже живешь в потенциальности" это отсылка к теории потенциальности, согласно которой мы все живем и умираем в потенциальности. Это же теомизм, не слышал?

0
Ответить
Ещё 20 комментариев

Если понимать слово наивный в его изначальном смысле от латинского nativus — природный, естественный, то я согласен быть наивным. Уж всяко лучше, чем строить для себя сложные системы удобных иллюзий.

0
Ответить

Наивный реализм - это, когда вам кажется, что вы знаете что-то или верите во что-то, тогда как на самом деле, как мы предполагаем, всегда только предполагаете. Ведь вы можете ошибаться, ошибаться во всем и всегда. Ошибаться даже в том, что кажется вам очевидным и предельно ясным. Ведь и это возможно, не так ли.

-1
Ответить

Вам наверное очень сложно пить горячий чай.

+1
Ответить

Совсем нет. Очень люблю пить горячий чай. Советую ознакомиться с теорией потенциальности. Предполагаю, что вы не понимаете, что происходит.

0
Ответить

А откуда вы знаете, что он горячий?

0
Ответить

Я не знаю и не могу знать, т.к. я могу ошибаться. Я могу только предполагать, поэтому я предполагаю, что чай горячий. Предполагаю, что я ощущаю его горячим.

0
Ответить

Если вы обжигаетесь, значит ошибаетесь. Если нет, то нет.

0
Ответить

Возможно. Это всего лишь предположение, одно из возможных, ведь вы можете ошибаться и в этом. Любое суждение - это предполжение, так мы предполагаем.

0
Ответить

Мои суждения про мои чувства. Вы можете только самостоятельно сделать выводы о своих ошибках.

0
Ответить

Я могу только предполагать, как и вы. Ведь мы все можем ошибаться, не так ли.

0
Ответить

Зачем ошибаться, если можно не ошибаться?

0
Ответить

А как понять, что ты не ошибаешься, если ты можешь ошибаться?

0
Ответить

Если не обжегся чаем, значит не ошибаешься.

+1
Ответить

Ладно. Мой вопрос напрямую отсылает к теории потенциальности, которая менят привычную нам модальность мышления. Согласно этой теории мы существуем не актуально, как привыкли думать, а потенциально, гипотетически. Соответственно вопрос о том, обжегся ты чаем или нет, это не вопрос ощущений (так это или нет?), а вопрос модальности, онтологический вопрос.

То, что ты говоришь про чай, это эмпирика (проверка суждений опытом), и это поятно, с этим никто не спорит. Но мы говорим об онтологии, т.е. о том фундаментальном языковом контексте, в котором эта самая эмпирика "происходит". Наивный реализм определяет этот конктекст как происходящее, т.е. актуальное, действительное, фактическое. Мы же определяет его как "то, что может произойти, но никогда не произойдет, а всегда только может произойти", т.е. потенциальное (вечно потенциальное), возможное, гипотетическое. В нашем манифесте, в принципе, все написано. Но надо читать книги, если действительно хочешь разобраться.

-2
Ответить

Чтобы посчитать вероятность чего-то, нужно знать причины этого. Если не знать причин, то расчет вероятности не будет точным, если останутся неучтенные причины, сводящие вероятность к нулю. Причины можно определить только эмпирически.

0
Ответить

Это верно. Но какова причина всех причин? Согласно теории потенциальности причина всех причин - это возможность, онтологическая возможность. Таким образом, причина per se - это онтологическая возможность причины, вечная возможность. Я же говорю, все дело в модальности.

0
Ответить

Какой смысл создавать в сознании модель причины причин, если она в опыте не доступна? Такая модель не функциональна, не принесёт пользы.

0
Ответить

Опыт - это предоложение об опыте. Смотри, логика такая: если ошибаться можно всегда и во всем, то любое суждение, каким убедительным оно ни казалось, это всегда только предположение, вечное предположение. Это значит, что все апелляции к опыту, к эмпирике - это тоже всего лишь предположения, гипотезы. То есть, все, что ты думаешь, говоришь, чувствуешь, ощущаешь, - все это носит предположительный, гипотетически характер. Это значит, что любая твоя фраза начинается со слов "возможно, что" или "предположим, что", т.е. ты всегда только предполагаешь. Мы всегда только предполагаем. Таким образом, основной вопрос, который мы должны себе задать, это следующий вопрос: есть ли что-то, в чем нельзя ошибаться? Т.е. есть ли что-то, лишенное самой возможности ошибки? Мы полагаем, что нет, т.к. невозможно доказать обратного. Т.е. это уже вопрос о твоей уверенности, убежденности. Твоя уверенность уже изначально под вопросом: она нестабильна, неустойчива. Ведь ты можешь ошибаться, ошибаться всегда и во всем. Так мы предполагаем.

0
Ответить

Когда мы что-либо предполагаем, мы решаем какую-то задачу, так? Например, предполагаем, что чай горячий. Чтобы решить задачу актуализации температуры чая, придется воспользоваться эмпирикой. После того, как температура актуализирована, она составляет опыт, потому что решает задачу предохранения от ожога. Если опыт не решает никакую задачу и не подкреплен экспериментом, то зачем засорять себе сознание бесполезными неактуальными вещами? Можно предположить, что весь чай во вселенной холодный, но обжигаться-то от этого не перестанешь.

0
Ответить

Теория потенциальности предлагает решение онтологии через гносеологию, которое вкратце можно сформулировать так: если суждение о твоем актуальном существовании и существовании мира - это потенциально ошибочное суждение, т.е. предположение, гипотеза, то это значит, что ты, конечно, существуешь, но существуешь не фактически, а гипотетически, не актуально, а потенциально. Соответственно, говоря о том, горячий чай или холодный, мы говорим уже не про то, каким он является или каким мы его ощущаем, а про то, каким он может быть, т.е. мы говорим про возможное, потенциальное, а не про действительное, актуальное, хотя в силу наивного реализма нам кажется обратное, но именно что кажется. Эту кажимость легко снимается вопросом о том, можем ли мы ошибаться. Мы предполагаем, что можем.

-1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью