Рустам Юлбарисов
апрель 2017.
9077

Какого наказания заслуживает «ловец покемонов» Соколовский?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
5
14 ответов
Поделиться

Самого жестокого. Он знал, на что шел, когда водил пальцем по телефону в интерактивном мобильном приложении, меняя подсветку пикселей на экране.

Доподлинно известно, что открывать конкретное приложение на смартфоне в помещении Храма нельзя. За "ловлю" виртуальных и вымышленных пикселей этому молодому человеку нужно впилить реальный и длительный срок. Поломать ему жизнь, сделать ему больно, так - как сделал больно он прихожанам и служителям Храма. Еще сам Иисус что то подобное завещал.. что то про щеку, и про камни. Ах, да: -"Тот, кто смиренно прощает, подставив вторую щеку - заслуживает получить камнем по лицу. Ибо если веруешь ты в Меня - то ты без греха, и судить имеешь право".

А вот другое приложение - где можно выставить свою подчеркнуто-духовную фотографию с губками-уточкой и макияжем - это можно, это пожалуйста.

172
-39

Поломать ему жизнь, сделать ему больно, так - как сделал больно он прихожанам и служителям Храма. За приложение на телефоне. 

Вот вам и христианство :)))))

+26
Ответить

"...и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить” (Матф.7:2)

+17
Ответить

Не острооумно

-23
Ответить
Ещё 3 комментария

Исправительные работы - да. Но не уголовное дело. Мальчик - дурак.

-12
Ответить

Комментаторы не могут в сарказм, видимо

+14
Ответить

И только я понял, что это был сарказм. Всё плохо. Но всё же мой коммент, всё равно отражает их позицию)

+1
Ответить
Прокомментировать

Он уже понёс наказание, причём, абсолютно незаслуженное. Если парня хотели проучить, то все судебные разбирательства и лишения, которые он перенёс должны для всепрощающих верующих стать достаточным наказанием. Если, по мнению православных, Бог есть - он покарает Соколовского сам. Если же они хотят наказания для него здесь и сейчас - значит они сами в своего Бога не верят и оскорбляют тем самым чувства верующих, а значит самих себя, что уже совсем абсурдно. Да и вообще всё это судилище - невероятный абсурд, но у нас в стране, похоже, никого это уже не удивляет.

Сергей Лысенкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
99
-3

А представители церкви сказали, что не имеют претензий))). И у него нет в статье ничего про "поке-приложение"))). Статью, по которой его обвиняют и сам текст обвинения прочитай, а потом комментируй))).

-6
Ответить

Читал, и считаю абсурдными все обвинения

+6
Ответить

Сергей, а ты видео на его канале смотрел и слушал, что он говорил?

-7
Ответить
Ещё 2 комментария

Ну да, ещё до того, как всё это произошло

+5
Ответить

Я смотрела и слушала его видео из храма и не вижу в нём никакого состава преступления.

+9
Ответить
Прокомментировать

Имхо - штраф ~5000р. Можно как угодно относиться к Соколовскому, но сажать просто за выпендрёж, который никому не причинил материального вреда - это безумие. Вот посадят его и что, он станет лучше? Российская тюрьма не исправляет, а просто-напросто ломает человеку жизнь.  Можно было бы приписать ему небольшой штраф и все бы посмеялись над ним, да забыли эту историю, но нет, церкви обязательно надо выставить себя в плохом свете и убедить ещё больше людей ненавидеть её. 

Кто-то может посмеяться, дескать так ему и надо, на что хочу ответить - откуда такая уверенность, что подобный беспредел не коснётся вас из-за какой-нибудь мелочи?

Никита Форостенкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
60
-8

поправочка - тюрьма не ломает, а отнимает жизнь)

+3
Ответить

А штраф-то за что?

+18
Ответить

Да. Штраф то за что?

+13
Ответить
Ещё 27 комментариев

Штраф за то, что он мог помешать работе священнослужителя и прихожанам. Если оставлять такое безнаказанным, то сколько ещё найдётся любителей поиграть в церкви, также способных мешать другим находится в здании?

Не поймите неправильно, я осуждаю фактически репрессии в его сторону, но нужно же соблюдать правила приличия в отношении других людей.

-4
Ответить

Не вижу чтобы эти действия чем-то мешали, если они не сопровождаются звуками. Я уверен, что не мало людей пользуются своими смартфонами в храме. Так почему их не сажают?

+7
Ответить

Ну насчет "тюрьма ломает" и "тюрьма отнимает жизнь" - можно поспорить. Я вот отбывал, но жизнь не сломалась а стала даже лучше после этого опыта.

-5
Ответить

Я считаю, что ему нужно за такое впаять исправительные работы. Но не уголовную статью. Это - бред.

-4
Ответить

К сожалению, далеко не всё российское общество настороженно или негативно оценивает события, происходящие в связи с расследованием. Это к словам относительно того, что церковь очерняет саму себя и заставляет ненавидеть.

+2
Ответить

Vasily, исправительные работы - наказание, предусмотренное только УК РФ, в КоАПе том же его нет. Так что Вы сами себе противоречите.)

0
Ответить

вред бывает еще и моральным. Если вас публично будут унижать, вы испытаете моральный вред и ваш обидчик будет наказан. Человек публично унижает сразу миллионы людей. Вполне логично, что его наказание больше чем наказание за унижение только вас.

-2
Ответить

И да, моя уверенность  в том, что меня не коснется это, основана на том, что я не буду публично унижать людей.

-3
Ответить

Я себе не могу представить ни один способ унизить много миллионов людей.

0
Ответить

Ну вот же вам состоявшийся уже рецепт: снимите оскорбительное видео и продвигайте его на ютубе. Христиан у нас больше миллиарда, вроде, так что если снять видео, в котором старательно оскорблять христиан, обзывать их и глумиться над их верованиями, получится вполне унижение многих миллионов людей.

0
Ответить

Каждому верующему нужно почаще задумываться, как бы на его месте поступил Иисус. Тогда мир действительно мог бы стать лучше.

По сравнению с тем, что обычно называют такими громкими словами, как "унижение" и "оскорбление" его поступок, согласитесь, кажется детской шалостью. Неужели человеку действительно нужно ломать жизнь из-за этого? Куда девается христианское милосердие, когда оно так нужно?

Такими темпами мы тоже скоро станем угонять самолёты и влетать на них в небоскрёбы.

+1
Ответить

То, чему там надо задумываться верующим - это дело верующих. Мне не кажется детской шалостью оскорбление людей по тем или иным признакам, будь то вера, раса, пол и тп. Мне кажется это общественно опасными действиями. Мировое сообщество со мной в этом согласно, ибо такие действия считаются экстремизмом и ведут к провоцированию насилия. Именно после таких вот шалостей люди и угоняют самолеты и врезаются в небоскребы. И нет, это их не оправдывает, но и шалунов нельзя поощрять.

Человек сам себе ломает жизнь, совершая действия, однозначно трактующиеся уголовным кодексом как преступные. Законы, наказывающие на разжигание розни и вражды, не наша личная придумкка, это общеевропеская практика, одобренная ООН. 

Еще раз - нельзя оскорблять социальные группы, нельзя разжигать рознь по признакам расы, пола, вероисповедания, сексуальной ориентации, политическим воззрениям и тп.

0
Ответить

То есть, Вы не считаете, что Иисус бы его помиловал?

0
Ответить

Я а) понятия не имею, что бы делал Иисус, я не была с ним лично знакома, б) не вижу причин, по которым меня должно было бы интересовать мнение Иисуса по этому поводу. Иисуса с его мнением я оставляю верующим, а разжигание розни и вражды - это общественно опасная деятельность и должна сурово пресекаться.

0
Ответить

Я так и не понял, верующий Вы человек или нет. Если нет, то Вас этот инцидент вообще беспокоить никак не должен.

О каком разжигании розни и вражды Вы говорите? Вражды с кем? Как можно разжечь рознь там, где её нет?

Поведайте, кто стал враждовать с Вами из-за этого шуточного видео? Или Вы с кем-то стали враждовать? Если человека так легко настроить против другого человека (при помощи шутливого видео, например), о чём это Вам говорит?

0
Ответить

Я гражданка. Меня этот инцидент в общем то и не беспокоит. правонарушитель в соответствии с законом понес заслуженное наказание, так что все ок. Меня беспокоит, что другие граждане 1) не понимают, в чем суть закона и в чем суть преступного деяния Соколовского, 2) не понимают значения разжигания розни и возбуждения ненависти между социальными группами, но при этом берутся судить. 

Два простых факта: 

1.Соколовский осужден не за ловлю покемонов. Эпизод с ловлей в храме не рассматривался судом как преступное деяние. Он осужден за создание и продвижение в сети видеороликов с оскорблениями и экстремистскими призывами. Причем не только по отношению к социальной группе православных христиан, н ои к другим социальным группам. 

  1. Деятельность, за которую осужден Соколовский, признана общественно опасной международными организациями и правозащитниками, в развитых странах она уголовно наказуема. 

Свобода совести - это одна из значимых ценностей либерализма, причем эта ценность имеет преимущественное значение перед свободой слова, поскольку это право личности. Нарушать права личности преступно. А я - последовательный либерал и естественно осуждаю тех, кто нарушает права личностей, в том числе и на свободу совести.

0
Ответить

Вас послушаешь, так Соколовский просто террорист.

Ответьте, всё-таки, насколько тупыми должны быть люди, чтобы начать кого-то ненавидеть после просмотра видео в интернете?

0
Ответить

Не террорист, а экстремист. Господин, не знаю как вас там, а это не вам решать, на что людям обижаться, а на что нет. Соколовский сам прекрасно знает, что то, что он делал, обидно. Он снимал видео именно имея мотивом оскорбить людей, он в видео выразил явное презрение к их взглядам, старательно глумился над символами их веры и очень стремился, чтобы его старания заметило как можно больше людей. Состав преступления на лицо. И нет это не юмор, это намеренное и настойчивое стремление оскорбить людей по признаку веры, национальности и политических взглядов.

0
Ответить

Обиды это вообще детский сад. Разжечь ненависть между верующими и неверующими таким глупым видео нельзя. Вот что действительно могло это сделать, так это реакция милосердных христиан, готовых с пеной у рта кричать о том, как они оскорблены шуткой, и что человека нужно бросить в темницу.

Соколовский делал это видео далеко не для верующих. А если и для них, то только для тех, у кого ещё на религиозной почве напрочь не атрофировалось чувство юмора.

Ни один не обделённый интеллектом верующий человек не будет доказывать, что Бог есть. Если ему сказать, что Бога нет, он адекватно ответит: "Может, Его и нет, но я верю, что есть. Наверняка это узнать при жизни никому точно не удастся, но моей вере это не помеха".

Но этих верующих людей мы не увидим, даже если их и было бы большинство, потому что им совершенно необязательно заявлять о себе. Казус в том, что те, кто готовы забить камнями любого, кто сказал плохое слово в их адрес, это люди очень далёкие от веры. Тем более, от Христианства (в Исламе забивать камнями того, кто тебе не нравится, вроде норм).

Что произошло с Православием? На планете уже есть одно вероисповедание, которое называют религией ненависти. Нам правда нужно ещё одно?

Что такого прям уж оскорбительного сказал Соколовский? То, что Бог – это самый редкий покемон, и поговаривают, что его нет? Я не говорю, что это не могло никого обидеть, я лишь говорю, что это были, вероятно, те же люди, которые верят всему, что говорят на НТВ. И вообще, обиженных в эту самую это самое.

0
Ответить

И снова вы выдаете свое личное субъективное суждение о том, кто и на что должен и не должен обижаться за некую объективную истину. С вами не согласно в первую очередь ООН, во вторую социологи и политологи. Вы пытаетесь указвать верующим в то, во что вы лично не верите, как им правильно в это верить? Вы серьезно?

Люди имеют свободное право верить во что угодно, в то, что на небе есть бог, что у него есть сын Иисус, и в то, что говорят на НТВ, и мы все ОБЯЗАНЫ уважать это их право и НЕ ИМЕЕМ ПРАВА смеяться и издеваться над их варованиями публично. Это закон любого правового государства - защита прав граждан на свободу совести и на достоинство.

0
Ответить

"Ни один не обделённый интеллектом верующий человек не будет доказывать, что Бог есть. Если ему сказать, что Бога нет, он адекватно ответит: "Может, Его и нет, но я верю, что есть. Наверняка это узнать при жизни никому точно не удастся, но моей вере это не помеха".

Вы еще и в философии не разбираетесь от слова совсем. Любой действительно верующий убежден, что бог есть. В этом суть веры. То, что вы привели - это называется агностицизм. А вера - это "я точно знаю, что Бог есть, что он именно таков, как я верю, а кто не верит или верит не в то, тот будет страдать после смерти и если я спасу его от этих страданий, приобщив к вере, я сделаю хорошее дело". 

С таким уровнем знаний и понимания о религии, вере и философии вы слишком некомпетентны, чтобы ваше мнение вообще хоть что либо значило.

0
Ответить

Нет, я не выдаю своё личное субъективное суждение за объективную истину. Нет, я не говорил, что любой действительно верующий человек не убежден, что Бог есть. Нет, я никому ни на что не указываю. Где Вы это прочитали, я не знаю, потому что я такого не писал. Наверное, я ещё что-нибудь напишу, а кто-нибудь там ещё что-нибудь прочтёт, чего я на самом деле не писал, и меня тоже будут судить.

Если уж на то пошло, то я тоже верю в Бога. Но вот в то, что все люди на планете, не являющиеся христианами, вне зависимости от того, хорошие они или плохие, будут после смерти страдать, я верить отказываюсь. Я не такого плохого мнения о милосердном Боге.

Я не понимаю, что Вы пытаетесь до меня донести. Про права, закон, окей, это я и без Вас знаю, спасибо. Я задаю Вам прямой вопрос: что противозаконного сказал Соколовский? Он даже не утверждал, что Бога нет.

0
Ответить

Обиды это вообще детский сад. Разжечь ненависть между верующими и неверующими таким глупым видео нельзя.

Ваше личное субъективное суждение, которое вы утверждаете с категоричностью объективной истины.

Ни один не обделённый интеллектом верующий человек не будет доказывать, что Бог есть.

Вы говорите, что ни один обделенный интеллектом верующий не будет доказывать что бог есть. Тем не менее ЛЮБОЙ верующий убежден, что бог есть, и будет это доказывать, вне зависимости от его уровня интеллекта, поскольку он верующий. Если он этого не будет доказывать, значит он не верующий, утверждение "Может, Его и нет" - это сомнение, неверие.

Чтобы кто-то не прочел в ваших словах того, что вы не имели в виду, формулируйте свои мысли правильно.

"что противозаконного сказал Соколовский?" Поскольку видеоролики его я пересматривать не хочу, да и не уверена, что они не удалены из сети, по памяти: называл верующих слабоумными, нецензурно выражался в отношении христиан и мусульман, а также представителей иных национальностей, назвал Христа (святую для христиан личность) зомби, людей некоторых национальностей чурками и чучмеками.

0
Ответить

Я считаю, что Обиды это вообще детский сад. Я считаю, чтоРазжечь ненависть между верующими и неверующими таким глупым видео нельзя.

Так лучше?

А вот тут Вы уже начинаете говорить за всех верующих, причём довольно спорные вещи:

Тем не менее ЛЮБОЙ верующий убежден, что бог есть, и будет это доказывать, вне зависимости от его уровня интеллекта, поскольку он верующий. Если он этого не будет доказывать, значит он не верующий, утверждение "Может, Его и нет" - это сомнение, неверие.

Если я отказываюсь доказывать слепому человеку, что апельсин оранжевый, а банан жёлтый, это не значит, что апельсин не оранжевый, а банан не жёлтый. Доказывать кому-то что-то, что этот человек не поймёт – безумие. Вы пытаете верующего с втирающим.

Доказывать взрослому человеку, который решил, что в Бога он не верит и верить не хочет, что Бог есть – просто экстраординарная тупость. Ах, да, забыл: "Я считаю", "Я считаю", "Я считаю", "Я считаю". Вырежьте и вставьте везде, где Вы видите не чисто моё субъективное мнение, а попытку что-то выдать за прописную истину.

Я верю в Бога, но доказательств Его существования у меня нет. Нужны они мне? Нет, мне достаточно моего желания верить. Если кто-то говорит, что он не "верит в Бога, а знает, что он есть" – смело кладите этого человека в психушку, потому что знать это нельзя. Иначе бы верующих называли знающими. Ну и, конечно же: "Я считаю", "Я считаю", "Я считаю". Вырезать и вставить.

Насколько я понял, мы с Вами упёрлись в разногласие касательно только того, за что стоит сажать людей, а за что нет. Я не считаю, что за слова нужно кого-то сажать. Слова не могут сделать человека святым, с какой стати они могут сделать его преступником? Но Вы настаиваете на том, что слова могут быть преступлением. Вы правда хотите жить в мире, в котором тебя могут посадить за комбинацию звуков? Быть может, Вы считаете, что за мысли тоже нужно сажать?

0
Ответить

Так лучше. Я не начинаю говорить за всех верующих, а говорю за значение слов. Значение слова верующий - это именно человек, который верит в тот или иной религиозный конццепт. Понимаете, не называющий и считающий себя верующим, а верящий. Человек может думать, что он верующий, но не верить. "может бога и нет" - это неверие. Я вот не верующая, хоть и объективный идеалист (я думаю, что есть некий высший разум, некая идея разума, некая направляющая воля, сути которой мы пока не знаем), но хоть я и свои духовные надобности по обращению к этой вот силе отправляю в церквях (любых конфессий, мне не принципиально, главное - атмосфера), я не могу судить о том, как челвоек относится к религиозным символам своей веры, ибо мне недоступно это. 

Понимаете, у верующих ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть определенные чувства, которых у нас, не верующих, нет. Эти чувства у них возникают по отношению к их символам веры, святыням, храмам, святым...

Ну вот как допустим у меня есть чувства к маме, которые другие люди по отношению к ней же не испытывают. Но их хотя бы другие люди могут представить, потому что мамы есть у всех. А считать Христа сыном бога получается не у всех, и те, кто так не считает (а тем более те, кто вообще не считает, что есть бог), просто даже предположить не могут, какие это чувства. Так же как нам недоступен религиозный экстаз, эмоции, возникающие у верующих при молитве и тп.

понимаете, вера - искренняя настоящая вера - это не просто "верить в бородатого мужка, который живет на небе". Это целый отдельный эмоциональный и духовный пласт, в котором назвать Иисуса зомби - это кощунство, богохульство, сравнимое... ну вот допустим веруюющие чувствуют это так, как вы бы чувствовали, если бы вашу маму вывели на площадь голышом, написали ей на лбу неприличное слово и толпой стали ее обзывать. Это болезненные и мучительные эмоции.

А вы - юмор. Глумиться над людьми и святыми ля них вещами - не смешно. Почитайте на досуге, что такое право на достоинство (одно из неотъемлемых прав личности).

0
Ответить

И нет, за то, что человек у себя в голове думает, осуждать нельзя, даже если он у себя в голове думает, что было бы неплохо убить всех человеков. А вот если он начнет высказывать эти свои мысли на широкую аудиторию, то да, за это уже можно наказывать. Мысли - это личное дело каждого. А действия, нарушающие права третьих лиц - это уже не только личное дело, но и нарушение прав.

0
Ответить

Вот что еще вам скажу. В том, что Соколовский, намерено и старательно оскорблявший социальные группы по признаку вероисповедания и наиональности, понес наказание, нет несправедливости. Это правильно и так и должно быть. Несправедливост в том, что лица, которые точно также оскорбляют людей из социальных групп "атеисты", "гомосексуалисты" и тп, не несут аналогичного наказания, ибо действия их также противоправны. И мы должны это осуждать ,а не оправдывать тех, кто поливает говном людей.

0
Ответить
Прокомментировать

Когда вы нарушаете правила поведения в определенном месте/учреждении/заведении то вас оттуда просят уйти, выгоняют и могут запретить посещать в будущем. Не соблюдаете тишину в библиотеке - вас выгоняют. Набухались до безобразия в ресторане - вас выгоняют. И так далее. Храм это такое же место, имеющее свои внутренние правила. Нарушил правила - тебя могут выгнать. А максимум - запретить посещать этот храм. Всё. Больше ничего. Ну только если нанес какой-то физический вред, сломал что нибудь - тогда еще штраф/компенсацию заплатить могут потребовать.
Вот так поступают адекватные здравомыслящие люди в адекватной стране с адекватным законодательством.

А закон об оскорблении чувств верующих - полная херня. Вера не поругаема. Бог не поругаем. Это вам скажет любой действительно верующий человек, у которого в голове осталось чувство здравого смысла. И вообще, чувства человека должны быть защищены только самим человек и не должны иметь никакой юридической силы.
Почему чувства верующих защищены, а мои нет? Меня вот оскорбляют серый вид за окном, угрюмые рожи в метро, тупые законы, нищета, коррупция и произвол в стране - все это оскорбляет мои чувства, вводят в депрессию и не дают чувствовать счастье. Почему меня закон не защищает?! Почему в колониях не сидят все ответственные за то, что меня оскорбляет?! М-м-м?!

А сажать человека на несколько лет в колонию за "преступление" без пострадавших - верх маразма. И очень надеюсь, что когда ситуация в этой стране кардинально изменится, то все люди, которые принимали подобные идиотские законы, кто злоупотреблял этими идиотскими законами, и даже те, кто свидетельствовали со стороны обвинения по этим идиотским законам - все они понесут наказание за вредительство государству и народу.

35
0

Приговор соколовскому не касается его поведения в храме. Он касается создания и распространения унижающего достоинство контента в сети Интернет.

-2
Ответить
Прокомментировать

Прокурор: Соколовский мог бы просто уехать из страны, или взять и поменять законодательство, добившись успеха, чтобы к нему прислушались. То, что он делал и говорил против государства и конституции, это мягко говоря плохо.

(гомерический хохот)

мне кажется тут даже никаких комментариев не надо.

Иван Сизовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
37
-2
Прокомментировать
Читать ещё 9 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью