Религиозные опусы Александра Невзорова не раз подвергались критике как антинаучные, например, здесь. Существуют и различные видеоответы на его Уроки атеизма, но я для примера хотел бы взять тот материл, который находится под рукой, т.е. на этом сайте.
Вот несколько антинаучных, головокружительно идиотских цитат из его ответов на TQ, с которыми не может согласиться любой хоть сколько-нибудь уважающий себя атеист:
Атеизм — это совокупность всех научных открытий и всего опыта человечества, которая есть на данный момент.
Религия — это не наличие особых знаний, а отсутствие элементарных.
наука – это правда, а культура целиком сделана из лжи.
Все так называемые прозрения этих публицистов (Прим.: Ламетри, Гольбах, Дидро, Гельвеций) (мальчишек, хулиганов!) оказались верными, и весь 19 и 20 век наука только и делала, что их подтверждала (Прим.: Блен, подожди, Невзоров, но это же культура, которая целиком сделана из лжи?) .
Иисус с апостолами — мифические персонажи (Прим.: Если в советской науке еще можно было делать такие заявления о Христе, то Невзоров идет дальше и отрицает самих апостолов).
Атеиста невозможно оскорбить. (Прим.: Разве только труды атеиста Невозрова могут оскорбить нормальных атеистов).
Атеизм – ...Это новое мировоззрение человека, свободное от первоначальных глупостей... Атеизм – это реставратор, который очищает сознание, очищает старое загаженное полотно картины, чтобы добраться до подлинного изображения... мы видим, что по мере того, как человек начинает прогрессировать, приобретает новые знания, он неизбежно становится атеистом... Атеизм – прежде всего, признак высокого интеллекта.
Так называемая религиозность – программная ошибка мышления.
почему в Древнем Риме, который был очень терпим к религиям, империя, которая вобрала в себя множество вер, конфессий, сект, почему она вела себя так жестко в отношении к христианам и только к ним? Почему их так мучили и скармливали животным? Может, были особенности поведения этих людей, которые вынуждали империю нанести ответный удар? (Прим.: Если бы господин Невзоров знал историю, такие вопросы бы отпали сами собой, о причинах гонения написаны целые монографии).
Короче, я тут хотел еще что-то написать, но пока читал его ответы стал тупее и теперь не могу ничего вспомнить. Простите за этот пост, потому что все прочитавшие его обречены на оглупление, то есть потупение, то есть потепление, то есть как его это? Блен, Нэвзоров!
"пока читал его ответы стал тупее и теперь не могу ничего вспомнить" - нестойкий вы наш :-)
Невзоров не ученый, а публицист. Здесь есть его слова о том, что он за историк:
Его публицистика никакого отношения к исторической науке не имеет. А он, в свою очередь, историю наукой не считает.