Может ли трибунал по Боингу быть создан в обход ООН?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
4 ответа
Поделиться

Вообще устав ООН не предусматривает никаких возможностей подачи апелляций или апеллирование к какому-нибудь другому органу, поскольку Совет Безопасности, как и Генеральная Ассамблея, — это не судебные органы, они действуют строго в рамках своей компетенции, предусмотренной уставом. А устав не предусматривает ни в какие своих положениях возможность обхода, обжалования решения СБ. Они окончательны. Только если заново пытаться создать трибунал, так как количество раз не ограничено: в повестку дня вопрос снова может попасть.

Но теоретически произойти в мире может всё, что угодно. Важно понимать, что современный миропорядок основывается на суверенном равенстве государств. И нет ни одной структуры в мире, которую можно было бы именовать как наднациональный орган. С учётом это, государства обязаны согласовывать свои воли по вопросам, касающимся поддержания современного мира. только тогда результат будет признаваться всеми участниками процесса. Если кто-то игнорирует волю одного из участников, то легитимность резко снижается. Здесь вообще важнее соблюсти правомерность процесса.

Думаю, что ситуация дальше будет развиваться в прагматичном русле: все государства заинтересованы в том, чтобы были найдены виновные, трибунал не может быть самоцелью. Юридическая практика говорит о том, что у государств есть достаточно средств, чтобы разрешать такого рода вопросы. Я говорю о национально уголовно-правовых средствах. Для международного права вообще не свойственно заниматься общеуголовными вопросами, у него вспомогательная функцию. Если посмотреть на прецеденты, то мы увидим, что трибуналы создавались не потому что все, во чтобы то ни стало, хотели поднять вопрос на международный уровень, а потому что не было достаточных правовых механизмов внутри соответствующих государств. Посмотрите, Нюрнбергский процесс, трибунал по бывшей Югославии. И то этот вопрос урегулирован нормами международного гуманитарного права, есть определённые составы преступлений, которые попадают под компетенцию таких трибуналов: военные преступления, преступления против человечности, геноцид. В данном случае есть международная составляющая, но это не помешало возбудить уголовные дела в Нидерландах, в Маллазии, вести расследование, привлекать виновных по законам этих государств.

Почему трибунал ставится как самоцель? Если этот вопрос поставлен в зависимость от решения Совета Безопасности (СБ наделяет соответствующей компетенцией трибунал, и это правильно), тогда все постоянные члены СБ должны изучить документы и сформулировать свою точку зрения. Но кому-то дали не всё, и ставят ему при этом в вину блокирование решений. России не дают ознакомиться со всеми материалами, но требуют определиться в вопросе создания конечного органа, который будет по этим материалам судить и осуждать кого-либо. Так что самое эффективное продвижение по делу будет в случае расследования на уровне государств. В рамках возбужденного уголовного дела в любом государстве можно вести оперативно-розыскные мероприятия, собирать доказательную базу, есть ряд договоренностей между странами об обмене информацией в таких случаях.

Второй момент мне видится так, что трибунал все-таки будет создан, но это зависит от того насколько к тому моменту будет дееспособна украинская государственность. Поскольку изначально все эти сюжеты вторичны, первичным был государственный переворот. Возможно, после установления мира, говорить об украинской государственности будет нельзя.

22
-7

Спасибо за развернутый информативный ответ! Позвольте уточнить: возможно ли принятие положительного решения по этому вопросу (вопросу организации международного трибунала) другим органом ООН, например, Генеральной Ассамблеей, где, если не ошибаюсь, решения принимаются простым большинством?

Спасибо заранее.

0
Ответить

Украинская государственность (начиная со времен Киевской Руси) пережила многовековые аннексии и оккупации со стороны монгольской орды, османской империи, Польши, Австро-Венгерской империи, Российской империи, Советского союза, Третьего рейха - все эти процессы сопровождались массовыми убийствами, позже многочисленными запретами украинского языка, геноцидом и массовым уничтожением интеллигенции. Тем не менее украинская идея, культура, язык, нация живы и продолжают развиваться. В свете всего это теория о том что нынешняя локальная и гибридная война Российской Федерацией против Украины способна уничтожить украинскую государственность выглядит достаточно фантастической.

+1
Ответить

Если Россия невиновна, чё упираться как баран? хаха, колени трясутся? Да какая вам разница, вы все равно уже Северная Корея, после нападения на Украину. Сбила Россия или ее террористы из Донбураса значения не имеет это в любом случае уже давно одно и то же. Сегодня Чуркин косвенно подтвердил виновность России, своим вето. А россказни про "не допустили, не ознакомлены" для путинского электората, разве прокатит.

0
Ответить
Прокомментировать

Об этом заявил пресс-секретарь МИД Нидерландов.

Представитель МИДа заявил, что Малайзия, Нидерланды, Австралия, Бельгия и Украина обсуждают три основных альтернативных варианта создания международного трибунала. Один из них — организация суда по требованию Генеральной ассамблеи ООН. Если две трети участников международной организации проголосуют за это решение, то у России не будет возможности наложить вето.

Еще один вариант — создание трибунала совместными силами всех пяти стран. Третий — организация процесса в национальном суде одной из заинтересованных стран. Проблема заключается в том, что суд под эгидой ООН мог бы выдать ордер на задержание, который станет действительным во всех странах мира. Если же процесс организует группа стран, то и возможность выдать международный ордер отсутствует.

6
-1
Прокомментировать

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать, что во-первых, все трибуналы и суды создаются на основе принятых странами соглашениях и договорах (даже вот голосование в резолюции по Боингу), во-вторых, нужно посмотреть, был ли такой трибунал, который создали вне рамок ООН. Ответ: да, например, Нюрнбернский трибунал был создан на основе документа, принятого СССР, США, Великобританией и Францией в ходе конференции в Лондоне в 1945 году (ему предшествовала Московская конференция 1943 года) - о том, что "гитлеровцы будут осуждены за совершаемые зверства" (а уже потом остальные страны, в том числе и в рамках Генассамблеи ООН согласились). То есть прецедент есть. Далее, есть уже готовые "трибуналы": Международный суд ООН (но туда ходят только по взаимному согласию), есть Международный суд в Гааге - специально создавался, чтобы не создавать миллион трибуналов (например, преступление агрессии сюда попадает) - но вот США, Украина и Россия, например, не связаны обязательствами по отношению к этому суду (они не ратифицировали Римский статут, который и создал суд в Гааге). Важно отметить, что в международном праве, так как все основано на подписанных странами соглашениях, зависит все от воли стран, а также от общей обстановки (расстановке сил). В этом смысле судьба трибунала по Боингу зависит от исхода конфликта на востоке Украины.

5
0
Прокомментировать

Можно создать любой трибунал под эгидой организации ( например ICAO) или группы стран ( заявителей последней резолюции СБ ООН) , но вот решения по такому трибуналу не будут признаваться за его пределами. То есть важен вопрос всеобщего признания такого трибунала.Сейчас обсуждается вопрос о созыве Генеральной Ассамблеи ООН , чтобы было принято решение простым большинством голосов (о создании международного трибунала). Но это будет всего лишь рекомендательное решение! Например Россия спокойно сможет его игнорировать.

7
-2
Прокомментировать
Ответить