Сериал "Великая", признаюсь честно, не смотрел. (Хотя подозреваю, что многого от этого не потерял). Но по отдельным фото кадров, он по известной причине, (о которой будет ниже) внешне кажется хоть сколько-то адекватным. А вот после сериала "Екатерина", подозреваю, что ещё не скоро гляну какой-нибудь российский "исторический" фильм про XVIII век. Только иностранные, желательно, европейские! Во-первых, в современной России на популярном уровне отсутствует адекватное панорамное представление о той эпохи; а лишь только крайне попсовое. И в плане оценки её деятельности; и о быте эпохи. Но, как говорится, "пипл схавает!" (с.). Главное, чтобы костюмы были поярче, игра подраматичнее, и всё пафосно и пышно. Зрителям плевать, что у большинства из них прямые предки того времени внешне не особо отличались от теперешних бомжей; жили в маленьких вонючих и закопчённых избах; работали до седьмого (и далее) пота, часто, только чтобы не сдохнуть с голода; а главное, прав у них было (и, при Екатерине-II, хуже чем когда-либо!) не слишком больше чем у африканских рабов на другом континенте в это же время. Нет, не призываю массово снимать сериалы из нелёгкой жизни крепостных - их по просту не будут смотреть (или будут штамповать те же "Бедные Насти"). НО фильм про XVIII век, снятый в XXI-ом, с учётом накопленных знаний и современных технологий, ОБЯЗАН быть костюмированным! Т.е, чтобы тютелька в тютельку. Это ведь не так сложно. Тогда уже существовало множество модных журналов (во всяком случае, в центрах моды). Можно найти тысячи, если не сотни тысяч, рисунков, картин, гравюр. Спрашивается, в чём проблема?! Почему в 1950-е, в каком-нибудь "Адмирале Ушакове" (и во множестве других), могли сосредоточиться, и нормально подобрать и одежды, и грим; а ещё, что теперь-то и вовсе забыто - стараться изобразить манеры того времени?
Взглянем на пару кадров из "Екатерины" и "Екатерины. Взлёт":
"500 исторических костюмов и 600 пар обуви образца XVIII столетия пришлось раздобыть для масштабного проекта художникам по костюмам Валентине Каменевой и Светлане Москвиной" - цитата из статьи про фильмы. Они ведь, наверное, даже гордятся проделанной ими работой...
...А между тем, у любого человека, разбирающегося в истории, да и просто у тех, кто нормально въезжает в XVIII век, должен, при виде даже одной детали, вырваться крик в адрес этих двух творческих дамочек:
"БАБЫ, ВЫ ЧТО ТУТ ИЗОБРАЗИЛИ?!" ГДЕ, Б***%ДЬ, ПАРИКИ?!"
На официальных приёмах во дворце мы видим высших сановников страны и придворных с причёсками, как у менеджеров из обычного офиса наших дней, разве что не самых новомодных. А у кого-то даже популярная "трёхдневная" щетина... Мелочи, скажете, незначительные детали?.. - Чтобы было понятно, с чем сравнить: это если сейчас прийти к английской королеве на приём в трениках и с голым торсом; повстанцев Емельяна Пугачёва одеть в кроссовки, а среди ратников Дмитрия Донского некоторых вооружить РПГ)))
Если что, это было важным внешним признаком "свой-чужой" среди "благородных" и всех остальных:"Приветливый вид, взгляд неробкий, вежливая осанка, казалось, некстати были к длинному полукафтанью и к примазанным квасом волосам. Извини меня, читатель, в моем заключении, я родился и вырос в столице, и если кто не кудряв и не напудрен, того Я ни во что не чту. Если и ты деревенщина и волос не пудришь, то не осуди, буде я на тебя не взгляну и пройду мимо". А.Радищев. "Путешествие из Петербурга в Москву".И в неформальной обстановке их снимали не очень-то часто. Потому что их же потом надо было быстро одеть, что обычно производили слуги, тщательно подгоняя и приглаживая.
КАК можно было это допустить? Если это было сделано сознательно, для адаптации современного зрителя, так сказать, то это крайне идиотская идея! До этого, ведь, никогда не требовалось, и наоборот, это - абсолютно необходимое условие серьёзного исторического фильма; даже если он прежде всего рассчитан на романтически-настроенную женскую часть аудитории. Женщин страны тоже нельзя держать за быдло: одним давать ложную визуальную картинку эпохи, а на мнение тех, кто в курсе - плевать с больших высот!
С костюмами можно фантазировать не когда снимаешь фильм, заявленный как исторический, а околоисторическую сказку - как голливудских "Мушкетёров", где они воюют на воздушных шариках.
Может сериалы про Екатерину II с Мариной Александровой были выпущены с экспериментальной целью: проверить, насколько пафосно распиаренный и расхваленный "исторический фильм" прокатит, если в каких-нибудь деталях и моментах неприкрыто плевать на зрителей? Иначе не могу понять. Прежде чем взяться за работу, и режиссёры, и художницы по костюмам (хояется взять в кавычки) должны были посмотреть хоть какое-то количество картин про соответствующий век, чтобы иметь в голове более-менее уверенную картинку.
IMHO, фильм с элементарным нарушением бытовых реалий, никак не может быть ближе к правде. "Великая", возможно, глянуть и можно (хотя, судя по читаным отзывам, и там актёры говорят между собой, как Катюха и Санёк наших дней, но не сановники 200,5-летней давности), но на "Екатерину" и "Екатерина. Взлёт" время тратить - его потеря, и неуважение к самому себе.
Если интересуют адекватные картины про ту эпоху, то лучше ознакомьтесь с "Михайло Ломоносовым" 1986-го года (сериал!) и "Царской охотой", 1990.