Ivan Nizgoraev
июль 2015.
6364

Почему многие российские интеллектуалы так не любят современную православную культуру?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
11
9 ответов
Поделиться

Чтобы более или менее внятно ответить на этот вопрос, необходимо, конечно, определить кто такие эти "интеллектуалы". (Что понимать под "современной православной культурой", это ещё бОльший вопрос.) Потому что если понимать под ними людей культуры, то среди таких, в общем, немало симпатизирующих Русской Церкви. Впрочем, интеллектуалы, как их не определяй, наделены способностью мыслить критически и в данный исторический момент в большинстве своём придерживаются "либеральных" и "прогрессивных" взглядов (в кавычках, потому что это очень общие ярлыки). Вполне логично, что многие из них неодобрительно посматривают на Церковь, занимающую по многим актуальным вопросам консервативно-традиционную позицию, да к тому же вполне отчётливо сблизившуюся с государством в последнее время. При этом, например, диакона Андрея Кураева регулярно приглашают на "Дождь", на "Эхо" и в различные иные медиа, общественным сознанием рассматриваемые как "либеральные" и "оппозиционные". То есть, по-моему, это свидетельствует о том, что интерес к православию, к голосу и позиции Церкви сегодня со стороны интеллектуалов есть и он довольно явный.

Большую роль, конечно, сыграли последние громкие события, так или иначе связанные с церковными лицами: часы патриарха, дело Pussy Riot, ДТП с участием священников на элитных машинах, регулярные выходки Энтео и ещё более регулярные высказывания Чаплина, казанский скандал и т.д. То есть события, связанные с отдельными людьми, бросают тень на Церковь как на институт и сообщество.

58
-8

Тень на Церковь бросают не выходки отдельных ее представителей (хотя многие из этих "представителей" вполне себе высокопоставлены в Церкви), а реакция Церкви на эти выходки. Систему всегда характеризует не ошибка, а реакция на нее. В данном случае реакция, увы, оставляет желать лучшего.

+16
Ответить
Прокомментировать

Я полагаю, что, помимо прочего, это связано с историей нашей страны и во многом искусственно взращенным противопоставлением между религией и интеллектуализмом.

Во всех крупных университетах США и Европы есть теологические факультеты, выдающиеся теологи - это университетские профессора, одновременно и крупнейшие философы, публичные интеллектуалы. Из ныне живущих можно назвать Стэнли Гауэрваса (США) и Аласдера Макинтайра (Шотландия), одного из значительнейших современных философов-этиков.

В нашей же стране из-за многих лет насаждения "научного атеизма" и борьбы с религией статус теологии совершенно иной, до сих пор ведутся странные для остального мира споры о ее уместности в университетах, даже самые образованные светские интеллектуалы зачастую плохо представляют себе роль христианской теологии (богословия) в мировой культуре и современное положение дел в нем.

Из-за различных препонов среди православного духовенства еще сравнительно мало всесторонне образованных людей, религия ассоциируется с обскурантизмом. Разумеется, в глубинке есть священнослужители действительно "тёмные". Но это не их вина, и со временем, при должном отношении к теологическому и религиоведческому образованию, ситуация обязательно изменится.

Александр Зайцевотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
19
-8

Статус теологии совершенно другой из-за самой специфики православия,католичество- это более деятельное и активное направление, где служение человека происходит в том числе и  в самореализации,в то время как православие больше ориентировано на созерцание и аскезу, не гоже православному священнику лезть в мирские дела

+6
Ответить

В общем вы правы, но даже при этом православное богословие на рубежом гораздо теснее интегрировано в общегуманитарную мысль. У нас, скажем, трудно представить себе существование академического журнала Radical Orthodoxy: A Journal of Philosophy, Theology and Politics, в редакционном совете которого состоит декан Свято-Владимировской богословской семинарии о. Иоанн Бер, посявященного философской теологии в приложении к "ситуациям и практикам" обыденной жизни.

0
Ответить

Александр, а на Западе тяжело представить себе в светском государстве местного епископа (православного или католического или протестантского), выступающего еженедельно с проповедями в федеральном государственном эфире, катающимся по миру и стране на государственных бортах и под государственной охраной. Трудно представить, чтобы в светском западном государстве государство безвозмездно передавало Церкви земли в городах под строительство храмов и выгоняло ради этого детские сады и библиотеки. 

В общем, давайте у нас сначала Церковь вспомнит про отделение богова и кесарева и перестанет наконец столоваться у Кесаря, а там глядишь и культурологические и философские отделения теологии в университетах можно будет счесть уместными.

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

Ну, телепроповедники в США существуют уже 65 лет. Рекс Хамбард проповедовал на шести сотнях телеканалов. Возможно, те, кого это волновало, каким-то образом умудрялись все шесть сотен не смотреть.

+1
Ответить

современный философ-этик это просто компилятор

0
Ответить

Ага. Штука в том, что ни один из этих телеканалов не был государственным, насколько я помню. Политика частного телеканала - частное дело, политика государственного телеканала - государственное.

0
Ответить

В США вообще телевидение преимущественно частное.  Важно то, что телепроповеди там - это культурная норма, телепрорповедник - легитимная профессия, и *одного* конкретного ее представителя в какой-то момент можно было увидеть на половине из всех существующих телеканалов по всей стране. Мало того, закон о регулировании выдачи частот радиостанциям был принят в 1927 году, и тогда же уже существовали радиопроповедники с отдельными радиошоу. Т.е. я не понимаю, в каком смысле тут США можно ставить в пример.

0
Ответить

США можно ставить в пример того, как отделяются религиозные организации от государства. Когда религиозной общие (не важно католической, православной, иудейской, буддистской, пастафарианской) нужно место и деньги для возведения храма/синагоги/молельни, община сама скидывается, находит спонсоров, сама строит и обеспечивает, а не идет в мэрию с жестким требованием "дай", не пробивает государственную программу строительства двух сотен храмов в городе, где стоят многолетние очереди в детские сады. 
Я уж не говорю о том, что там давно не заметно на видных постах в религиозных организациях личностей, аналогичных отцу Чаплину или, скажем, Смирнову, да и безнаказанных погромов выставок в центре столицы по религиозным мотивам я что-то тоже не припомню.

+1
Ответить
Прокомментировать

Ответ уже предопределен самим вопросом:

(а) "не любят" = надо говорить о проявлении нелогических чувств, а не рациональных оправданиях;

(б) "почему" = надо говорить о внешних объективных причинах, а не внутреннем субъективном смысле (иначе было бы "за что");

(в) "многие" = надо говорить о социальном явлении, а не чьем-либо уникальном личном опыте;

(г) "интеллектуалы" = по определению люди, чье положение определяется их культурными, в широком смысле, навыками;

(д) "православная _культура_" = тоже создает культурные практики и смыслы, как и интеллектуалы;

(е) "интеллектуалы" и "православная культура" = две отдельных сущности, два множества, которые в лучшем случае лишь пересекаются;

(ж) "_современная_ православная культура" = что-то новое, возникшее в последние, скажем, четверть века;

(з) "российские интеллектуалы" без определения "современные" = наверно, были и раньше, до того, как появилась "современная православная культура";

(к) "почему _так_не любят" = сами причины неприязни даже интуитивно понятны, вопрос только в том, чем вызвана интенсивность этих чувств.

Вся канва ответа уже задана: объяснение должно быть в том, что интеллектуалы в России традиционно (з) занимали почетное положение поставщиков культурных практик и смыслов (г), но в последний период появилась современная православная культура как новое явление (ж) с примерно той же ролью (д); и тот факт, что многие интеллектуалы (в) чувствуют к современной православной культуре подсознательную неприязнь (а) объективно и закономерно объясняется (б) тем, что последняя, с одной стороны, отличается от интеллектуалов по происхождению и стилю (е), а с другой, становится конкурентом интеллектуалов на их традиционном поле (д).

Объяснение интенсивности неприязни (к) тоже, если подумать, задано самим вопросом: искомое "так" (к) должно быть, по логике, тем сильнее, чем чем 1) выше культурный статус данного интеллектуала в "доправославный" период (г, з) и чем 2) больше его культурная дистанция от "современной православной культуры" (е). Осталось только замерить, перемножить и сравнить.

По-другому, как ни старайся, не получается: "шаг влево, шаг вправо - побег".

14
-7
Прокомментировать

Потому что многие интеллектуалы критически настроены к окружающей, в том числе и политической действительности, а Церковь в последние лет двадцать воспринимается чуть ли не как министерство по делам духовности. Церковь, действительно, никогда не выступает ни с какими антигосударственными заявлениями, плюс при текущей власти, тоже действительно, Церковь получила довольно большие возможности. Кроме того, Церковь по природе

Елизавета Сеньчуковаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
13
-9

(Не получается поправить комментарий, пишу отдельно) своей - очень консервативный институт. Интеллектуалы же, повторюсь, настроены критически ко всему "устаревшему" (вместе с тем и традиционному), ищут новые формы.

Кроме того, есть медийный образ, который выглядит, как ни прискорбно, зачастую просто глупо - какие-то активисты полугамотные, борьба с ИНН и прививками... Нужно изначально верить и довольно глубоко, чтобы на эту шумиху не вестись.

+2
Ответить
Прокомментировать

Проблема так же и в том, что именно современной православной культуры во всеобъемлющем понимании этого термина, с горечью следует признать, практически не существует.

Да есть успешные поиски новых архитектурных форм (Андрей Анисимов, Даниил Макаров), новых художественных путей в искусстве вообще и иконописи в частности (музей современного христианского искусства о.Андрея Юревича), музыкальные коллективы ("Ихтис" и др.). Но, во-первых, всё это - капля в море, во-вторых, эти прекрасные примеры. к сожалению, не формируют именно явления культуры на общем уровне Церкви и государства.

Из обсуждения примерно той же темы в одном ЖЖ:

"И как так получилось, что у нас тысячи храмов, тысячи хоров, тысячи художников, тысячи... нет, миллионы произведений искусства, а православной культуры - нет? Ее нет в школе, ее нет в театре, ее нет в кино, нет на улице. В туризме, музейном деле - нет, она есть, но ее нет как системы воспитания, системы удовлетворения культурных потребностей личности. Как минимум личности, причисляющей себя к развитой и современной.

И почему?

А по тому, что Церковь, хоть и декларировала свою культуру, как важное средство православного воспитания, но так и не занялась, созданием из имеющего потенциала целостной культурной среды. Практически пропали фестивали хоров, не видно выставок детского мастерства, нет культурного обмена, и, главное, нет системы того, чтобы православная культура могла "кормить" человека и хороший коллектив. Всего несколько коллективов "при монастырях" ведут "чес" по всем фестивалям, одно "Софрино" представляет 90% всего искусства, и, прямо скажем, - серятина это, а не искусство. В дореволюционной России были иконописные школы, множество стилей, мастера узнавали по росчерку кисти, хоры"

"Где произошел разрыв?

Обидно, что многими людьми, которые в силу тех или иных причин не знакомы с христианством чуть глубже обывательского уровня, вот это ВИДИМОЕ и принимается за христианство. Неофарисейство с патриотическим уклоном. Конструктивные элементы восточного христианства все сохранены, и внутренние, и внешние, однако за века на это наслоилось такое количество человеческого, что понять, где есть Божие, а где человеческое часто весьма проблематично. Однако есть критерии и разобраться в этом можно. Христианское наследие сейчас - в редком случае живая жизнь во Христе, а по большей части мертвая библиотека с душной атмосферой, где все подчинено лишь строгим формулам и клише, где победу одержало фарисейское обрядоверие."

5
-1
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить