---- ----
апрель 2017.
885

Справедлива ли карма? Как я могу отвечать за поступки, якобы совершенные мною в прошлых жизнях, если я их вообще не помню?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
5
7 ответов
Поделиться

С буддийской точки зрения поступки совершаете не вы лично, как некая бессмертная личность. Потому что ваша личность  - продукт пяти скандх, которые уникальным образом формируют нового человека в момент рождения и распадаются навсегда в момент смерти. Вы, то есть ваше эго, единственный и неповторимый человек, родились однажды и однажды навсегда умрете. Вечным является то, что обычно называется потоком сознания живого существа. Собственно, очень грубо говоря, перерождается в разных формах и разных мирах именно наша карма.

Это один из главных принципов буддизма  - анатта (анатман), или отсутствие персональной души (атамана).

С буддийской точки зрения, сам факт того, что вы родились человеком, говорит уже об очень хорошей карме, потому что человеческое рождение считается крайне редким и даже более удачным чем рождение в мире богов, потому что более всего подходит для восприятия Дхаммы (учения) Будды, ведущего к окончательному избавлению от страданий (полному прекращению рождения в сансаре).

Задача же человека в углублении благой (и ослаблении неблагой) кармы, ведущей к последующему лучшему рождению и окончательному освобождению.

6
-2

"С буддийской точки зрения, сам факт того, что вы родились человеком, говорит уже об очень хорошей карме, потому что человеческое рождение считается крайне редким и даже более удачным чем рождение в мире богов", - простите, но это чушь какая-то.
Души не прыгают туда-сюда, рождение человеком - это не удача а а закономерность. Так что если вы родились человеком, то вы никак не могли родиться в мире богов. Вообще никак.

-4
Ответить

"Души не прыгают туда-сюда, рождение человеком - это не удача а а закономерность"

Удача в том смысле, что карма хорошая набралась и родился человеком. Вы уж не придирайтесь к словам ))))

А души нет никакой - это принципиально важно, это один из столпов учения.

+1
Ответить

"Удача в том смысле, что карма хорошая набралась и родился человеком.", - при любой карме человек перерождается человеком, без исключений.
Перерождение в животных - это сказки индуизма. Именно сказки, но никак не часть доктрины.
Плюс-минус в карме в индуизме приводит к повышению/понижению варны(касты), брахманы в наилучшем случае переходят в состояние полубогов.
Парии в худшем варианте остаются париями.
В буддизме же этот вопрос вообще не рассматривался.
Удача в этом вопросе никакой роли не играет, ну а поскольку ни вы ни я не принадлежим к касте брахманов, то у нас вообще никакого даже самого крохотного шанса переродится кем-нибудь кроме как человеком.
Единственная альтернатива - покинуть колесо сансары, например с помощью буддизма. Но и эта альтернатива довольно таки призрачная ;)
Поэтому люди всегда перерождаются в людей, за исключением очень и очень маленького количества инудистских жрецов.

"А души нет никакой - это принципиально важно", - эм... Михаил, тут есть сразу несколько обстоятельств.
1) Джива в буддизме не отрицается ни в какой форме. И чем вам джива не душа? И если вы не желаете дживу именовать душой, то как ее именовать? ;)
2) В некоторых поздних школах буддизма постулировалось отсутствие вечного и непрерывного атмана. Там не говорилось что атмана вообще нет. "никакой души нет" - это неверный вывод из этого постулата, вызванный непониманием предмета обсуждения (не вами, безусловно, а  теми у кого вы почерпнули информацию). В индуизме аж 3 разных "души", из индуизма вырос буддизм, а Гуатама последовательно избегал ответов на вопросы по данному предмету, но он нигде не отрицал существование души.
Поэтому ваше "нет никакой души" .... хорошо годится для атеизма, но никак не годится для буддизма.

-2
Ответить
Ещё 10 комментариев

В каноне есть специальная Анатта-лаккхана сутта (Сутта о свойстве "не я")

Можете почитать про анатту у других авторов.

Бхикку Бодхи (очень уважаемый ученый монах американского происхождения, долго прожил на Шри-Ланке, много переводил с пали на английский):

«Не самостный» характер «Самого себя» Характеристика не самости, отсутствие себя (эго), - это самая глубокая и самая трудная характеристика. В учении Анатты Будда заявляет, что нет ничего, что можно идентифицировать как самость, и все что мы принимаем как самих себя, на самом деле, не является самостью. Это учение в корне отделяется от традиционных форм мышления, и делает Буддизм отчетливо уникальным учением. Почти все наши мысли и действия сосредоточены вокруг идеи «я» и «мое» и «свое». Однако, Будда рассматривает эти представления как обманчивые. Они являются заблуждениями, которые ведут нас к конфликтам и страданию. И Он учит дальше, что для того, чтобы избавиться от страдания, мы вынуждены разрушить идею самости. Единственный путь, чтобы сделать это – проникновение в характер самости, чтобы видеть интуицией безсамостный характер всех феноменов.

С сайта питерской тхеравадинской общины:

Безличностность – это главнейший принцип в учении Будды. Без понимания этого принципа правильное понимание всей полноты буддийской доктрины невозможно. Это уникальная черта буддизма, на которую целиком опирается всё учение. Другие буддийские принципы можно в том или ином виде найти и в других философских или религиозных системах, но безличностности учил только Будда.

Про "сказки индуизма":

Я говорил про буддизм. Про индуизм я знаю мало и он мне не очень интересен. Буддизм - религия, со своим представлением о мироздании, согласно которому существует сансара в которой постоянно перерождаются в разных мирах живые существа. Живое существо может родиться в аду, в мире животных, мире голодных духов, в мире людей или в мире богов, согласно приобретенным кармическим заслугам или отсутствию таковых.

Лично вы можете в это вериь или не верить и даже поднимать это на смех. но это буддизм. Есть всяческий модный нынче в западных странах non-sectarian Buddhism, но к традиционному буддизму он в общем имеет мало отошения. Это в принципе разновидность нью-эйджа.

Про "некоторые поздние школы буддизма" я мало знаю. Я тхеравадин. Тхеравада - буддийское православие, ортодоксия, опирающиеся исключительно на Палийский канон, а не на некие "позднее высказанные идеи". Как минимум уважение к позиции тхеравады высказывают и остальные современные школы буддизма.

+2
Ответить

"В каноне есть специальная Анатта-лаккхана сутта (Сутта о свойстве "не я")", - и.... и ссылка на эту сутру ставит меня в двойственное положение:
- то ли я не умею читать, и поэтому не могу найти тот фрагмент, который бы имел отношение к нашему предыдущему разговору
- то ли вы привели ссылку просто так, т.с. в качестве акта дружеского участия.
-
"В учении Анатты Будда заявляет, что нет ничего, что можно идентифицировать как самость, и все что мы принимаем как самих себя, на самом деле, не является самостью...",  - .... и опять вопрос: это какое отношение к нашему разговору имеет? Или цитата просто так приведена?
Ок, вы не воспринимаете свою дживу (и это вполне понятно, т.к. вы воспринимаете ее производную въякту), поэтому когда вы воспринимаете что-то как самого себя вы скорее всего ошибаетесь... и что с того?

"И Он учит дальше, что для того, чтобы избавиться от страдания, мы вынуждены разрушить идею самости.", -  да щас! Чтобы избавиться от страдания следует следовать восьмеричному пути. 

"Безличностность – это главнейший принцип в учении Будды. ", - тут кто-то что-то напутал. Безличностность - это из даосизма, а не буддизма. Ну ок, чань-буддизм тоже прокатит. Но чань-буддизм это немного другое.
В буддизме же имеется восьмеричный путь, который рекомендует вам (не какому-то безличному некто а именно вам) правильно говорить, иметь правильное намерение ну и далее по списку.

"Это уникальная черта буддизма, на которую целиком опирается всё учение. ",  - это не уникальная черта буддизма. Это пример того, как философские концепции могут увести в неведомые дали.

"Живое существо может родиться в аду, в мире животных, мире голодных духов, в мире людей или в мире богов", - эта концепция суть поэтически перевранная концепция состояний сознания. Так что нет, не может.
И если бы вы немного поразмыслили, то уловили бы на это намек: как минимум с животными мы живем в одном и том же мире, а раз так, то это не "миры" а что-то другое, что именовано словом "мир" поэтически а отнюдь не в натуре ;) И слово "рождение" тут тоже может фигурировать исключительно в поэтическом ключе, ну типа родился=проснулся или что-то подобное.

"но это буддизм. ", - неа. Это одна из....т.с. творческих переработок буддизма, к буддизму отношение имеющих постольку поскольку.
Я уже слышал, как подобные вольные фантазии на тему относили к тхераваде... ну... что я могу сказать... удивления у меня это не вызывает, но и радости тоже.

"на Палийский канон, а не на некие "позднее высказанные идеи",  - ваш канон появился где-то через 1000 лет после зарождения буддизма. Так что  это все же поздние высказывания.

"Как минимум уважение к позиции тхеравады высказывают и остальные современные школы буддизма. ", - .... и вот тут вы правы. Хотя, кажется, не понимаете в чем именно.
Один из посылов буддизма в том, что когда человек созреет - он примет свою дхарму и скандху, а если не созрел, то как бы и смысла нет ему по ушам ездить. Поэтому что вашу кружок по тхераваде (уточню, не вся тхеравада целиком, а именно ваш кружок), что православие, что какое-нить вуду - это просто такой вот поворот колеса сансары.
Который тоже является частью вашего жизненного пути, и может быть даже пойдет вам на пользу. Ну да, надо относиться к этому с уважением... гипотетически.
Но лично я не являюсь другой школой буддизма, поэтому могу себе позволить и не игнорировать ...ммм.... некоторые элементы отсебятины в том что люди называют буддизмом ;)

-3
Ответить

подписываюсь на комментарии

+1
Ответить

Я так и не понял, кто же всё таки перерождается в разных мирах в зависимости от кармы, если никакой души нет?

0
Ответить

А ведь если вечной души нет, то ведь каждый может отрываться как захочет в мире людей или тем более богов, то ведь все равно ответственность потом нести другой личности, а не мне самому, ведь моё собственное Я сойдёт на нет

0
Ответить

"А ведь если вечной души нет, то ведь каждый может отрываться как захочет в мире людей или тем более богов, то ведь все равно ответственность потом нести другой личности", - с этим как раз проблем нет. Джива буддизмом никак  не отрицается, и вполне себе аналог европейского понятия "душа". Она носит с собой карму, меняется по ходу цепочки перерождений, и хотя вечность дживы нигде не постулируется (по крайней мере я не могут такого припомнить), то для нас этой роли особо роли не играет, т.к. существовать она по идее должна много тысяч лет.
Правда есть проблема с личностью. Личность в этой системе - это некий интерфейс дживы, именуемый "въякта", но вьякта суть конструкция эфемерная, и никакой отдельной ответственности нести не может. Впрочем, само понятие "ответственность" к кармическому закону не применяется, так что все же лучше использовать слово "последствия".
И, повторюсь, ни у вас ни у меня ни у Михаила нет никаких шансов попасть в мир богов, т.к. мы с вами не принадлежим к касте брахманов. Ну а если какой-нить особенно благочестивый брахман попадет таки в мир богов, то шансов его покинуть у него тоже очень и очень мало. Согласно концепции, которая видимо по ошибке не попала в их перевод Палийского канона, у них там своя божественная часть колеса Сансары, они там тоже как-то крутятся, и это очень надолго.

-

"ведь моё собственное Я сойдёт на нет", - с этой проблемой они справляются приблизительно так: стереть свое "Я" объявляется некоей большой и сложной задачей, по ходу действия которой надо как-то погасить всю накопленную карму. Так что там наоборот: сначала отрабатывают ответственность, а уже потом приступают к стиранию Я.
Но само по себе оно не стирается. Наоборот даже, отягощается кармой.

-3
Ответить

Учитывая то, что наши поступки в нынешней жизни определяют наше рождение в следующих, то в "касту брахманов" попасть таки можно в итоге. Было бы желание и понимание сути бытия.

0
Ответить

"ваш канон повился..."

Понял, извините если случайно обидел ))))

"Я так и не понял, кто же всё таки перерождается в разных мирах в зависимости от кармы, если никакой души нет?"

Так это одна из наиболее сложных, если не самая сложная для понимания штука в буддизме! )))))

Есть одно и то же живое существо, которое постоянно перерождается. Но Эго, уникальное "Я" в каждом рождении разное.

"А ведь если вечной души нет, то ведь каждый может отрываться как захочет в мире людей или тем более богов, то ведь все равно ответственность потом нести другой личности, а не мне самому, ведь моё собственное Я сойдёт на нет"

Во-первых, плоды каммы можно ощущить уже в этой жизни. Во-вторых, то что что в вашей жизни есть плохого оно от того, что разные "личности" до вас где-то косячили. Вот вы, к примеру, заикаетесь, или прыщи у вас или в любви не везет. А все потому, что когда вы были бизоном... ))))) Так же и если вы сейчас отрываться начнете - страдать потом за это вроде как формально будет другая "личность", не другое живое существо - вы же и будете, только не будете это осознавать.

Что же касается богов: предполагается, что чем более совершенно существо, тем труднее ему совершать зло и проще совершать добро и наиборот. Например, крокодилу практически невозможно совершать добро - он тупая скотина, не соображает ничего. Человеку уже гораздо сложнее делать то, что делает крокодил - он как правило не способен взять и сожрать кого-то посреди улицы. У него есть целый набор из совести, этики и т.д. и т.п. А вот представить себе грабящего банк бога совершенно невозможно - для того чтобы повасть в райские миры нужно обладать уже совершенной нравственостью. И живому существу с такой нравственностью просто в голову не придет делать подобные вещи. У него наверное могут быть какие-то свои грехи, но с человеческой точки зрения такие грехи могут выглядеть чуть ли не как добродетели :)

0
Ответить

вы же и будете, только не будете это осознавать. - для меня это звучит как чисто логическое противоречие. Если я не имею квалиа, то и меня самого нет - я по другому и не представляю, как может  быть

0
Ответить

"вы же и будете, только не будете это осознавать. - для меня это звучит как чисто логическое противоречие", - это не совсем логическое противоречие, это неполнота системы описания. Поскольку Михаил то ли игнорирует механизм перерождения, то ли ему попросту об этом не рассказывали, в его системе есть дыры, которые и приводят к подобным казусам. 
Вернее так: это одна из больших дыр в буддизме, которая имеет внятную историческую причину. Гуатама брал в обучение молодых брахманов, которые уже получили первичное образование, и поэтому не вдавался в те подробности, которые были априори всем известны.
Но если пытаться разобраться в этом всем в отрыве от индуизма, то вылазят смысловые дыры.

0
Ответить
Прокомментировать

Карма не справедлива, не несправедлива. Это просто последствия действий. Если человек делает зло, и тут же забывает об этом, значит он смещает своё мировосприятие в сторону иллюзии. Последствия поступка продолжаются в мире, и в итоге человек встречается с ними, даже если и не догадывается о связи причин и следствий. Это как отравить воду в колодце и забыть об этом. Потом вернуться и пытаться напиться из этого же колодца. И наоборот. Если постоянно удобрять почву и забывать об этом, то потом когда вырастает богатый урожай, это не случайная удача, а всего лишь последствия предыдущих действий.

В буддизме важно только то, что человек делает и думает прямо сейчас, безотносительно его прошлых заслуг. Будда принял в ученики даже Ангулималу, который запутавшись в жизни убил много людей, но в итоге смог перестроить своё сознание на путь сострадания и развития. Лучшие последствия кармы — когда в сознании проявляется мотивация к отказу от причинения страданий себе и другим. Кроме того, во всех существах есть потенциал к освобождению от неудовлетворенностей, у кого-то он раньше реализуется, у кого-то позже. Но в итоге все будут свободными. Не потому что есть внешняя справедливость, а потому что свобода безначально внутри сознания каждого существа.

3
-1
Прокомментировать

Можно много рассуждать на эту тему, но всё сведётся к старой поговорке: что посеешь, то и пожнёшь. Творите добро и оно же вам и вернётся. В идеале его лучше творить и забывать. Потом приятные сюрпризы будут :)

1
-1
Прокомментировать

Я тоже многократно задавалась этим вопросом и продолжаю считать, что смысла в кармическом долге нет, если закрыт доступ к информации о предыдущих воплощениях. Возможно даже нет таких понятий, как кармический долг и реинкарнация. А все эти измышления - продукт жизнедеятельности мозга, который к слову сказать, остаётся не изученным до сей день.

Даже религиям мира не под силу объяснить природу души и Бога так, чтобы больше не оставалось вопросов.

Люди продолжают находить противоречия в теориях, не понимать происходящего с ними и связи этого с высшим замыслом.

Мне лично любые попытки в данном области напоминают притчу о трёх слепцах, где они ощупывали с разных сторон слона и делали о нём выводы из своих ощущений. Полное представление не было ни у кого.

0
0
Прокомментировать

Карма - это некие внутренние установки, стереотипы, комплексы, учитывания , привычки, которые были унаследованы от Вашего рода и созданы Вами в Вашей жизни. Это можно назвать Вашим бессознательным. Вы можете пронаблюдать свои поведенческие модели, стереотипы, комплексы... Вы принимаете решения исходя из них, этого внутреннего комплекса.мы живём в последствии этих решений (принцип причины - следствия в буддизме). Эти последствия могут проявляться через мгновение, могут проявляться через годы. Именно за эти решения мы и несём ответственность, нам приходится отвечать. Но это наши решения! Более того, существ ют даже в буддизме течения, которые говорят, что карма может быть изменена в существующей жизни и Вы можете это сделать!

1
-3
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью