Антон Артелев
июль 2015.
439

Чем объясняются изменения в ГК РФ повлекшие переименовании открытых акционерных обществ (ОАО) в публичные акционерные общества (ПАО), а закрытых (ЗАО) в АО?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
1 ответ
Поделиться

Изменения объясняются реформой гражданского кодекса (Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108), которые были нацелены на:

а)дальнейшее развитие основных принципов гражданского законодательства Российской Федерации, соответствующих новому уровню развития рыночных отношений;

б) отражение в Гражданском кодексе Российской Федерации опыта его применения и толкования судом;

в) сближение положений Гражданского кодекса Российской Федерации с правилами регулирования соответствующих отношений в праве Европейского союза [кто там кричит про особый третий путь России?];

г) использование в гражданском законодательстве Российской Федерации новейшего положительного опыта модернизации гражданских кодексов ряда европейских стран;

д) поддержание единообразия регулирования гражданско-правовых отношений в государствах - участниках Содружества Независимых Государств;

е) обеспечение стабильности гражданского законодательства Российской Федерации.

И ведь изначально в ГК ввели множество хороших положений, например, авторами реформы Гражданского кодекса предполагалось, что размер уставного капитала ПАО будет равен 100 миллионам рублей (см. здесь - arbitr.ru на стр. 72), т.к. в нормальных правопорядках акционерные общества - крупные организации, оперирующие сотнями миллионов и миллиардами денежных знаков; или например, что реестр акционеров ведет НЕЗАВИСИМАЯ организация (сейчас в ГК: организация, имеющая лицензию) и т.д.

Однако в нашей стране все было сделано через одно место. Скорее всего, "учли" мнение бизнесменов, у которых таких денег либо просто не было, либо тратиться на тысячекратное увеличение уставного капитала они не хотели. Поэтому сами изменения коснулись только "публичности/непубличности" АО, т.е. ведения более открытой политики своей деятельности.

1
-1

Мотив примерно понятен, но зачем надо было менять название на практически синоним (прилагательные "открытое" и "публичное" достаточно схожи по значению, практически синонимы), повлекшее за собой миллиардные затраты всех АО по всей стране на внесение изменений и перерегистрацию в учредительные документы (включая Уставы, печати и даже офисные вывески компаний)? Не говоря уже о существенной неразберихе и замедлении делопроизводства при подготовке документов в связи с необходимым внесением изменением практически во всю деловую переписку и ОРД всех (!) АО.

0
Ответить

Как сказал один из авторов реформы проф. Е.А. Суханов: "необязательно перерегистрировать ОАО и ЗАО, менять печати, документацию и т.д. Это надо сделать лишь в случае внесения изменений в Устав ОАО/ЗАО. Возможно, что лет через 100 в России останется еще парочка ОАО/ЗАО." Здесь работал формальный подход: внесли изменения? - приводите документацию в соответствие. Власти не особо заботят траты АО на внесение изменений. Надо - значит надо. Почему изменили слово открытое на публичное? Потому что в праве ЕС есть только публичное, например, см. Вторую Директиву Европарламента от 13.12.1976 № 77/91/ЕЕС - europa.eu

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить