Зачем в Крыму хотят создать оффшорную зону? Как она будет работать?
821
2
0
20 апреля
12:38
20 апреля
19:17

Зачем? Это понятно, инвестиции привлекать. Суть любой оффшорной зоны в том, чтобы деньги приходили под низкими налогами или без налогов вовсе. Еще, как правило, в любой оффшорной зоне есть какая-никакая конфиденциальность, тут довольно сложно сказать, сможем ли мы ее обеспечить или нет. Но смысл, видимо, именно такой — заманить в Крым каким-то образом деньги, желательно не российские, а зарубежные. Другое дело, насколько это получится, я, честно, очень сомневаюсь, учитывая, что у Крыма сейчас такой двоякий статус. Я не очень понимаю кто, кроме именно россиян, которым бояться, собственно, нечего, сможет прийти в Крым за инвестициями и не попасть при этом под санкции.

Как это будет работать так до конца не понятно, но, видимо, будут какие-то налоговые льготы. Что наши смогут предложить в том контексте, чтобы люди, которые будут вкладываться в Крым, не попали под санкции Евросоюза или Америки? Мне не понятно, если честно. Потому что деньги, очевидно, будут не из карманов приноситься, а переводится, соответственно, любой перевод в долларах или в евро сразу калибрует вопрос: «Почему нарушается санкционное движение?». Поэтому будет, видимо, это работать в рублях через российские банки, но тут мы натыкаемся на то, что у очевидных инвесторов сейчас нет вложений в рублях в российских банках. Если этот санкционный вопрос каким-то образом решится, но, правда, не понимаю, каким, то тогда это будет работать. Если нет, то тогда это будет затея внутрироссийская. Что с одной стороны, видимо, не плохо. Если есть деньги, то почему бы их не вложить в Крым? Тогда получается, что это будут инвестиции внутрироссийские, но априори, значит, их будет не очень много.

10
1
20 апреля
16:47

Надо думать, чтобы извлекать из этого полуострова хоть какую-то прибыль. Потому что пока Россия приобрела регион с практически хронической безблагодатностью. Он являет собой удивительный образчик законсервированного постсовка образца 1992-93 гг. Впервые там был в 1993-м. Потом - в 1995, 1996 и 1997.  А уж после швырнулся с приятелем в 2012-ом. ВНЕЗАПНО, там ни хрена не изменилось! И это при том, что собственно Украина тогда особо не отличалась от России. И было понятно, что на дворе - 2012-й. А вот в Крыму - нет! (Только Феодосия произвела неожиданно приятное впечатление; впрочем, городской пляж там - унылая помойка). У некоторых это даже вызывает своебразную ностальгию, когда они там оказываются. Но по правде сказать, белому человеку, который хочет на берегу у моря словить достойный потраченных средств отдых, в Крыму делать нечего! Про комфорт говорить не приходится; но так ведь и цены, которые отнюдь не дешевле, чем за бугром. Да, у нас появился целый слой невыездных, в основном, работников спецслужб и силовых органов. Только для чего им ехать в Крым, когда через пролив, в Краснодарском крае, есть очень даже продвинутые, комфортные точки; для тех у кого есть деньги, разумеется? И вообще, в "старой" России есть всё-таки до фига мест с приличной инфраструктурой. А так, смысл туда (был!) ехать, чтобы отдыхать с голой жопой (в прямом смысле) в местечках типа Лисьей Бухты или Коктебеля. Это и неплохо, когда берёшь нищебродский бюджет, и путешествуешь на перекладных автобусах. Но теперь ведь так просто не доберёшься.

По-хорошему, там надо переворошить всё вверх дном. Убрать гальку, и засыпать песком; обновить все отели, всю инфрастурктуру. Но владельцы курортных зон как-то не горят желанием. Они попросту предпочитают выжимать до конца бабло со своих отдыхающих, рассчитывая, что дурачки всегда найдутся. Вот поэтому, чтобы не транжирить федеральный бюджет в новую "чёрную дыру", думают попытаться хоть как-то устроить самоокупаемость региона.  А там, может, и местные богатеи хоть что-то, при такой лафе, постараются сделать...

10
5
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта