Антон Быков
апрель 2017.
21658

Почему бедные беднеют, а богатые богатеют?

Ответить
Ответить
Комментировать
10
Подписаться
18
6 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

В самом общем виде ответ звучит так: в любом обществе богатые богаты ровно настолько, насколько это общество им позволило. То есть уровень неравенства прямо следует из способности людей к самоорганизации ради перераспределения ресурсов. Чем выше разобщенность людей, их атомизация и отсутствие гражданского опыта, тем глубже будет пропасть между правящим классом и всеми остальными.

Капитал воспроизводит себя быстрее, чем растет экономика, а это значит, что одним людям всегда будет выгоднее жить за счет других, обладая львиной долей всех ресурсов и ничего не давая обществу взамен. Капитализм непрерывно производит неравенство и единственным противовесом, который неравенство амортизирует является способность людей воздействовать на систему. В России укоренен очень вредный миф о том, что государство само по себе имеет какое-то отношение к справедливости. В действительности же государство является аппаратом подавления в руках правящего класса. Чем сильнее и увереннее такое государство, тем выше неравенство. Везде в мире, где государства ведут себя социально, они делают это только под воздействием давления людей снизу.

Способы уменьшения неравенства могут быть самые разные — прогрессивные налоги, социальные программы, профсоюзные гарантии. Но любой из этих способов является результатом политической борьбы тех, кто в найме против тех, кто в доле. Конкретный уровень неравенства в любом обществе это всегда актуальный результат в классовой войне масс и элиты.

В последние тридцать лет неравенство растет практически во всех странах мира. Капитализм повсеместно возвращается к уровню неравенства столетней давности т.е. к своему классическому образцу. Это связано с повсеместным отступлением левых в политике, потому что сутью левых идей и было, собственно, уменьшение разрыва между богатыми и бедными вплоть до полного равенства возможностей в посткапиталистическом обществе будущего. Пока левые имели реальные инструменты для шантажа элит (угроза революции), неравенство сокращалось, элиты предпочитали откупаться от масс, чтобы сохранить всю систему и свои источники прибыли. Как только угроза возможной революции перестала рассматриваться элитами как серьезная, неравенство возобновило рост и левые стали терять прежние позиции.

В постсоветской России так и не возникло масштабного левого движения, сильных независимых профсоюзов, заметной антибуржуазной богемы, из которых на Западе складывается противовес диктатуре больших денег. Поэтому наше общество полностью безоружно перед местной буржуазией, превратившей государство в комитет по решению своих проблем. Численный перевес простых людей пока не может быть превращен в политическое преимущество. И пока это так, у правящего класса развязаны руки т.е. неравенство будет расти.

То есть вопрос неравенства это прежде всего вопрос классового сознания. Правящий класс вынужден выдавать свой интерес за всеобщий, но доход с капитала есть вознаграждение за владение огромными суммами денег т.е. классовая привилегия в чистом виде. Классовая разница и сводится, собственно, не к специализации, а к привилегии.

Классовое сознание масс сегодня в России нейтрализовано, тогда как классовое сознание элит мобилизовано, как никогда. Иллюзия «исчезновения классов» — один из главных эффектов политического спектакля, в котором крайняя фрагментация социальных групп маскирует общую классовую структуру.

Согласно логике этого спектакля, человечество полностью состоит из предпринимателей-капиталистов разной степени удачливости, где капиталом одного являются собственные руки и голова, а капиталом другого – заводы, дворцы, банки, нефтяные вышки, телеканалы и другие «активы». Главное, не спрашивать вслух, почему так получилось, ибо зависть – плохое чувство и черта неудачника. Т.е. стремление к равенству возможностей и претензия к классовой системе маркируются как недостаток морали и успеха.

В таком описании системы никто никого никогда не эксплуатировал и такое описание подозрительно напоминает античный аргумент о том, что рабы сами соглашаются на своё рабство, ведь если бы это было не так, они лишили бы себя жизни, а значит, поскольку рабы продолжают жить, рабство является их добровольным выбором.

Мрачный комизм рыночного «равенства» заключается в том, что равными правами на рынке пользуются люди с качественно разными возможностями, представители разных экономических ролей. Такое понимание равенства гарантировано приводит к концентрации богатств, монополизации рынка и полному контролю господствующего меньшинства над всей жизнью общества.

Базовая установка рыночной идеологии состоит в том, что эгоистическая мотивация каждого идёт в итоге на пользу всем. Если позволить капиталистам иметь как можно больше, то достаточное количество этих средств просочится вниз и повысит уровень благосостояния общества в целом. Рецептура рыночного фундаментализма сводится к тому, что проблемы, созданные неравенством, можно решить только если стремиться к ещё большему неравенству.

До тех пор, пока в обществе нет достаточного количества людей, у которых другое мнение на этот счет и до тех пор, пока такие люди не организованы ради политических действий, неравенство будет гарантированно расти.

146
-20

В целом Вы всё верно излагаете, но прогрессивный налог является способом перераспределения денег в пользу крупного бизнеса (получателя госфинансирования).

0
Ответить

л е в а к

+3
Ответить

Какой-то леваческий словесный понос

-8
Ответить
Ещё 8 комментариев

В этом мусоре даже написано, что реальные угрозы капитализму левый скам представляет как революцию, то есть, в общем-то, кровопролитное месиво с последующими репрессиями.

А вот скажите мне, господин общественный деятель, по какой такой причине во всех народных\социалистический республиках с левым правительством погибало больше всего граждан в следствии репрессий?  Или у них левые неправильные были везде?

+3
Ответить

Наполеон, это классика. Never been tried.

+1
Ответить

Это связано со стиранием границ, если посмотреть на мир в целом, то индекс Джинни упал в 80 в 1988 году до 65 в 2013. И это благодаря капитализму.

openknowledge.worldbank.org график на странице 10

+2
Ответить

О бож какой слог, выдержка из учебника политэкономии 72 года.

+9
Ответить

Какой к черту капитализм в РФ - капитализм - это конкуренция, у нас во всех сферах растут госмонополии - наследники вашего левого государства. Мало того, "злые канпенталисты" в РФ - это всё тот же КПСС, все те же партийные балаболы из совка, просто сменивший красные флаги на триколор. В большинстве стран составляющих экс-совок тоже самое - парт-элита, мывшая голову про кальмунизм вот-вот и равенство стали царьками.

По поводу общего неравенства не надо врать - Швеция, Швейцария, Канада, это только первое, что приходит на ум. В общем, уносите этого калмуниста, он сломался.

+12
Ответить

вплоть до полного равенства

Ну если всех сделать бедными - то да, равенство наступит. Почему то в левых гос-вах обычно так и происходит (ну за исключением горстки партийных функционеров).

Чем сильнее и увереннее такое государство, тем выше неравенство.

Опять таки - самые сильные государственные машины всегда возникали после левых, социалистических революций. За примером далеко ходить не надо - кндр, ссср.

+3
Ответить

Ребят, левые это не только Большевики и их клоны-режимы)

Большевики, несмотря ни на что шли против воли общин и народов, отвергли человечество, вместе с его стремлением к освобождению, на сотню лет назад.

0
Ответить

А чем вам собственно имущественное неравенство жить мешает?

0
Ответить
Прокомментировать

Вопрос ваш можно условно поделить на две части. Первая - почему богатеют богатые, а бедные беднеют, и вторая - каким образом зачастую богатеют российские миллиардеры.

Отвечая на первый вопрос, нужно сделать ремарку: при правильном управлении деньгами богатеют и бедные, и богатые. Разница лишь в темпе роста, которая зависит от многих факторов. Главным фактором, конечно, является начальный капитал и финансовая грамотность. Бедные люди, имея не особо большую сумму, пользуются банковскими вкладами, которые, может, и имеют высокие ставки по депозиту, но в реальном соотношении не часто покрывают даже инфляционные издержки. Подобное финансовое поведение является самым консервативным. Тут даже статистика не нужна для подтверждения, достаточно ответить на парочку вопросов: Антон, как много ваших знакомых, приобретают государственные облигации? Много ли у вас друзей, которые активно вкладываются в ценные бумаги, у которых есть брокерский счёт? Много ли у вас знакомых владельцев, скажем, малого бизнеса? Думаю, мало. И дело не в том, что ваши знакомые поголовно глупые. Ни в коем случае. Просто, средний и низший класс, даже имея познания в финансах, не имеет необходимого капитала для входа на фондовый рынок, не говоря уже о крупных инвестициях, потому что реальные доходы населения у нас в стране ужасны малы, а если и имеют, то у них не хватает денег, чтобы грамотно их распределить - инвестиции в разного типа бумаг. Более того, обычный гражданин имеет привычку потреблять в разы больше и порою вынужден набирать кредиты. 

А что же делают богатые? Да всё, что угодно. Их финансы позволяют нанимать им грамотных управленцев, они пользуются популярностью у брокеров, потому что последние жопу рвут ради таких клиентов, а значит, обслуживать их будут качественнее. Богатые люди, когда вкладываются, всячески диверсифицируют свой портфель, тем самым минимизируя риски. И доходы свои они не стремятся тут же потратить, в них выработана привычка экономить или дальше инвестировать, приумножая имеющийся капитал. Более того, богатые люди имеют связи, которые позволяют им получать скрытую от обычных участников рынка информацию, инсайд. Очевидно, что темпы роста дохода богатого человека будут со временем опережать темпы бедных. 

Что касается непосредственно российских миллиардеров. Большая их часть заработала свои деньги в 90-ых, когда население было поголовно тупым в плане экономики, когда можно было вертеть гражданами России так, как выгодно, обменивая всяческие ваучеры на ящик водки. А так, как был передел власти, то бандитизм процветал, создавая отличные условия для рейдеров, мошенников, воров. Многие, кстати, стали миллиардерами, будучи выходцами из властных структур и вот о них, между прочим, мы знаем очень мало. 200 миллиардеров в вашем вопросе - это только официальная цифра. Сколько на самом деле миллиардеров никто не знает, потому что их капитал скрыт от посторонних глаз, в том числе и от правительственных служб - оффшоры и связи сильно помогают в этом деле. Ну, взгляните на генералов ФСБ. Это они-то не миллиардеры? Или бессовестные депутаты, губернаторы, чиновники из правительства, типа Медведева - они все владеют огромными деньгами. В России нет на таких людей закона, а вот для граждан законы есть и они с явными нарушениями гражданских прав. Люди запуганы и вынуждены терпеть, чтобы не потерять хотя бы то, что они уже имеют. Вернее, пока что имеют. Хочу сказать, я больше удивлён тому, почему так мало заработали эти самые миллиардеры, ведь 100 ярдов - это вообще ни о чём. 

Справедливости ради нужно отметить, что такое происходит не только в России, а во всех развивающихся странах.

40
-4

С интересом прочитал Ваш ответ на этот вопрос и почти полностью с ним бы согласился. За исключением, того, что по моему  дело не в количестве денег, а в грамотности. Вложение во всевозможные акции дело рискованное и на этом, опять же, при отсутствии грамотности можно погореть..... Но причём тут депутаты, губернаторы и генералы ФСБ ?  Блин, опять в чисто экономический вопрос вплели политику !

-4
Ответить

Для того, чтобы разбогатеть, недостаточно одной грамотности. Иногда нужна стратегия с минимальными рисками. Диверсификация и есть та самая стратегия, которая позволяет избегать нерыночных рисков, а она будет доступна лишь в том случае, если есть капитал на руках. С жалкими 100 тысячами рублей вы и за пять лет не доберётесь до 5 миллионов. Для этого придётся затратить слишком много усилий. Посмотрите на докторов экономических наук - очень грамотные люди. Многие из них стали миллиардерами? 

Я сам активно работаю с бумагами уже четвёртый год. Не спорю, это маленький опыт, но за это время я осознал, что рисковать по одной сделке можно не более чем 10% от депозита (сравните 10% от 10 миллионов и 10% от 50 тысяч) и стараться избегать маржин коллов, а избегать их, признаюсь, с малой суммой трудно, потому что просадки существуют всегда, каким бы грамотным не был инвестор. Найти идеальный вход для открытия сделки очень сложно, ведь все риски просчитать нереально. И большой капитал в этом случае очень помогает. 

Так же большой капитал позволяет открывать бизнес. Да, нужно уметь анализировать рынок. Но можно и платить прилично своим сотрудникам, набирая лишь эффективных, чтобы они изучали сектор, создавали грамотную рекламу. 

Что касается политики. Большие деньги в 9 из 10 случаев появляются в России первым делом у тех, кто находится во власти. Не оспаривайте статистику. Хотите сказать, что какой-то долбаный полковник Захарченко, значит, нашёл миллиарды, а его начальство не имеет их? Хотите сказать, что ФСБ не захватывало банки? А кто у Александра Лебедева банк отжал? А какая структура больше всех банков в России открыла, чтобы бабки отмывать? А кто их покрывает? Не власть? Власть у нас слепая, они тут не причем, конечно, Олег. А то, что на фондовом рынке у нас голубые фишки растут чисто благодаря бюджетной подкормке, это тоже вас не удивляет? Никакой политики, верно? Наши политики же просто так вбухивают деньги в Сечинскую Роснефть, взамен ничего не получают. И только ради справедливости они осуществляют 200 налогов проверок за год в "Азбуке Вкуса" - они не пытаются найти изъяны, не хотят загнобить нормального бизнесмена, да. А в ВК Дурову жопу поджали тоже лишь потому, что вот он плохой, группу либеральные не закрыл. А освобождение от налогов для Роттенберга, Усманова, Тимченко тоже, конечно, тут нет никакой политики, просто власть таким образом наградила их за достойное ведение бизнеса. Так правильно, они же всегда выигрывают контракты на госзакупки. 

Чистой экономики в вопросах о миллиардах, Олег, не бывает. Тем более, когда дело касается постсоветского государства.

+13
Ответить

Хороший ответ, но он не объясняет, почему бедные, но обладающие численным преимуществом граждане не могут проголосовать за меры по уменьшению неравенства, такие как отмена НДФЛ на доходы ниже определённой суммы, открытие рынков , преследование чиновников за незаконное обогащение.

+2
Ответить
Ещё 4 комментария

Почему в Швеции или Франции бедные не сильно сопротивляются я понимаю, там экономика растёт, но в России уже два года рецессии и самое большое расслоение в Европе, как это объяснить?

0
Ответить

В России тухлая власть - вот вам и ответ, почему в Швеции или во Франции граждане живут лучше, чем наши.

+2
Ответить

Вопрос мой был - почему в России тухлой власти не сопротивляются

0
Ответить

Ленар Сафин - отличный ответ, почему только плюсики поставили этому грязноштанному выше с его кальмунизмом. По поводу вопроса Жан Клода - власть тухлая, а народ затюканный, зачуханный - "Христос терпел и нам велел!", "Вся власть от бога", "царь хороший - бояре плохие" и т.д

+5
Ответить
Прокомментировать

Не новые классовые бои нужны России и не очередное перераспределение ресурсов. Все это уже проходили на протяжении почти всего ХХ века, и всё это привело Россию к глубокому кризису. Мы уже видели, как "перераспределители" прибрали все к своим рукам - и ресурсы, и власть, и наши права, и нашу свободу.
Вместо перераспределения нужны условия для нормального производства товаров и услуг, для нормального роста и процветания. Для этого у каждого должны быть возможности открыть своё дело и участвовать в увеличении собственного, а с ним и общественного благополучия.

Проблема неравенства, экономического и юридического, в современной России – это проблема не капиталистического общества, которого не было и нет в нашей стране, а проблема организации и функционирования российской власти. Являющаяся авторитарной по своей сути эта власть никому не подконтрольна, самоизбираема и самоорганизуема. Эта власть сконструировала некапиталистическую модель экономики африканского образца, которая и результаты даёт африканские. Эта власть считает себя – и по-настоящему является - идейной наследницей коммунистической власти, обанкротившейся и развалившейся относительно не так давно. Той самой коммунистической власти, которая под популистским лозунгом о равенстве создала одну из самых унизительных и рабских систем эксплуатации человека, лишив его свободы, выбора, собственности, достоинства, а многих – и жизни.

Поэтому у нынешней российской власти и методы коммунистические – всё для «своих», остальным - закон. Делать это всё позволяет опора на государственную собственность (на целых 70%) в экономике. Это – не капитализм.

Нынешняя власть не представляет российских капиталистов и не является их «комитетом» по принуждению «трудящихся масс». Эта власть сама создаёт нуворишей и управляет ими, как управляет и массами. Она сама решает, чему и как быть, на что расходовать государственные средства – ведь парламент в виде Думы, теоретически самостоятельного и независимого органа власти, представляет собой не что иное, как законотворческое управление исполнительной власти, и с готовностью штампует любое решение Кремля. Эта власть решает задачи, которые сама придумала и под которыми граждане не подписывались, поскольку «подписаться» они могут только через программу той или иной политической партии и честные выборы. Но партий нет – есть только несколько организаций, которые по поручению Кремля играют роль партий. Нет и выборов, а с ними и выбора. Это – не капитализм.

Отсутствие демократически устроенной власти подтверждает отсутствие капиталистической системы и свободного рынка. Ибо рынок может существовать только когда есть сменяемость власти, контроль за ней со стороны оппозиции, когда есть независимая судебная система, когда есть независимый от исполнительной власти парламент, контролирующий доходы и расходы государства, когда есть политическая жизнь и поэтому есть самоналаживание и самоорганизация общества, а не власти. Только в этих условиях возможна конкуренция – главный механизм, гарантирующий равные возможности многим создать свой бизнес, получать с него доход, платить необходимые налоги и через партии, сменяющие друг друга у власти, контролировать расходы и реализацию необходимых целей ради всеобщего блага. Только в этих условиях рынок невозможно монополизировать, невозможно им управлять в интересах власти, а не множества частных потребителей.

Наличие нуворишей, монополизировавших в своих руках огромные состояния на фоне общей бедности в нашей стране, если не откровенной нищеты, никак не связано с капитализмом. Их состояния явились результатом закулисных сделок с властью. Российские нувориши стали таковыми не вследствие свободной конкуренции и функционирования сил свободного рынка, а в результате спецдопуска к власти, которой нужны неформальные источники доходов и дополнительные каналы управления экономикой ради самообогащения и самоукрепления, полной изоляции от общества и контроля с его стороны.

На наших глазах в недавнем прошлом в особом порядке «своим» людям раздавались крупные заводы, производственные комплексы, которые генерируют огромные денежные потоки. На наших глазах эти производства различными способами, в т.ч. с помощью судов, отнимались у тех, кто переставал быть «своим». Так делают не при капитализме, а в авторитарной системе, например, коммунистической или полукоммунистической.

В отличие от свободного рынка практически ни одно более-менее заметное предприятие в России не может быть создано и функционировать без специального разрешения власти и её контроля. Каждый уровень власти – от центрального до местного – контролирует (через лицензии, проверки, регулирование) свой уровень бизнеса, собирая с него необходимый урожай помимо уплаты этим бизнесом налогов и прочих сборов.

Именно в силу такой, некапиталистической, организации экономики в России всё так дорого. Любой россиянин, побывавший в Европе или тем более Азии, видит большую разницу в ценах практически на все потребительские товары и продовольствие. Отсутствие конкуренции, монополизм, закулисные договорённости о распределении прибыли, манипулирование ценами и налогами ведут всегда к снижению производительности труда и высоким издержкам, которые перекладываются на население – обычных потребителей.

Изолируя страну от внешнего мира, вводя «контрсанкции», российская власть обязывает потребителей покрывать высокие издержки, в т.ч. дворцы и яхты, непонятно как приобретенные и передаваемые, освобождение от налогов «обиженных» чиновников и бизнесменов, которым капиталистический Запад запретил вести у себя бизнес, мигалки, казённые машины, квартиры, дачи и спецполиклиники – всё это в цене тех товаров и услуг, которые мы с вами покупаем за свои деньги.

При капитализме всё устроено как раз по-другому и результаты поэтому получаются другие. Рецепты капитализма приводят к богатству и процветанию, что мы все и видим на примере настоящих капиталистических экономик. Капитализм не решает всех проблем человека, но он давно решил те проблемы, на которых до сих пор спотыкается российское общество, которому всё время подсовывают рецепты возвращения в коммунистическую пропасть, из которой страна всё пытается выкарабкаться. Очень большое количество россиян, прежде всего молодёжи, видит разницу между капитализмом и остатками коммунизма и «голосует» ногами, уезжая в более благополучные капиталистические страны.

Не классами и классовой борьбой определяется жизнь человека и общества, а личным интересом, целями, идеями, стремлением к самореализации. Коммунизму в любом виде, будь то советском или нынешнем, российском, наплевать на то, что хочет человек, этот винтик в чужих планах чуждой власти и её приспешников из бизнеса. Классы, одна из самых неустойчивых форм человеческой организации, вообще никогда и нигде ничего не определяли; меньше всего они что-либо определяли при коммунизме с его карманными профсоюзами и проч. – власть нещадно издевалась и над рабочими, и над крестьянами, и над интеллигенцией.

Услышать в сегодняшней России, пережившей почти 80-летний садистский классовый эксперимент, призывы вернуться к комунизму и классовой борьбе, - это всё равно, что в современной Германии услышать нацистское приветствие.

Гражданская ответственность россиянина, который стремится изменить жизнь к лучшему в своём Отечестве, состоит в поддержке той политической платформы, которая предполагает создание свободного рынка в стране, формирование демократической структуры власти, сокращение в разы доли государства в экономике, госрасходов и госвмешательства, уничтожение монополизма, поощрение конкуренции, децентрализацию власти и экономики.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
17
-3

Такой наивный ;)

0
Ответить

Хороший ответ, но в вывод я бы добавил самое главное - развитие институтов: независимые суды, политические свободы - на основе этого уже и появится все остальное.

0
Ответить

Да, верно.

+1
Ответить
Прокомментировать

Потому что чем больше у вас денег - тем проще "богатеть". И наоборот. То же правило работает применительно к власти: чем больше у вас денег - тем больше власть заботят ваши проблемы. И наоборот.

Чтобы бедные начали богатеть - нужно, чтобы этого очень сильно захотели либо "богатые", либо "бедные". Если "бедные" беднеют молча, то шансы на перемены ситуации равны нулю.

8
-3
Прокомментировать

Во первых далеко не все бедные беднеют. Те, кого сейчас называют бедными, сегодня живут как короли, в сравнении с тем как жили люди много столетий назад. Те же, кто беднеет попадая в тяжелую жизненую ситуацию (например, во время кризиса, когда беднеет вся экономика), обычно усугубляют это кредитами по невыгодным ставкам, продажей имущества опять же по невыгодным ценам. Почему богатые богатеют -  просто потому что могут. У вас есть капитал вы его вкладываете и получаете доход, чем выше капитал - тем выше доход,  чем выше доход - тем быстрее растет капитал. Обычная арифметика.

1
0
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью