Объясните, в чем суть претензий Навального к Усманову. Мы живем при капитализме, сколько заработал, столько и потратил, куда захотел, разве не так?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
7
5 ответов
Поделиться

Претензия Навального в том, что Усманов сделал очень дорогой и необоснованный подарок фонду (якобы благотворительному, но о благотворительной деятельности которого ничего не известно), руководимому близким другом Премьер-Министра и которым Премьер-Министр пользовался как своим. Это очень и очень сильно напоминает взятку должностному лицу, причем в особо крупном размере. Дача взятки, как и ее получение, согласно УК РФ являются тяжкими преступлениями независимо от характера и вида взятки.

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
198
-13
  • то, что эта взятка взята из ваших карманов, т.е. вы отдаете деньги другим людям, чтобы они давали "взятки" третьим людям.
+18
Ответить

Ну из чьих карманов это еще вопрос - если из наших, то окольными путями Усманов не на гостендерах состояние делает.

-1
Ответить

Не претензия, а обвинение. Ну, за что, собственно, Усманов и в суд подал.

Почти в каждом видео Навального такие фразы: "Мы считаем...", "Мы уверены...", "Мы думаем...".  Если уж называешь себя политиком и юристом, то строй все обвинения на жесткой основательной базе, а не занимайся подменой фактов домыслами. 

Ну, будем посмотреть, что из этого получится))).

-3
Ответить
Ещё 11 комментариев

База там вполне основательная. Правда, для нашего следствия и суда все это не имеет никакого значения.

+1
Ответить

ИЛЬЯ, ну уже столько переговорено по этому поводу. Куча юристов уже высказалось и ни один не сказал, что "Да! С этим можно идти в суд.". Даже главред самого главного либерального СМИ "ЭМ", Алексей Алексеич Венедиктов, в пух и прах разбил главного юриста ФБК. Ну, ты же видел этот выпуск "Кактуса"? Манипуляция у Навального стара, как мир: выдавать предположения за факты (см. мой предыдущий коммент). Даже больше скажу: много комментариев, в которых либерально настроенные граждане, сочувствующие и поддерживающие Навального, говорят "Леша, АСТАНАВИСЬ!". Я не отрицаю и даже ТОЖЕ склонен считать, что был момент коррупции, но голословно обвинять не могу, а Навальный может. В своем видео, об обращении Усманова, он первым делом сказал, что суд будет в России, а значит, его засудят. Почему же Усманов (далее слова Навального) "агент то ли Швейцарии, то ли Великобритании" подал в суд в Росии?  Вот, опять манипуляция). А главное, что в суде не Усманову предстоит доказывать, что "я - не я и лошадь не моя", а Навальному, что Усманов коррупционер) и его оценочные суждения типо "Я считаю.." уже не прокатят. А если Навальный проиграет суд, то пойдет ли он дальше? Думаю, что нет. Надо оставаться "жертвой режима". Это древняя политтехнологическая метода).

Илья, понимаю, что каждый из нас останется при своем мнении, но добавь немного критического мышления. Имей свое мнение, а не то, которое транслирует Навальный. Не подменяй факты домыслами, а действуй, как неприятный мне, но в душе я аплодировал, Венедиктов. Вот он не предает свои идеалы. ИМХО.

0
Ответить

Эдуард, если бы дело было в Британии или Швейцарии (ну или хотя бы в Южной Корее), то расследование, подобное тому, которое выполнило ФБК, привело бы к большому уголовному расследованию, громкому и публичному, не только со стороны журналистов (имеющих гораздо больше полномочий, нежели блоггер и НКО), а главное - со стороны следственных органов и Парламента. И это расследование показало бы - была ли взятка, или нет. И ответило на вопросы:
- что это за благотворительные фонды, которые получают дорогущие подарки деньгами и собственностью, а никакой благотворительной деятельности не совершают? 
-  действительно ли Премьер-Министр пользуется чужой собственностью, как своей, действительно ли на этих дачах и виллах размещены подразделения ФСО и сделаны бесполетные зоны? 
- если да, то сколько это стоит и за чей счет это происходит? Если собственность предоставляется в пользование фондом безвозмездно или ниже рыночной стоимости, то это такая же форма взятки, как передача налички - уголовное преступление. 
- на каком основании земля в Плесе была отдана в аренду за такую мизерную сумму? Не было ли злоупотребления и кто этим злоупотреблением руководил?
- кто является бенефициаром покупки виноградников в Краснодарском крае и в Италии (благотворительный фонд таким бенефициаром быть не может, ибо это коммерческая деятельность)? 
И много чего еще. 

Ах да, в этих странах (в отличие от России) так же ратифицирована Конвенция ООН "О противодействии коррупции" (полностью, включая 20 статью), поэтому в суде именно Премьер-Министру пришлось бы доказывать, что это не взятка, а не наоборот. 

К Усманову в связи с этим расследованием вопросов было бы (да и есть) не очень много и все они были бы именно касательно этой весьма сомнительной сделки, когда он купил у одной фирмы здоровый кусок земли рядом со своим домом и почему-то "для компенсации упущенной коммерческой выгоды" подарил землю с домом в другом месте какому-то левому фонду, формально с первой фирмой никак не связанному. Я вполне допускаю, к слову, что он был тут скорее пострадавшей стороной и что денег с него весьма настойчиво попросили. Но в этом должны были бы разбираться контролирующие и следственные органы. И на месте Навального я бы оставил Усманова в покое тут. 

Так что Усманов совершенно правильно сделал, что подал в суд в России.

+5
Ответить

К слову о Южной Корее. Поинтересуйтесь, пожалуйста, где сейчас находится бывший глава корпорации Самсунг, который делал дорогостоящие подарки фондам и фирмам, руководимым близкой подругой бывшего (на тот момент действующего) Президента страны. Что стало с той подругой и Президентом, думаю, вы и так в курсе. Замечу, что эта история как раз и началась с расследования журналистов, которое поначалу все называли "чепухой, не стоящей внимания" и "политическим заказом".

+2
Ответить

Так что Усманов совершенно правильно сделал, что подал в суд в России.

Заявление в суд подается по месту регистрации. Или нет??? 

К слову о Южной Корее

К данному вопросу не имеет никакого отношения

И не по вопросу, а по сабжу).

Твит Навального перед поездкой на митинг против реновации.

(Дословно)

Едем на митинг против "собянинской" реновации. За себя, и за юлину 90-летнюю бабушку, живущую в пятиэтажке на Преображенке

На следующий день, в эфире "ЭМ" он говорит: "Бабушке моей жены 90 лет, она живет на Преображенке в пятиэтажке и они все хотят, что бы ее снесли, но ее в программу не включают..."

На лету "переобувается"?????????

Он там и про Хамовники говорит, что зачем сносить там, если есть более подходящее место. Но ведь Хамовники ИСКЛЮЧИЛИ из списка! Об этом ему сообщила ведущая. Алексей просто не разбирается в вопросе, но пытается дискутировать говоря "То ли исключили, то ли нет. Мы этого не знаем..."

Дискредитирует себя, как последовательного и информированного человека. 

Илья, я выше написал, что не отрицаю факта совершения коррумпированных действий, но не могу однозначно говорить не имея железобетонных фактов, а Навальный может. За что его и вызывают в суд. Ибо клевета(?) - это не свобода слова, а аморальный поступок, бьющий по репутации. Во дворе это называется "А за базар ответишь?"))).

И закончим на этом, т.к. не переубедим друг друга))). Кстати, сегодня Европейский День соседей! Ну, мы вроде как тоже соседи по сайту))). С праздником и хороших выходных!!!.

0
Ответить

Южная Корея очень подходит, потому как там история до комичного идентичная, а реакция - демонстративно противоположная.

+1
Ответить

Что касается клеветы, то надо внимательно смотреть ее определение в соответствующей статье уголовного кодекса. Я верю, что в российском суде это определение можно интерпретировать как угодно, но вообще говоря ничто, сказанное Навальным (а оно сказано с убежденностью и вполне аргументированно и доказательно, по сравнению с заявлениями того же Усманова или реакцией Медведа) под определение клеветы как раз не попадает. И доказывать клевету (а не заблуждение) придется как раз Усманову (ну это в каком-нибудь нормальном суде, не в басманном).

-1
Ответить

ну это в каком-нибудь нормальном суде, не в басманном

Вот и посмотрим, пойдет ли Навальный дальше. И вряд ли он это сделает. Героизация жертвы - вот что следует ожидать. Опять не новый политтех. 

а оно сказано с убежденностью и вполне аргументированно и доказательно

Обосновано? Скорее да, чем нет. Доказательно? Нет. 

Представитель Transparency International заявил, что в расследовании ФБК нет достаточных оснований для возбуждения "дела". 

У расследования Навального не будет последствий не потому, что он является политическим оппонентом Кремля, а потому что нет фактов, которые однозначно доказывают, что имуществом владеет Медведев, несмотря на то, что вся цепочка просматривается логически и в целом для обывателя звучит убедительно.

В интервью радиостанции "Эхо Москвы" он отметил, что расследование ФБК заслуживает внимания, поскольку схемы регистрации недвижимости на некоммерческие организации используются коррупционерами для сокрытия своих активов. НО! При этом тонкую связь между Медведевым и Елисеевым Илья Шуманов оставил на Фонде борьбы с коррупцией Алексея Навального. По мнению замгендиректора Transparency International-Россия, кроме утверждения о дружбе и приятельстве между Медведевым и Елисеевым никаких иных доказательств нет.

+1
Ответить

Ну да, никаких нет, кроме того, что Медведев активно пользуется собственностью фондов Елисеева как своей, отдыхает на его дачах (землю под которые тот получил или в подарок, или по смехотворной цене). А так, конечно, между ними никакой связи.

0
Ответить

Илья, так в том то и дело. Осталось только доказать. Или можно как Начальный просто обвинить. Вот в чем весь вопрос то.

...что вся цепочка просматривается логически и в целом для обывателя звучит убедительно.

+1
Ответить

Эдуард, какое доказательство вас бы устроило?

0
Ответить
Прокомментировать

Вас слушаешь, Алишер Буханович и думаешь, как же легко вы все сделали таким "честным" трудом. Я вот учусь в медицинском университете и работаю мед.братом в больнице, получаю за первые два месяца по 7 тыс (это потому, что я стажер) а следующие месяца будет 15-20 тыс. Вот как мне прожить на эти гроши? Вы понимает, что эти Вовка и Димка задушиди пол страны? Вы понимаете, что 95 бензин на лукойле стоит 40.45р? Что цены на все остальное растут в бешенном темпе?!

Как нам, молодым, голодным ребятам и девушкам начать зарабатывать в этой поганой стране?? На 10 работ устроится и работать сутками без выходных?

20
-9

А тебя кто-то заставлял учиться в медицинском???

-17
Ответить

@Эдуард Обыденник, В общем то, вы правы.Никто не заствляет.Только потом не удивляийтесь ,увидев в поликлинике (а рано или поздно вы там окажетесь)километровые очереди и не жалуйтесь что вы по три часа ко врачу на приём попасть не можете.

А всё потому что "никто не заставлял" и в итоге врачей осталось в 3-4 раза меньше нужного.

0
Ответить

Ну "Димка" и предлагает в бизнес идти, кому денег не хватает

+5
Ответить

Странный пост. Ты согласился на жизнь бедняка уже начиная с решения стать врачом, осознавая что в этой сфере денег никогда не было, как и в любой государственной. По сути ты сам согласился получать такую зп, но при этом чему-то удивляешься. Деньги так не работают. Чтобы иметь большие деньги надо самим создавать что-то, что имело бы пользу для наибольшего количества людей. Наемной работой такого уж точно не может быть. Это всегда ограниченное воздействие. Допустим работая по найму ты делаешь что-то для 10 человек в месяц, взамен что-то получая с них. Создав компанию и набрав 100 сотрудников, ты с их помощью делаешь что-то для нескольких тысяч человек в месяц, с каждого так же имея с каждого взамен что-то. Вот тут и большие деньги появляются.

-13
Ответить
Ещё 2 комментария

Охуительные комментарии выше подталкивают к выводу, что врачи не нужны, так?

+14
Ответить

Комментарии выше просто умственно отсталые. Всем работать на развозе товара без выходных за 35-45 тысяч или эффективными менеджерами? Зарплату врачам платит государство. Поэтому все врачи и сливаются в частные клиники наработав практику в больницах.

+9
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Капитализм это система экономики. При этом никто не запрещает предъявлять моральные претензии тем или иным людям. Разумеется капиталист может сказать что он не нарушает закон и ему плевать на мораль. Разумеется законно он прав, но его авторитет резко понизится.
Это комментарии ко второй части вашего вопроса. По поводу претензий Навального они вполне законны. Подробнее действия если они имели место преследуются по закону.

5
-1
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Но если потратил не рубль и не миллион рублей, а овер миллиард рублей хз на что, что нехуйственно с точки зрения бюджета иной целой европейской страны. Вот я бы если наворовал в 90-ые и имел бы что потратить я бы нашел способы вложить, допустим в благоустройство родного города, который не МСК и не СПб, а суть мухосранск. Сделал бы там дренаж проездов где лужи вместо ямочного ремонта, превратил бы овраги в пруды, а то их уже сто лет не застраивают.

0
0
Прокомментировать

Поясните пожалуйста, в каком это месте эти деньги взяты из ваших карманов? Прибыль компании олигархов находится на счетах компании, а олигархи получают с них лишь процент, на который покупают имущество и дарят его людям (пример с доверенными лицами Медведева). То есть, они делают это со своих денег, а не с ваших. А то, что этот многомиллиардный подарок - взятка, еще доказать надо. Получается, все ваши претензии безосновательны.

20
-129

Ага, ты, наверное, не единственный, кто доволен своей зарплатой, уровнем жизни, ценами, уровнем образования и медицины... И тем, что происходит в стране в целом. Ты это серьезно или шутишь?

+6
Ответить

При чём здесь то, что происходит в стране в целом? Я не отрицаю, что есть взяточники. Я только лишь говорю, что нет никаких доказательств, что это имущество, подаренное Д.А. Медведеву, является взяткой. Вы просто стадо, которое идет за тем, кто меняет ситуацию (может и не в лучшую сторону).

-9
Ответить

Хоть у кого то хватает ума не вестись на этот бред и не биться в истрике, а сейчас это редкость

-10
Ответить
Ещё 12 комментариев

Слишком. Мало. Минусов.

-4
Ответить

МАКС КОВАЛЕВ Всегда было забавно как члены патриотического "Не стада" любят обвинять в стадности своих "идейных врагов". Мне интересно они искренне верят что они избранные и не стадо или просто тролят? 

+6
Ответить

Алишер Бурханович, залогиньтесь...

+7
Ответить

Люди переоценивабт масштаб коррупции. Он велик и достигает 10-15% ВВП. Это проблема. Но даже если отобрать деньги и у всех олигархов, то существенно это уровень жизни не поднимет, увы. Например, состояния Романа Абрамовича хватит, чтобы платить пенсии всего 1,5 месяца. При этом олигархи дают рабочие места и платят хоть сколько-то налогов. Это не про то, что они хорошие. Это про то, что обьяснить все белы в стране всего 1 фактором - это заведомое упрощение. Это борьба с тем, что бесит, но не за то, что реально все изменит. У нас в стране вагон проблем, коррупция является симптомом многих, но не причиной.

Расследования же Навального должны быть проверены следствием через суд. Согласно презумпции невиновности, вину нужно доказать. Да у нас могут быть подозрения в аффилированности судов, но это не повод для самоуправства.

+3
Ответить

А в чём заключается самоупавство? Навальный возрождает суды Линча? ))

+5
Ответить

Я может быть и не прав. Но у меня ощущение, что пересмотр итогов приватизации, который предлагает тот, кого нельзя называть, близок к лозунгам "взять и поделить" или раскулачиванию. При том, что 70% экономики находится в руках государства, что по сути и создает широкие возможности для коррупции. Мне лично кажется, что отсутствие гарантий на сохранность собственности и толкает людей держаться у власти до последнего (иначе никак не сохранить собственность). 

Конкретно про самоуправство. В большей степени это касается того, что я прочитал выше. Например, полное доверие к результатам расследований Навального без проверки следствием -  для меня есть начало самоуправства. Может быть, я и не прав и как-то не иак понял.

+3
Ответить

Ну вы не считаете разве, что такой дороженный подарок второму лицу в государстве - это не совсем личное дело олигарха? Безотносительно того, откуда у олигарха эти деньги и сколько на них можно выплачивать пенсий.

+1
Ответить

Нет. В отношении дарителей дорогих вещей действует презумпция виновности, т.к. за эти подарки они могут попросить преференции, которые могут ударить по бюджету. rg.ru

-1
Ответить

Конкретно про самоуправство. В большей степени это касается того, что я прочитал выше. Например, полное доверие к результатам расследований Навального без проверки следствием - для меня есть начало самоуправства. Может быть, я и не прав и как-то не так понял.

Вам может "самоуправство" погуглить для начала?

+1
Ответить

Я думаю, что задача общества и журналистов привлекать внимание к таким ситуациям. Но разбираться должен суд.

0
Ответить

Должен, но не будет, а когда закон молчит, то в дело вступает народный суд, это закон общества.

+3
Ответить

По закону должностное лицо не имеет права принимать подарок дороже МРОТ. То есть, если подарить букет цветов - это одно, а если подарить часы/ювелирку/авто/недвижимость/самолёт - от этого чиновник должен или отказаться, или это должно в установленном порядке сдаваться в Росимущество. Да и так везде. Например, в США, все подарки президенту дороже 1000 (если не ошибаюсь) либо передаются в музей при Белом Доме, либо выкупаются президентом за указанную стоимость. При этом не прокатит бумажка, где будет указано, что коттедж/яхта/самолёт стоит 1 доллар.

Так что, тут дело явно в действиях, имеющих признаки коррупции.

+5
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью