Антон Быков
апрель 2017.
65489

Почему Наталья Поклонская так одержима Николаем II?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
12
11 ответов
Поделиться

Николай II - это символ России, которой нет, но которую многим очень хочется восстановить. По разным причинам. Мне кажется, что главная причина - подсознательное желание вернуть нацию в русло общеевропейской истории. То есть, Гагарин и атомные бомбы - это, конечно же, хорошо, но Достоевский, Лермонтов, Бунин, Ломоносов - еще лучше.  К тому же, красные показали свою несостоятельность (как и белые, но кого это волнует, когда прошло столько лет?)

Другими словами, такая страсть ко всему имперскому и Николаю II говорит лишь о том, что госпожа Поклонская - человек чрезвычайно современный. Это абсурдно звучит, но я поясню. Она современна тем, что она, как и многие из нас, не видит смысла и силы в тех ценностных ориентирах, которые спускаются на нас центральным государственным аппаратом. Ей, как и многим из нас, приходится смотреть в прошлое, чтобы найти основание для своего патриотизма, и, "как это не странно", прошлое в лице Николая II выглядит куда приятнее, чем настоящее в лице господина Милонова и госпожи Яровой.

Она опирается на миф. Вы опираетесь на миф. Я опираюсь на миф. В этом мы очень схожи. Это такая наша борьба с конформизмом, который сейчас вообще безыдейный. Быть аполитичным и, при этом, накатывать за дедов, является приемлемым.  Лично я рад, что в правительстве есть подобные люди, как Поклонская. Она выбивается из общего ряда тучных политиков, которые переобуваются по десять раз на дню.

И да, я не монархист.

106
-61

Не забываем, что Поклонская, будучи работником украинской прокуратуры успешно обвиняла пророссийских активистов в Крыму, а потом не менее успешно "переобулась" в крымнашиста да так лихо, что даже Кремль оценил, вознаградив местом в Госдуме.

+39
Ответить

Хм, но почему тогда не Петр I? И что более важно - смотреть в прошлое и почитать исторических личностей это одно, а быть реально одержимой и видеть на каждом шагу мироточящие бюсты, все-таки немного другое. Хотя, вероятней всего пусть все немного проще, это лишь часть её образа. Нужно же как-то в СМИ попадать

+18
Ответить

Почему Николай? Почему не Пушкин/Достоевский?

Почему не Александр II?

+8
Ответить
Ещё 4 комментария

Не кажется ли вам, что Николай II - мягко говоря не самая лучшая фигура для создания мифа о "России которую мы потеряли". В имперской истории было много более достойных правителей

+19
Ответить

Жир начал вытекать уже и из монитора тонкой но непрерывной струёй. Я терпел, я думал это пройдёт. Но всё же была непонятна причина столь активного жироотделения. Когда я зашёл на theQ, жир потёк таким потоком что нужно было подставлять тазик под монитор и системник и выносить их каждые 20 минут. Потом я открыл этот ответ... Это было нечто невообразимое, это был уже не поток, это было какое-то цунами жира! Он хлынул из компа, ничто уже не могло его остановить! Поток жира нёсся, снося всё на своём пути. Не знаю каким чудом мне удалось уцелеть, ибо от моего дома остались одни руины, двор сейчас похож на пустыню с барханами из жира. Погибли люди, некоторые лишились крыши над головой.

+4
Ответить

Окей, а что сейчас мешает какому-то современному Достоевскому, Лермонтову, Бунину или Ломоносову?

0
Ответить

И вправду жирно, особенно в той строчке, где автор рад тому, что такие политики как Поклонская есть в России

-1
Ответить
Прокомментировать

Боюсь, что не смогу написать столь высокопарно, как другие авторы,  и даже не претендую на полноценное знание жизни Николая Второго и всех украино-российских нюансов в жизни Наталии.

Ответа на вопрос о её одержимости у меня тоже нет, есть только недоумение, абсолютное непринимание и отвращение ко всему тому, что она говорит.  И дело даже не в Николае, а в самом факте ереси, которую несет официальный представител Думы, бывший прокурор и просто симпатичная женщина, Наталья Поклонская.

Каждый волен верить во что вздумается, но на телевидение заявлять, что замироточил бюст, запрещать фильм, который, скорее всего, и так провалится в прокате, и ходить на бессметрный полк с портретом последнего императора - это товарищи либо фетиш, либо правослано-монархический рак головного мозга.

В первом случае надо намекнуть, что все постельные дела лучше оставлять дома. Во-втором, гнать метлой из Думы, т.к. в светском ( я пока в это верю) государстве это не приемлемо.

Я, лично, верю в первое и рекомендую второе.

40
-2

Свобода слова.. не, не слышали?

0
Ответить
Прокомментировать

Я бы не употреблял по отношению к Поклонской термин «одержимость», поскольку он носит клинический характер. Ее действия вполне осмысленны, хотя и непривычны для нас. На мой взгляд, главная проблема Поклонской в том, что она много лет жила на территории, оккупированной «украинством». Именно не Украиной как государством, а «украинством» как концепцией отрицания русской культуры.

Мало кто у нас сейчас это помнит, но в 1864 году польский политик и историк Валериан Анджеевич Калинка опубликовал статью со смыслом, сводящимся к довольно простой идее: да, полякам не удалось добиться, чтобы часть русского народа, несколько веков проживавшая под польской властью, превратилась в поляков, но сейчас надо добиться хотя бы того, чтобы эти люди перестали быть русскими. Вот с той самой статьи по сей день идет продвижение идеи «Украина — не Россия».

Поклонская пребывала в регионе, где эту идею официально расхваливали, и где постоянно старались доказать, что Россия — это преступное государство, что русские — это преступный народ. Поклонская прожила в условиях такой агитации практически всю свою сознательную жизнь, и для нее единственной защитой от этого злобного, черного мифа была возможность опереться на другой миф, а именно на миф о том, что Россия вообще воплощенный идеал и все, кто когда-либо кто-либо сделал для России что-нибудь значимое — вовсе безгрешные.

Понятно, что оба эти мифа крайне далеки от действительности. В частности, тот же Николай Александрович Романов, которого Поклонская защищает всевозможными способами, в молодости не был святым. Напомню, что для церкви, в том числе и православной церкви, вообще очень расхожий мотив — это грешная жизнь святого до того, как он станет святым. Это очень расхожий мотив, поэтому с точки зрения церкви то, что Николай Александрович в юности был грешен, это совершенно нормально и никого не оскорбляет, но с точки зрения того мифа, на который Поклонской пришлось опираться в своем противостоянии украинскому мифу, это естественно кощунство для нее и в ее личных обстоятельствах.

Для Поклонской любые намеки на юношеские грехи последнего императора - это кощунство. Все, чем я могу ей помочь, это напомнить, что опасна опора на любой миф — и черный, и белый — потому что любой из этих мифов способен нарушить здравость воззрений. Поэтому я очень ей сочувствую, но полагаю, что ей необходимо помочь себе самой.

153
-132

Oh, come on!

В кучу всё смешали.

Выглядит это у неё все, как патология. У неё бюст мироточил! Бюст из бронзы! Ну при чем тут украинство и прочие происки поляков?

Кроме того что она царем одержима, у неё в анамнезе куча других причуд. Читаешь её высказывания и кажется, что фэйк это, что враги наговаривают. Смотришь видео с ней и удивляешься. Она сама говорит. Ртом своим.

Выглядит она как человек у которого проблемы с психикой. Но утверждать конечно я не могу, не специалист. И вообще, было бы неплохо, всех депутатов освидетельствовать независимой комиссией специалистов.

+55
Ответить

Приехали... и в помешательстве ключевых Крымских сепаратистов виновата оказывается Украина.

+28
Ответить

Анатолий,

Как вы думаете, одержимый человек способен хотя бы иногда критично относится к объекту своей одержимости?
-
Андрей, вы самого Анатолия почитайте. Как на ваш взгляд, с его психикой все ОК?

+15
Ответить
Ещё 5 комментариев

Анатолий, да вы сами одержими мыслями "...в регионе, где эту идею официально расхваливали, и где постоянно старались доказать, что Россия — это преступное государство, что русские — это преступный народ.". До 14 года в Украине ничего подобного не было, пока добрая и братская Россия не отделила Крым от Украины и не начала поддреживать сепаратистов на востоке.

+27
Ответить

Геннадий, я же не специалист :)

Не могу судить. Анатолий, человек незаурядный, интересный, как и многие другие фрики. Понятный. Неочень хорошо, но представляю его картину мира. На мою она,например, не похожа.

А до того, что он умник. Ну и что? С аналитикой у него не очень. Посмотрите его передачи, кажется 2008-2009 годов, и кажется на РЕН ТВ, что он там предсказывал и как это всё не похоже на то, что в итоге по прошествии 10 лет мы наблюдаем.

+1
Ответить

Так дойдет и до того, что Украину обвинят в том, что рпц отжимает исторические здания, и что дороги в России плохие, и что нефть дешевеет, да и в том Украина виновата, что пенсии заморозили, а еще Украина лично пилит все бюджеты РФ. Знал, конечно, что Анатолий продался кремлю за еду, но можно ведь хоть как-то в логику, когда отрабатываешь, все таки под эрудита косишь

+9
Ответить

IMFO на Ваше: "На мой взгляд, главная проблема Поклонской в том, что она много лет жила на территории, оккупированной «украинством». Именно не Украиной как государством, а «украинством» как концепцией отрицания русской культуры", следует ответить цитатой "вождя мирового пролетариата" В.И.Ленина:"Обрусевшие инородцы всегда пересаливают по части истинно русского настроения".

+9
Ответить

Анатолий - человек необычный. я не могу назвать его умным, потому что он нигде не демонстрирует свой ум. у него есть способность запоминать намного больше прочитаной информации чем мы. и всё. это делает его умным. и по таким ответам на theq, мы в очередной раз убеждаемся в этом

+8
Ответить
Прокомментировать

Боюсь , что виной тому послужило не достаточно качественное образование и узкий кругозор.

Можно же было более существенного царя подыскать Ивана III ,Алексея Михайловича ,Александра-освободителя, но уж точно не царя , который привёл своими военными притязаниями вторую страну в мире с динамически развивающейся экономикой к анархии,развалу и диктатуре пролетариата.

Скорее всего её тяга объясняется по Фрейду.

Alex Wächterman🎗️отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
12
-1
Прокомментировать

Потому что Николай 2 -"царь-государь".  Я вижу в Поклонской идеалистку-неофитку под влиянием кружка царебожников. И думаю, что некий вариант царебожия цветет в некоторых крымских православных храмах (церковный староста сообщивший о мироточении бюста Николая). Боюсь,что однажды она сообщит о видении Николая ,посетившем ее и повелевшим фильм не выпускать любой ценой. Здесь нужен Дворкин, я считаю.

8
-2
Прокомментировать
Читать ещё 6 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью