Какие основные недостатки авторитарных режимов?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
2 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Если говорить о том, что касается медианного гражданина (который как правило выживает при репрессиях и, предположим, не интересуется свободой медиа и избирательным правом), то самый главный недостаток -- это риск.

Какие страны развивались быстрее всего за последние 50 лет? Страны с авторитарными режимами -- Китай, Южная Корея, Сингапур...

Какие страны развивались хуже всего за последние 50 лет? Снова страны с авторитарными режимами: Конго, Либерия, Замбия...

У авторитарных стран намного выше дисперсия качества государственного управления. Экономист Билл Истерли сформулировал это так: "На каждого Ли Кван Ю есть свой Бокасса"[1].

Наиболее консервативная версия аргумента в пользу демократий примерно такая: как бы скептически мы не относились к способности граждан выбирать лучшее правительство на выборах, в большинстве случаев, граждане в демократиях всё-таки способны избавляться от совсем уж плохих правительств. В автократиях -- особенно в персоналистских режимах -- такая возможность отсутствует.

[1]aidwatchers.com

24
0
Прокомментировать

Действительно, экономическая история и статистика показывает, что страны с неавторитарными режимами достигают большего уровня национального благосостояния, нежели страны с авторитарными режимами. Это, правда, - не линейная зависимость. Достаточно много стран с более или менее демократическим устройством власти не показывают экономического роста и живут бедно (Аргентина, Болгария, Румыния, Египет...). И также есть примеры, когда более или менее авторитарные режимы добивались резкого роста благосостояния в своих странах. И не всегда это было связано с развитием добывающей промышленности или аналогичными "случайными" факторами. (Испания при Франко, современный Китай, Южная Корея 1980х, Сингапур...).

Главное преимущество неавторитарного режима ("демократии") - работающий механизм смены власти, более или менее привязанный к результатам ее деятельности. Обычно это делается через институт выборов. Отсутствие такого механизма - главный недостаток авторитарного режима.

Демократия - сродни страхованию. Если вам повезет и страховой случай не случится, вы не потратите деньги на приобретение страхового полиса. Но если страховой случай произойдет, вы понесете большие убытки, которые будет трудно компенсировать. Та же история и с управлением страной.

Если вам повезет, то к власти в вашей стране придет мудрый и ответственный человек, заинтересованный в ее благополучии. При авторитарном режиме такой правитель сформирует профессиональную команду, жестко подавит коррупцию и саботаж и в результате, добьется для страны успеха. Правда, неизвестно, что будет происходить после его ухода (смерти или отставки). Удастся ли ему подготовить столь же эффективного и мудрого преемника или сформировать демократические институты, которые будут действовать в будущем?

При демократии мудрый и эффективный правитель столкнется с противодействием со стороны оппозиции и в результате его деятельность может не быть столь эффективной.

Но главное: что если к власти придет жадный и глупый популист, главной цель которого будет сохранение власти любой ценой и обогащение (свое и своих приближенных)? В демократической стране такое может случиться, но там есть механизм отстранения такого "злодея" от власти (импичмент, перевыборы...). При авторитарном режиме народ будет пить эту чашу до дна. До смерти правителя или до переворота/революции.

12
0

Аргентина с ее историей классической латиноамериканской диктатуры выбивается из вашего демократического списка. То, что сейчас там Кристина Киршнер, не значит, что в недостатки современной Аргентины не сделали свой вклад Видела или Перон.

0
Ответить

Румыния, Болгария показывают экономический рост и в борьбе с инфляцией преуспели сильно лучше, чем авторитарная Белоруссия, а их бедность связана скорее с просоветским прошлым, тяжёлым переходным периодом и малым уровнем урбанизации.

-1
Ответить
Прокомментировать
Ответить