Иван Иванов
апрель 2017.
3913

Чисто теоретически возможно ли сделать так, чтобы в Росси был очень высокий уровень жизни, как в Норвегии или Австралии?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
4 ответа
Поделиться

Ну чисто теоретически более чем возможно. Для этого, правда, пришлось бы произвести ряд кардинальных перемен в политике, экономики и обществе, начиная от прививания ценности гражданских прав и свобод, реальной политической конкуренции, нормальной работы государственных институтов, выстраивания и контроля работы этих институтов и заканчивая освобождением субъектов экономики от излишнего государственного регулирования и управления. 

UPD Разумеется, подобные преобразования не могут даже в теории быть ни быстрыми (потребуется как минимум смена поколения, т.е. лет 30-40), ни простыми, ни безболезненными.

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
13
-2

от прививания ценности гражданских прав и свобод, реальной политической конкуренции Ну разве в Катаре и ОАЭ это есть?

нормальной работы государственных институтов - ну а у нас то они получше сработали, чем к примеру в многострадальных Сирии, Ливии и на Украине

-4
Ответить

Андрей, если сравнивать с Северной Кореей, то мы вообще шикарно живем, зачем что-то улучшать? Вопрос был про Австралию и Норвегию. 

Что касается Катара и ОАЭ, это это монархии с очень большими запасами ресурсов и крайне небольшим количеством населения, с которым монархи так или иначе делятся доходом от продажи этих ресурсов. Для России эта конструкция мало применима.
При этом, они остаются подвержены все той же болезни любого персоналистского режима - их благополучие в огромной части зависит от персональных качеств монарха, у которого нет по сути никаких сдерживающих факторов. Проще говоря - пока там вменяемый стратегически мыслящий правитель, все хорошо, сядет на трон какой-нибудь параноик-схематозник - может прийти белый пушной зверек очень и очень толстый.

+3
Ответить

Отдельно касательно Украины - там институты как раз сработали намного качественнее, чем у нас (хотя бы в части разделения властей и реальной представительности парламента). Да, до европейского уровня еще очень много работы, но не нам с нашим единогласным одобрямсом на всех уровнях их понукать. Мы (в лице нашего руководства с этим же единогласным одобрямсом населения) устроили там местного масштаба Хамас - это пик наших возможностей геополитических, видимо.

+2
Ответить
Прокомментировать

Немного добавлю к ответу Ильи. "Сделать" в контексте быстро изменить ситуацию и получить в обозримом будущем (скажем, на горизонте 10 лет) норвежский уровень жизни, думаю, даже теоретически невозможно. При реализации указанных реформ и преобразований, даже при гипотетическом отсутствии ошибок, процесс займет 20-30 лет. При этом, крайне важно рассчитывать на отсутствие внешнеполитических/внешнеэкономических потрясений, а также на отсутствие внутренней

турбулентности. Так как успех, на мой взгляд, напрямую связан с успешной реальной федерализацией и дифференцированным подходом к развитию территорий, то существует очевидный риск роста сепаратистских настроений. Риск возникнет в связи с неоднородным темпом развития, который будет вызывать отторжение реформ и желание у регионов покинуть состав федерации.

Другими словами, в теории все возможно. И к этому надо стремится. Но на практике реализация будет крайне сложна. Впрочем, это не отменяет необходимости перечисленных реформ.

Кирилл Саенкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
0
Прокомментировать

Давайте посмотрим на Канаду и Австралию, похожие на РФ или Казахстан. Первые (богатые): люди живут в них там,где удобно, тепло, где человеческие условия,а не там,где залежи никеля, угля  марганца и прочего молибдена.  В РФ и РК   в тундре,тайге и пустыне множество городов понастроено большевиками не для людей, а для государства, правящей верхушки,для которых люди -  массы для претворения их  бредовых глобальных планов. В богатых странах природные богатства добывают вахтовым способом  героические люди с большой зарплатой,о них снимают док. фильмы как об экстремалах, а у нас  таких героев-экстремалов - половина населения в сибирях и пустынях с   нищенским зарплатами, и здесь - не временное место добычи денег, а  родина,где рождаются,рожают детей и умирают.  В этом - корень зла. Жить нужно там, где хорошо, где лето,где музыкальные школы, футбольный клуб-участник Еврокубка,  парки, аллеи, балы,  клиники,  научные симпозиумы.  А выращивать хлеб и рубить уголь с удовольствием будут 10% людей за хорошие деньги  вахтовым способом, или фермерскими хозяйствами..

3
-1
Прокомментировать

Можно, но ненадолго.

Резко повысить уровень жизни можно, проведя приватизацию всей гос. собственности и земли, в т.ч. сельскохозяйственного назначения, отказавшись от большинства военных расходов, а полученные и сэкономленные деньги пустить на выплату европейских пенсий, стипендий, зарплат учителям и врачам, и вообще на безусловный доход. Полученных денег до следующих выборов вполне может хватить на красивую жизнь всей стране.

Если текущий рейтинг достаточно высок, то можно сыграть на среднесрочную перспективу: открыть людям глаза на ущерб уровню жизни, наносимый детьми. Делать аборты по гос. страховке, активно пропагандировать чайлд-фри, безопасный секс, все виды нетрадиционной любви, легализовать проституцию, оружие и наркотики - всё это отвлечёт население от размножения. Активно продвигать свободу совести, моральный релятивизм, культивировать потребление. На борьбу с протестами традиционных конфессий направить учителей и учёных-атеистов, приписывая им и потом публично разоблачая мракобесие вроде мифа о трёх китах. wikipedia.org

В итоге, в первый же год можно будет перепрофилировать и приватизировать женские консультации. Потом - родильные дома и детские сады. Индустрия детских товаров и услуг станет немодной и будет преобразована в товары для взрослых. А там дойдёт время и до приватизации зданий ненавистных всем школ и кружков. Результат: 20 лет непрерывного роста уровня жизни обеспечено, и всё это время можно спокойно переизбираться и правильно управлять приватизацией. Конечно, люди завистливы и неблагодарны и рано или поздно накопятся претензии. Важно вовремя уйти из власти и дать возможность другим обеспечить более высокие темпы роста.

Потом с чувством выполненного долга можно будет попросить убежище в цивилизованных странах, не выдающих богатых политических беженцев с репутацией защитников прав человека и выдающихся экономистов.

6
-8

О краткосроке я и не подумал)

0
Ответить

Добавил среднесрок ))

0
Ответить

Действительно, Стариков - это диагноз.

-1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью