Краткость - сестра таланта. В этом случае - таланта вводить в заблуждение.
Давайте рассмотрим, что было сознательно сокращено, чтобы ввести в заблуждение:
Имеем три условных суждения, в которых опущена импликативная связка "Если..., то...", - Если больше сыра, то больше дырок; Если больше дырок, то меньше сыра; и третье суждение - вывод "Если больше сыра, то меньше сыра".
Каждое условное суждение состоит из двух простых, в которых в данном случае опущен предикат. Добавим немного бытия сыру с дырками с помощью глагола "есть" (изъявительное наклонение глагола "быть")
Исчисляемое существительное: сыра много не бывает, бывает много килограмм сыра, много голов сыра, много видов сыра, а мерить будем литрами ))
"Если есть больше литров сыра, то есть больше литров дырок"-вполне реальная причинно-следственная связь.
"Если есть больше литров дырок, то есть меньше литров сыра" - это ложная причинно-следственная связь, потому как большое количество литров дырок само по себе - это не достаточное условие для того, чтобы было меньше литров сыра. Истинной эта причинно-следственная связь станет только с оговоркой : если есть больше литров дырок в одном объеме, то в этом объеме есть меньше литров сыра.
А теперь внимание: "больше литров дырок" и "больше литров дырок в одном объеме" - это разные понятия. Это нарушение логического закона тождества. Первое и второе высказывание никак друг с другом по смыслу не связаны, так как имеют в своем составе разные понятия. Поэтому истинный вывод из них сделать нельзя.
Чтобы делать правильный логический вывод следует избегать всевозможных сокращений. Ну и наоборот - сокращая любые суждения можно придумать любые "парадоксы", например: Больше зарплата-больше налоги, больше налоги - меньше денег. Больше зарплата - меньше денег.
Больше самоубийц, меньше самоубийц