Почему никто не верит «Активному гражданину» и московской власти?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
2 ответа
Поделиться

Ну давайте разбираться. Для начала с технической стороной вопроса. 

1. На портале может зарегистрироваться кто угодно - требуется только номер мобильного телефона. При этом не важно, является ли этот номер телефона московским или даже является ли он настоящим, а не виртуальным. Таким образом, сервис никак не защищен от банальных накруток голосований в любую удобную интересанту сторону.

2. Голосование в сервисе "Активный гражданин", как любое другое электронное голосование на значительной аудитории, не поддается верификации сторонним наблюдателем или даже самим проголосовавшим. Ничто, кроме честного слова тех, в чьих руках ключи от серверов, не может гарантировать отсутствие внутреннего вмешательства в результаты и правильности их подсчета. Соответственно, уровень доверия этой системе равно уровню доверия держателям этих ключей, т.е. в конечном итоге - московской мэрии. 

3. И вот тут мы приходим к такой вещи, как репутация. А репутация у московской мэрии по части честности, правдивости и надежности, мягко скажем, не важная. Тут, разумеется, можно пенять на общую репутацию действующей государственной власти, можно пенять на "осадочек" от предыдущего мэра. Но есть ряд действий, которыми С.С. Собянин эту репутацию только укрепил. 

Ну, например, укрепил тем, как поперек Конституции и решений судов в одну ночь снес больше сотни объектов частной собственности чуть более 2 лет назад. А потом еще добавил, когда публично заявил, что (цитата) "Не надо прикрываться бумажками о собственности ..." (там было еще про мошеннический путь, но это ведь надо в суде доказывать, правда же?).

Например, укрепил тем, как ежегодно выделяет огромные деньги на перекладывание плитки на больших и малых улицах. Плитки, которая за год приходит в такую негодность, что встает  вопрос, стоит ли она хотя бы 1% той цены, которую за нее заплатили. 

Укрепил тем, как поперек активных протестов москвичей осваивает средства на строительстве храмов вместо парков и скверов (по которым никакого голосования в Активном Гражданине даже не проводилось - зачем москвичам голосовать против храмов), как  вырубались несмотря на протесты деревья в Кусково.

Ну и совсем недавняя история выселения дома на ул. Годовикова в Останкино, конечно, очков не добавляет. 

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
27
-3

И еще голосование в стиле "Вы хотите чтобы мы вас обнесли заборов высотой 3 метра или 6 метров" - я, блин, вообще не хочу забор.

+11
Ответить

я тоже не верю в голосование Активный гражданин, реальное мнение или жалобы людей никого не интересуют.

0
Ответить

Вопросы так формулируются, что нельзя ответить "нет, не надо совсем"

0
Ответить
Прокомментировать

"Активный гражданин" позволяет москвичам участвовать в решении важных городских вопросов. Например, благодаря сервису, в Москве появилось 140 тыс. деревьев, новые автобусные маршруты, 10 км велодорожек. Для тех немногих, кто ставит под сомнение результаты голосования, год назад мы пригласили независимую аудиторскую компанию PriceWaterhouseCoopers, чтобы оценить надежность и прозрачность системы. Как свидетельствует заключение аудиторов, портал защищен от внутренних и внешних воздействий, а результаты голосований являются достоверными. К слову, именна эта компания является официальным аудитором голосования престижной премии "Оскар". Ей ведь можно верить?:)

14
-22

ММанипулятор мнений PriceWaterhouseCoopers - в арбитры? Сомнительное решение! Надо было потратиться?  

+1
Ответить

Артём, вы обосрались

Это «надёжное» голосование взломали за 20 минут.

И не надо подменять понятия, сомневаются в системе вовсе не немногие, а большинство.

+5
Ответить
Прокомментировать
Ответить