Считаете ли вы, что наслаждаться искусством могут только представители буржуазного общества?

668
4
0
16 апреля
16:02
16 апреля
20:38

Не знаю, очевидность какого военного ранга требуется призвать для того, чтобы ответить на этот вопрос, но тем не менее: искусство, о чём почему-то так часто забывают, это не только выступление Иоанна Вольфганга Амадея Моцарта при дворе короля Людовика XV в Версале.

Это также иконы сирийских пустынников, африканские ритуальные маски, газетные карикатуры Второй Мировой, лавочные вывески Пиросмани, петроглифы американских индейцев с правой стороны от двери дома умершего, греческая трагедия, тантрическая акварель, морские шанти, матерные частушки и живопись сумасшедших.

Угадает ли дорогий читатель, что объединяет все эти примеры — из разных стран, культур и эпох? Читатель не угадает. Их не объединяет ничего — кроме общей для всего искусства механики символов и интерпретаций. Они делались разными людьми, по разным правилам и для разных целей — и как следствие, в искусстве нет никакой одной вещи, вокруг которой его всё — все сорок тысяч лет истории — можно было бы обобщить. Тем более вокруг какого-то буржуазного общества.

Античный театр был открыт для всех слоёв населения, и государство платило людям за то, чтобы туда ходили; "Марсельеза" играла для тех, кто на баррикадах, независимо от сословий; эпические поэмы средневековья были эпическими и для тех, кто не мог читать, а на свадьбах всего мира поют пусть разные по мелодии, но одни и те же по сути песни.

К тому же, что искусству не требуются 12 классов образования. Искусство не сильно сложнее травы: когда оно перед вами, от вас требуется просто правильно на него взглянуть.

А если с травой у вас возникают какие-нибудь проблемы — то не удивляйтесь, если они возникнут и с живописью, и с музыкой, и с поэзией. И отнюдь не от пустоты в кошельке.

16
12
16 апреля
19:06

Это следствие. А причина в том, что богатый человек не выживает и может тратить ресурсы мозга на что-то более прекрасное, но менее практичное. В данном случае это искусство. Скорее всего, вы этого не видите, так как в последнее время монополисты хотят всё больше и больше денег. И, соответственно, количество работы настолько возросло, что отличия среднего/средне-высшего класса от низов порой лишь номинальные. Тем не менее, факт остаётся фактом. 

А бедный человек выживает. К имуществу, кстати, это уже давно не относится, это чисто психологическое явление. Хотя я бы назвал это феноменом, но не суть. Так вот, бедный человек видит исключительно сегодняшний день. Он не работает над собой, так как не видит в этом смысла. Да ему это и некогда, он пашет как проклятый на очередную придуманную галочку в мозгу. Угадайте, кем придуманную. Отсюда и появляется спрос на эрзац, которого по телевизору сейчас хватает. 

Игорь КривкоОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
15
16 апреля
17:48

Как говорится, когда нечего есть, там уж не до вкусовых предпочтений. Лучше вкус будет у того, кто посвящает больше времени его развитию. Такие люди будут воспринимать услышанное и увиденное несколько глубже, получать удовольствие от совершенно незаметных вещей. Естественно, какой-нибудь работяга на это время тратить не будет. С другой стороны, возьмем пример Нового Орлеана. Джаз, который игрался бедными и для бедных. И те и другие им в высшей степени наслаждались. Так что, судите сами. От априорного подхода к восприятию искусства зависит.

1
0
показать ещё 2 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта