Почему в России почти каждый стремится купить квартиру, в то время как в Европе люди спокойно живут в съёмном жилье?

В Европе и США, можно (заплатить побольше) и заключить контракт так, что он защищает многие права жильца. Есть >1 вариант стандартных контрактов.

Например (немножко упрощая), можно платить мало, и продлять контракт каждый месяц. При этом каждый раз, владелец квартиры может предложить уверличить плату, и может решить не продлять контракт без всякой причины. Насколько я понимаю, в России существует только такой контракт.

А на западе есть вариант, когда жилец платит больше, но имеет право (но не обязательство) продлять контракт; владелец квартиры может отказаться продлить контракт только в нескольких оговореных случаях (не платят за квартиру, что-то портят, кврартира нужна, чтобы самому там поселиться...); и плату нельзя повышать больше, чем на оговоренный процент (в России такое условие пришлось бы привязывать к инфляции). dom.lenta.ru Я как раз читал про людей, которые вроде о чем-то договорились, а потом владелица квартиры решила не выполнять контракт.

Очевидно, что большинство владельцев, сдающих кврартиры, предпочитают варианты, где им платят больше, а жильцы меняются реже. Почему в России так не делают, не знаю, самому очень интересно. Может быть, в России сдачей квартир занимаются, в основном, мелкие предприниматели, и меньше больших компаний, которые бы владели целыми многоквартирными домами, и хотели бы сдавать квартиры надолго.

Я подозреваю, что многие россияне покупают жилье, и платят по ипотеке больше, чем стоила бы рента от месяца к месяцу, чтобы уменьшить вероятность двух рисков связанной с арендой от месяца к месяцу: что непредсказуемо поднимется арендная плата, и что вдруг придется переезжать. Eсли бы эти эти риски легче было бы снизить без покупки, то покупали бы меньше. Когда такой долгосрочный контракт недоступен, то ипотека остается самым выготным способом получить эти 2 его достоинства: плата за жильне предсказуема; маловероятно, что жильца попросят переехать против желания.

Если действительно плата за ипотеку незначительно превышает рыночную ренту от месяца к месяцу, то, казалось бы, предпринимателю имеет смысл купить как можно больше квартир и сдавать их в аренду жильцам. Если рента почти полностью покрывает ипотеки, то через некоторое время, предприниматель владеет квартирами почти бесплатно. Но бесплатным бывает только сыр в мышеловке. Россияне воспринимают покупку жилья, как надежное капиталовложение, и не понимают всех связанных с покупкой рисков. Квартиросъемщик платит за мобильность - за право сказать владеьцу квартиры что он скоро съезжает без объяснения причины. А причины могут быть, например

• тупо надоело тут жить;

• но новую работу / учебу в другом районе / городе, неудобно / невозможно ездить;

• жена родила тройню;

• соседи алкоголики / наркоманы / неадекваты / просто задолбали;

• повысили выплаты за воду / газ / экелтричество / убоку мусора / общественный транспорт;

• рядом построили фабрику, которая шумит и дурно пахнет;

• От глобального потепления, двор превратился в болото.

А если же владельцу необходимо срочно переехать и продать квартиру, то это, как минимум намного более сложно, чем квартиросъемщику просто отказаться продлевать договор о аренде; и весьма вероятно (особенно при последних сценариях, или просто от флуктуаций рынка недвижимости), что деньги "заработанные" на продаже окажутся меньше, чем если бы человек квартиру снимал, а деньги, съэкономленные на ипотеке, откладывал в кубышку.

Более отдаленно, за 30 лет в России может измениться система налогообложения. Например, должны ли выплаты по ипотеке списываться с налогов - так в США и других странах субсидируют домовладение. В России это менее важно, тк ставка подоходного налога сравнительно низкая, а многие "серые" денежные потоки вообще проходят мимо налогов. Еще более отдаленно, ru.wikipedia.org вменяемая рыночная рента ()imputed market rent) может попасть под подоходный налог (т.е. человек живет "бесплатно" в своей квартире, налоговое ведомство определяет, сколько бы он платил, если бы снимал квартиру, и считает "съэкономленные" деньги доходом). Вот неплохая статья (по английски) о эффектах американских налогов на выбор в недвижимости www.nber.org    Или может прийти к власти популистское правительство, и экспроприирует все жилье без компенсации, как в 1917 году.

Мне публикации об ипотеках и строительстве домов в России чем-то напоминает Лас Вегас и Флориду начала 2000х. Тогда тоже много строили домов, и банки давали дешевые ипотеки покупателям с сомнительным кредитом. Возможен ли в России такой же сценарий, когда через несколько лет многие покупатели перестали платить ипотеки, банки стали отбирать и продавать дома/квартиры, рынок жилья затоварился, цены упали? Другой возможный в России сценарий (хороший для покупателей, плохой для банков) - рубль может очень упасть (инфляция, как в 1990х), аннуитет ипотеки не изменится (будет экивалентен нескольким долларам) когда ренты ивсе цены повысятся во много раз.

Озвучу версию, которой здесь еще не было. В Европе мобильность населения значительно выше, чем в России, соответственно европейцам просто проще снимать, а не покупать.Меньше проблем с переездом.