По критерию фальсифицируемости Поппера, иными словами, если гипотезы, выдвинутые в исследовании, можно экспериментально опровергнуть, то исследование научно. При этом следует понимать, что научность не равна истинности. Важно то, что научное знание, всегда оставляет возможность для его опровержения.
На википедии есть хороший пример:
«Солнце является чёрной дырой» — пример теории фальсифицируемой (научной) и ложной.
«Солнце является жёлтым карликом» — пример теории фальсифицируемой (научной) и истинной.
«Солнце является астральной проекцией Ктулху» — пример нефальсифицируемой (ненаучной) теории. В рамках науки говорить об истинности или ложности данной теории бессмысленно.
Наверное, никак. Ведь даже современная наука это в каком то смысле сговор, что стоит считать верным, а что нет. Поэтому, считаю, что качественный обман, достаточно сложно раскрыть.
Вообще-то только эксперимент может показать правильно рассуждает учёный или нет. В истории было много случае когда грамотно, здраво построенное мышление не проходило проверку экспериментом. Было и наоборот: логические измышления выглядящие глупо и смешно оказывались истинными.