Реален ли "социализм с человеческим лицом", или это всего лишь теория и в обществе XXI века её реализация невозможна?
Социализм "с человеческим лицом" возможен, но реализация практически невозможна. Для реализации необходимо созревание основной массы общества на негативном отношении к нынешнему экономическому и социальному положению. Реализация на государственной основе, через создание альтернативного нынешнему, основному, добровольного объединения людей в экономическом и правовом пространстве, параллельному существующему. Одно государство две системы.
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюПочему с лицом? Сколько не спрашивал никто внятно не мог ответить. Может вы знаете?
Вариант мой: на востоке люди боятся потерять своё лицо. Это равносильно смерти. Но мы же западники.
Кстати когда потеряли своё лицо наши "правители" стране СССР пришёл конец. Совпадение?
Страна это более общее понятие чем государство, страна и сейчас существует в форме государства - правоприемника. Вам бы подучиться ...
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюУ социализма другого лица нет. Им движет идея равенства, которой в природе нет, фауна, в которую нас воткнули, ее не знает. Он руководствуется истиной, что эффективность экономики определяет количество степеней свободы ее участников. В основе его общества удовлетворение материальных и духовных запросов его членов. В нем нет униженных и оскобленных хоть чем. Человек - его ценность.
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюА социализм только с "человеческим лицом" и бывает. То, что было в СССР и называлось "социализмом" на самом деле таковым не являлось. Было тоталитарное коммуно-идеократическое государство с командно-административной экономикой. Ленин проиграл Плеханову, который писал, что "мельничные жернова истории ещё не смололи той муки из которой будет испечен пшеничный пирог российского социализма". Ленин поторопился. А сегодня реальный социализм с действительно "человеческим лицом" эволюционно, безо всяких революций, развился уже во многих странах мира. И именно в эти страны сегодня правдами и неправдами пытаются перебраться мигранты из всех неблагополучных стран.
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюА по-моему, опыт Чехословакии наглядно показал, что "социализм с человеческим лицом" - это и близко не социализм, а лишь откат от его позиций, если бы его смогли установить, к счастью, СССР, в свое время, помешал этому, а также развалу страны, раньше Чехословакия выпускала от обуви до трамваев, до сих пор в российских городах можно увидеть чешские трамваи. А сейчас, чем может похвастаться Чехия, кроме "Шкоды", разве что, и уж тем более, Словакия?! Во-вторых, сейчас существует концепция т.н. "социализма XXI века", схожая с курсом КПРФ, который вполне реально реализовать в современных условиях и который необходим, чтобы перейти от него уже в развитой социализм брежневского образца (это к тем, кто утверждает - "в КПРФ нет ничего социалистического", ну так, стратегическая цель в перспективе, а сейчас надо исходить из современных реалий, когда нынешняя путинская власть уничтожила и измазала в грязи все достижения советской эпохи).
Социализм по своей сути - это не политический строй, а образ жизни общества, в котором частная собственность становится атавизмом, мешающим жить прежде всего самому владельцу этой собственности, а не всему обществу. До такого психологического состояния общество должно развиться - и технически, и духовно. Автор же ответа строит доктрину любви к социализма на ненависти к другому строю, не являющемуся по его мнению социализмом. То есть выходит, что любовь к чему-то или к кому-то можно вырастить только на почве ненависти к другому, что само по себе абсурд и психическое заболевание.
Социализм может быть только с "человеческим лицом". Сама суть социализма это как раз "человеческое лицо". Но, если вы вспоминаете советский "социализм", то в СССР ни одного дня не было социализма!!! В пропаганде он существовал с 1937г, а реально его не было. Было очень социализированное общество. Но не социализм! В СССР было "равенство в нищете", а не социализм. Социализм это общество среднего касса, который управляет своей страной реально, а не в мечтах. Сейчас социализм в Швеции, Норвегии, Финляндии, Канаде, Швейцарии, Дании, Люксембурге и тд. Отношение к частной собственности не определяет наличие или отсутствие социализма.
@Стар Лесников,
в СССР ни одного дня не было социализма!!!
Да что вы говорите? Вот не знала.
"Равенство в нищете? Уважаемый, вы, что такое НИЩЕТА, знаете?
Прохожу я мимо выброшенных советских ковров и мебели... жалко до слёз. Недавно забрала выброшенные - хрустальный кувшин и вазу.
А стопки книг на помойке - это вообще изуверство.
Сегодняшние люди избавляются от советской нищеты.
"Для реализации необходимо созревание основной массы общества на негативном отношении к нынешнему экономическому и социальному положению".
Нет, не на негативном... а на не приемлющем.
Мировоззрение буржуазного социума - идеалистическое.
А для коммунизма нужно материалистическое, справедливое.
Социализм - переходный период, нужный для воспитания материалистического социума.
Но в СССР с этим не справились.
Надо было не марксизм зубрить, а разобраться - чем психология материалиста отличается от психологии идеалиста.