Даниил Сергеенко
апрель 2017.
2310

Если будет война между США и Китаем за мировую гегемонию, то кто победит?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
2
6 ответов
Поделиться

Гегемония какого-либо государства в масштабах всего мира - это вещь в принципе невозможная в условиях человеческой цивилизации. Кандидатов в гегемоны в истории было немало - ни у кого ничего не получилось. Империи, охватывавшие несколько стран или даже несколько десятков стран, все разрушились. Для этого разрушения необязательна внешняя сила - внутренние процессы более деструктивны.

Доминирование Америки в послевоенном мире основано на экономике, финансах, технологиях, идеях, масс-культуре. Немаловажны военно-политические альянсы. Любая страна имеет возможность повторить этот пример.

Начните создавать большую открытую экономику, основанную на свободном рынке - американцы достигли больших результатов уже при численности населения 50-60 млн. чел. Создайте в стране свободные условия для предпринимательской инициативы, индивидуализма, свободного развития человека, создайте условия, когда свободно появляются и вращаются различные идеи, из которых естественным путём выживают наилучшие. Создайте демократическую систему управления с выборами и выбором.

Войны мешали? Ну вот в Европе уже более 70 лет нет войн - вполне можно было бы уже чего-то и добиться. Многие и добились - создали гигантский рынок в виде ЕС, обеспечили индивидуальную свободу и демократическую систему управления. Отсюда и высокий уровень жизни, интенсивное развитие, новые идеи и технологии, способность решать возникающие социальные и политические проблемы.

Судя по всему, Китай тоже хочет пойти таким путём. Никому не угрожает ядерным пеплом, защищает глобализацию, не лезет в конфликты, готов вести себя ответственно, хотя есть и проблемы. Да, Китай не прочь играть бОльшую роль, но, во-1-х, нигде и никогда не говорил о гегемонии, а во-2-х, соотносит свои планы со своими реальными возможностями.

Ни о какой войне ни с кем, тем более с США, от которых китайская экономика очень сильно зависит, китайцы никогда речи не вели и не ведут. Вот возникла заминка с Трампом - вроде как "царский трон" опустел, - так никуда Китай на рожон не полез, никому своих условий диктовать не начал, пошёл к американцам договариваться без всяких криков о равенстве и  проч.

Посмотрите на любой конфликт в мире за последние 10-20 лет - Вы можете вспомнить какое-то участие Китая в каком-либо из них? Ведь никуда не лезут. Заявляют позицию и угоманиваются на этом. Никто и не ждет от китайцев никаких действий в разрешении конфликтов. Они и не лезут.

От американцев ждут действий. Хотя они тоже стремятся как-то договариваться, прежде чем что-либо делать силой. Вот как-то так все и уживаются.

Ну не все, конечно.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
30
-6

Читаю ваши ответы, и думаю о том, как безнадежно положение нашей страны...

0
Ответить

Ну не совсем безнадежно. Все можно исправить. Было б желание))))

+2
Ответить

ну, справедливости ради, с 2012 года в Китае усилился национализм, вождизм, антиамериканизм, протекционизм, изоляционизм, милитаризм и прочие характерные вещи.

+1
Ответить
Прокомментировать

Возможно главный вопрос международной безопасности XXI века - смогут ли Китай и США избежать «ловушки Фукидида». Сценарий довольно простой: главная растущая экономика мира (США) начинает все больше остерегаться вторую по величине экономику, которая вот-вот обгонит Соединенные Штаты. Сюжет соперничества устоявшегося и признанного лидера с амбициозным новоявленным соперником довольно известен мировой истории. Разразится ли война между Китаем и США?

С одной стороны, две державы очень взаимозависимы экономически, поэтому война между ними нам, естественно, кажется фантастикой, не соответствующей интересам ни одной, ни другой стороны. К тому же, Китай - страна с богатеющим и стареющим населением, которое стали привыкать пользоваться всеми благами современного общества. А война сильно подорвёт привычный для многих уровень жизни. Не наблюдается в Китае и активной милитаристской пропаганды. 

С другой стороны, существует опасная красная линия, пересечь которую США не могут позволить, а Китай как раз сильно стремиться этого достичь. В данном случае речь идет о сферах влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где 7 флот США пока что беспрепятственно бороздит пространство Южно-китайского моря под неодобрительные комментарии китайской стороны. 

Пекин предпринимает ряд мер, чтобы изменить ситуацию. Планы у Китая довольно амбициозные, а именно сделать невозможным для военно-морского флота США свободно находиться в пределах первой островной цепи и оперировать в пределах второй островной цепи. Для этого Китай разрабатывает ракеты большей дальности против кораблей и строит сильный флот с большим количеством авианосцев и подводных лодок. Если Китаю удастся намеченный план, то США уже не смогут послать в Тайвань свой флот, как в случае кризиса 1996 года.

Конечно, ядерное оружие до сих пор служит гарантом стабильности международной системы. Но и этот важный пункт может изменится. США уже 10 лет разрабатывают систему «Быстрого глобального удара» (нанесение сокрушительного ущерба за час стране, в том числе обладающей ядерным оружием). Эта стратегия изначально разрабатывалась для КНДР, но нельзя исключать факт возможного ее применения и для других стран. Вкупе с баллистической поддержкой, это новшество может изменить наше представление о невозможности войны между супер державами. 

Помимо этого все страны активно работают над информационными технологиями, которые будут способны дестабилизировать пункты управления ЯО. Хотя все это кажется фантазиями сейчас, мы никогда не знаем, что из этого сможет воплотиться в реальность через 20-30-40 лет.

3
-1
Прокомментировать

Никто не победит, все проиграют. Но открытой войны между США и Китаем не будет.

Сейчас будет долгое объяснение, почему так, если экономите свое время, поставьте мне плюс (или минус) сразу и сделайте закладку "на потом".

У меня в универе был предмет "Международные отношения и национальная безопасность" (или как-то так, уже не помню). И преподаватель, который его вёл, однажды сказал:

Чтобы обеспечить стране безопасность, не надо быть военным гигантом. Достотаточно быть страной, с которой воевать не интересно.

Под интересной войной подразумевался т.н. блитцкриг - быстрый решительный захват с дальнейшим добиванием сопротивляющихся - плюс моментальное начало эксплуатации территории. Важна возможность быстро получить осязаемый профит от военных действий, чтобы окупить их: хоть нефти накачать, хоть станки с заводов вывезти, хоть рабов нагнать, ну вы поняли, короче.

В качестве примера приводилась Швейцария во Второй Мировой войне, где быстро мобилизовали всех, кто мог воевать, раздали им оружие, а остальным поручили подавать патроны, и распустили по домам. В сочетании с горным ландщафтом и некоторым количеством примитивных укреплений, это позволило обезопасить страну. Несмотря на расхожее мнение, Гитлер планировал оккупацию Швейцарии, но откладывал её до последнего, чтобы не завязнуть на маленьком альпийском пятачке, забитом партизанами. Смог бы Райх захватить её - безусловно, но ценой этому было бы усиление противников на других фронтах и задержка наступления на СССР, отложенная на неопределенный срок, потому швейцарцы легко отделались.

Теперь конкретно к войне США и Китая.

Во-первых, она не будет ядерной. Потому что ядерная война - это не выгодно. ЯО - это один из факторов, который делает страну не интересным противником, но использовать его сегодня очень глупо. Противоракетная оборона может свести на нет запуск с бюджетом какой-нибудь Словакии (может и не свести, но это уже другой вопрос). Похозяйничать на выжженой и зараженной радиацией земле не получится, трофеев не будет - короче, экономически ничего интересного. Решительного воздействия на ход войны бомбардировка ЯО также не окажет, поскольку в современном мире нет такой централизации, как в середине ХХ века. Командование вообще может разъезжать на каком-нибудь бронированном джипе по стране и со специального ноутбука (такие есть уже давно) раздавать команды. Или сидеть в бункере в толще горы, который выдержит прямое попадание ядрёной боньбы.

Во-вторых, она будет очень затяжной. Тут без вариантов. США и Китай - это единственные страны, которые могут произвести все необходимое для войны, потому брыкаться до последнего они смогут лет двести, если раньше Землю не похерят.

В-третьих, это бесполезная война, поскольку США и Китай очень много инвестируют друг в друга. Любое напряжение между ними не так уж и важно, учитывая сколько денег они имеют от взаимодействия, потому власти просто не решатся на такую авантюру.

Но сама идея войны за гегемонию в современном мире - это бред. 

Спасибо глобализации! Человечеству устраивать мировые войны не выгодно, поскольку усложнение производства и диверсификация экономик привела к тому, что пока одна страна будет захватывать другую, от голода загнется.

Достичь гегемонии сегодня, теоретически, может любая страна, вкладываясь в исследования и наукоёмкие отрасли экономики, таким образом концентрируя у себя знания. В современном мире, где информация стала основным ресурсом, влиять на глобальные процессы можно только внедряя и оптимизируя больше технологий, чем делают другие. По этой причине, США, Германия, Канада, Великобритания, Китай, азиатские тигры и быстро развивающиеся страны типа Бразилии вкладывают огромные деньги в разнообразные исследования. Вот так-то.

Артем Манульченкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

В прямой войне пока что все шансы на стороне США. Но ущерб США вполне может оказаться настолько велик, что они станут заметно слабее России, что для них недопустимо.

0
0
Прокомментировать
  1. Войны "за мировую гегемонию" никогда не побеждаются окончательно.
  2. Так что такая война будет длиться долго и подло.
  3. Никакую. Ядерное оружие есть средство сдерживания и запугивания, а не реальной войны и боевых операций. Думаю не стоит объяснять почему.
2
-2
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью