Почему книги Чарльза Буковски популярны, они же такие скучные?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
4
3 ответа
Поделиться

Потому что они, в принципе, отвечают требованиям современного читателя. Несмотря на нынешний читательский "бум" все мы видим, что общий культурный уровень никакого "бума", к сожалению, не испытал. Мода на чтение, в этом смысле, в некотором роде сравнима с модой на одежду(да простят меня и литераторы и дизайнеры одежды). Большинство не испытывает острой необходимости пользоваться продуктами высшей пробы, довольствуясь дешевыми фейками и низкосортными альтернативами. Большинству достаточно просто создавать видимость для себя и других в том, что они так же принадлежат большинству и нигде не отстали. В этом-то случае и приходит такая литературная панацея как Чарльз Буковски. Разве не чудесно немного поболтать со старым алкашом о вечном и мимолетном, держа в безопасности печень и карман? Минимум интеллектуальных и временных затрат и вы уже прочли 4-6 произведений Буковски и вполне себе входите в кружок книголюбов. Вот и вся "популярность" Буковски. Так что радуйтесь тому, что Вас не особенно влечёт эта писанина. Замечу, что встречал множество людей, которые безумно влюблены в Буковски прочли только его и все. Или только его и ещё что-нибудь примитивное. Это о многом говорит. Понятно, что могут найтись и литературные эстеты, которые нашли в его текстах какие-нибудь, допустим, "декадентские" штуки-дрюки-закарюки и считают его вклад в литературу весомым и значимым. Но это люди с выработанным вкусом, понимающие принципы и достаточно прочитавшие. Мы же, как я понимаю, говорим о "простых" читателях, если рассуждать в контексте популярности. Я , кстати, от безделья и глупости в ранней юности прочел достаточно, чтоб говорить то, что говорю.

P.S Люди с весёлой жизнью и узким выбором досуга согласятся, что Буковски говорит не больше, чем обычный, видавший виды неглупый гуляка.

10
-6

Разница в том, что обычный, видавший виды гуляка — не способен написать что-то вроде "There's a Bluebird in My Heart", а Буковски способен.

+3
Ответить

Мне показалось, что речь идёт в первую очередь о прозаических произведениях Буковски и о их популярности теперь. Я постарался объяснить именно этот феномен. Вы и сами, наверняка, понимаете, что подавляющее большинство его нынешних почитателей(особенно столкнувшихся с ним посредством переводов) или не знакомы с другой стороной его творчества или, в лучшем случае, "любят её за компанию", раз им написана она.

0
Ответить

Я, так уж получилось, живу в "стране-оригинале", так что имею возможность сравнивать цитируемость Буковски в рядовых и неспециализированных народных источниках. Поэтические цитаты мелькают может быть раз в 50 больше (), не говоря уже про непосредственное влияние на следующие поколения авторов.

Но это только если вводить дихотомию прозы и поэзии, которую вводить необязательно, поскольку ни "Women", ни "Post Office" обычный, видавший виды гуляка, написать не менее неспособен.

+3
Ответить
Ещё 5 комментариев

Послушайте, кажутся очевидными территориальные рамки обсуждаемого вопроса. Совершенно ясно, что в "стране-оригинале" полностью иное отношение к Буковски по ряду понятных причин, как и отношение к любым другим поэтам-носителям местного языка. Но я живу в России и, поверьте, сказанное мной вполне отражает действительность.

Если Вас так зацепило моё сравнение с обычным, видавшим виды гулякой, то, видимо, нам попадались разного уровня гуляки. Я не говорю сейчас о поэзии, когда сравниваю кого-то. Это, разумеется, другое. И не мне Вам это объяснять.

0
Ответить

Да, эти рамки достаточно очевидны — в том, что любое произведение читается внутри своего контекста, будь то Гомер, Сервантес, Шекспир или русская классика двухсотлетней давности. У Древней Греции тоже было своё отношение к "Одиссее", ныне нам недоступное, но от читателя предполагается хотя бы минимальное усилие к тому, чтобы по возможности приблизить себя к этому контексту — и мне почему-то кажется, что приблизить себя к контексту Буковски значительно легче, нежели к контексту Гомера, а следовательно едва ли "полностью иное отношение" должно быть тут каким-то препятствием, тем более что существенный процент тех, кому сейчас за тридцать, вырос в том числе на американском кино, где в каждом втором фильме дело происходит в Лос-Анджелесе. Разницы между поэзией и прозой тут, опять-таки, никакой.

+2
Ответить

Я, может, как-то неудачно выражаюсь, но именно об относительной простоте сближения с Буковски я и говорил в непосредственном ответе на вопрос. Этим я(там же)и объяснил его сравнительную популярность среди "простых" читателей, не обременённых никакими особенными знаниями и предпочтениями. Но даже эта относительная лёгкость, думаю, не означает, что отношение к нему в России основано на том же, что и в Америке. Этому есть множество причин. Взять хотя бы совершенно разные ментальности в Штатах и России. И в отличии от Вас, я вижу тут принципиальную разницу между прозой и поэзией. (Хотя бы потому что можно быть дьявольски крутым рассказчиком, но писать весьма посредственные стихи, как и наоборот, да?) Я не знаю как обстоят дела с этими вещами в США, но тут такое настоящее царство грязного реализма. И немного странно наблюдать как превозносят Чарльза Буковского ровно за то, за что презирают своего, будем говорить, соседа по лестничной клетке. Никого тут особенно не волнует его bluebird и butterfly. Просто забавляет выпивка, секс, цинизм и собственная причастность к литературе по самой доступной "цене". Я вот, знаете, сейчас подумал, что это немного похоже немного на сафари в современном смысле слова. Книги Буковски для "простого" читателя на русском языке недорогое и кратковременное путешествие в другой мир, в отличии от настоящей охоты, полной неизбежных опасностей. Спасибо за интересный диалог. Впервые с кем-то довелось поговорить о чем-то важном, что решил почитать Ваши стихи. Некоторые по-настоящему понравились. Всего доброго)

0
Ответить

Ваш изначальный ответ делает следующий предположения:

  • Что Буковски почему-то является низшей альтернативой некоему настоящему чтению;
  • Что продвинутые аспекты оного простому читателю недоступны;
  • Что Буковски является достаточным входным талоном в клуб юного книголюба.

Проблема в том, что ни одно из этих предположений не имеет под собой достаточного основания.

Буковски едва ли является низшей альтернативой: это продолжение линии Генри Миллера и добротный американский Селин. Его язык и форма подачи максимально соответствуют тому, что он пытается сделать, и трудно отрицать то, что для своего времени Буковски совершенно заслуженно был культовой фигурой.

Можно, конечно, возразить, что т.н. "простой читатель" не слышал ни о Миллере, ни о Селине, ни об английском языке — но тут выясняется, что контекст Буковски, как мы уже выяснили, близок и легкодоступен, и простому читателю совершенно не нужно читать Селина чтобы вычитать настоящее у Буковски.

Про регламент клуба юного книголюба даже говорить странно, поскольку никакого чёткого регламента в этом смысле не существует. Любая настоящая литература является настоящей вне зависимости от того, с каким стартовым уровнем читатель к ней изначально приходит, и в этом смысле чтение Буковски ни под каким углом не является чем-то низшим или нелегитимным.

А причина тому проста, и уже указана в первоначальном комментарии в этом треде: не важно, кто что пил и кто где гулял — Буковски это всё смог описать, а кто угодно остальные не смог, вот и всё.

+5
Ответить

Достойный диалог! Спасибо обоим диспутантам! 😊

+3
Ответить
Прокомментировать

Хм,здесь все зависит от самого читателя.и от его вкусов.признаюсь,я сам не фанат его книг,но есть куча друзей,которые фанатеют от данных книг.

1
-1
Прокомментировать

Прочитала Буковски только "Женщины" после просмотра Калифорникейшен,честно говоря книга и сериал это совершенно разные история,как это обычно бывает. Я смеялась,иногда даже было стыдно над чем я смеялась в книге,но к сожалению многие вещи в жизни так и происходят.За то вот "Мукулатура" мне показалась невероятно скучной,впихав насильно в себя пару страниц,руководствуясь тем что это только начало и я втянусь...ну нет,походу на тину зыбучую..не интересно совершенно.

2
-3
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью