Зачем нужны депутаты Госдумы, если голосуют де-факто партии, а обсуждения нет ввиду большого числа законопроектов (за весеннюю сессию - около 900)?

2032
1
0
27 июля
05:53
июль
2015

На самом деле все устроено не так.

Во-первых, законопроекты обсуждаются, но не всей Госдумой, а в профильных комитетах. Например, законопроекты, касающиеся Уголовного кодекса обсуждают депутаты из комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Иногда может быть назначен не только профильный комитет, но и комитет-соисполнитель. Например, хотят усилить ответственность людей за нарушения правил общественного порядка в поездах. Если речь идет об уголовной ответственности, то главным комитетом в таком законопроекте будет уже упомянутый комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, а вот соисполнителем могут сделать комитет по транспорту.

В каждом комитете состоят депутаты от разных партий и не всегда партийные интересы строго совпадают с личными позициями депутатов. В Госдуме этого созыва все, конечно, тоскливо, но, к примеру, когда в 2011 году принимался закон "О полиции", ряд поправок в него готовился совместно депутатами от ЕР, СР, ЛДПР, КПРФ (например, единороссы Александр Хинштейн и Владимир Васильев работали вместе с оппозиционером Геннадием Гудковым).

Само обсуждение на заседании Госдумы носит финальный характер, но на нем есть возможность заявить отдельную позицию (это довольно часто делает депутат Дмитрий Гудков).

Теперь о фракциях (фракция - это не совсем то же самое, что партия, так как по списку от партии могли избираться и беспартийные, но они входят во фракцию). Фракция вырабатывает общую позицию, но она носит рекомендательный характер как правило, в любом случае, жестких санкций к нарушителям не применяется (Помню только как справедливороссы исключили в 2012 году из своих рядов несколько депутатов, голосовавших за утверждение премьер-министром Медведева, но мандат за это отобрать нельзя, только партбилет).

Финальное голосование, конечно, как правило, относительно однообразное, особенно в Думе этого созыва. Но и тут бывают исключения. Например, когда голосовали за правительственный закон о "нулевом промиле", депутат от "Единой России" Вячеслав Лысаков был против, хотя фракция была, конечно, за. Часть его коллег тоже голосовала "против" закона (в итоге ситуацию с промиле спустя пару лет все-таки изменили обратно).

Кроме того, предполагается, что депутаты Госдумы работают со своими избирателями, выезжая периодически на территорию, от которой избраны (такие недели называются "региональными", заседаний Госдумы на них нет). К сожалению, этой работой занимается сейчас мало кто из депутатов, так как выборы в Госдуму 2011 года были лишь условно выборами. Один из примеров депутатов, плотно работающих с избирателями и постоянно выезжающих на территорию (Самарская область) - это Александр Хинштейн. Поэтому Хинштейн периодически позволяет себе выражать несогласие с генеральной линией партии (когда из Госдумы исключали Геннадия Гудкова, он просто улетел в регион и захватил с собой карточку для голосования): "Единой России" он куда нужнее, чем она ему.

При этом в нынешнем своем состоянии виде Госдума нынешнего созыва, безусловно, никому вообще не нужна.

24
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта