Иван Иванов
апрель 2017.
310765

Задумывались ли вы когда-нибудь об отказе от секса? Ведь частые и особо вольные в своем проявлении совокупления, есть не что иное, как грех - не так ли?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
4
28 ответов
Поделиться

Вторую часть вопроса, точнее второй вопрос, я сразу отмету "грех" - это сразу не ко мне, я эту концепцию понять не в состоянии (уж больно она субъективная и манипулятивная), не говоря уже о том, чтобы всерьез тратить время на ее обсуждение.

А вот по поводу отказа от секса мне есть чем поделиться.

Обладая от рождения пытливым умом и тягой к экспериментам я поставил на себе немало опытов, как физического, так и духовного или интеллектуального характера.

Я много раз менял свой вес, физическую форму, прически, стиль общения, поведенческие привычки, интересу ради перебарывал многие базовые природные инстинкты. Даже как-то слушал часовую лекцию депутата Федорова в качестве испытания собственной силы воли.

Некоторые эксперименты я придумывал самостоятельно, некоторые брал на заметку, изучая жизненный путь людей, куда более достойных внимания, чем моя персона. Огромное влияние на меня оказала история Махатмы Ганди и его экспериментов над собой, своим телом и разумом.

Я опробовал многие из них - часть мне дались легко, часть я так и не смог повторить, но все они мне нравились и я понимал для чего, они все проводятся. Исключением для меня являлся целибат. Ганди на протяжении всей жизни боролся со своей сексуальностью, считая ее одной из причин того, что не все задуманное он смог реализовать.

С неохотой я решил все же проэкспериментировать и отказаться на некоторый срок от секса.

И результат меня разочаровал. Вот, не расстроил, не разозлил, а именно разочаровал. Каждый раз, когда я отказывался от чего-то, что любил, я получал что-то взамен. Иногда большее, иногда меньшее, но всегда что-то было.

Например, перестав курить (эту привычку я считал частью себя больше 25 лет), я лишил себя многих удовольствий, но взамен получил острое обоняние, чистые бронхи и легкость дыхания. Отказавшись от вредной пищи, я лишил себя огромного количества продуктов, которые считал верхом наслаждения, но взамен получил сухое поджарое тело, которое было не только красиво, но и легко и приятно в использовании. Ну и так далее.

Так вот, отказавшись от секса, я получил... Ничего.

Я просто перекрыл для себя важный канал общения с близкими мне людьми, стал "глухим на одно ухо", мир стал менее ярким, люди менее интересными, а я более занудным, - только и всего.

Это было равноценно отказу от общения речью - иначе я это описать не могу.

На этом мои эксперименты с отказом от секса были закончены. Полагаю, что навсегда))

150
-15

про воспитание силы воли речью депутата федорова - класс. и в остальном я согласна с вами.

+7
Ответить

Интересно. Вы экспериментируете над собой, а я над собой и над людьми. "Так вот, отказавшись от секса, я получил... Ничего." - из моего жизненного опыта "ничего" само по себе как "ничего" не существует. Может вы получили что-то, но не заметили? А не было ли такой мысли, что вы не способны разглядеть все то, что получаете? Зря вы отметаете религию. Мой опыт говорит о том, что если человек поверит, то он вообще все что хочешь сделает. И гору сдвинет и Землю перевернет

+3
Ответить

Секс это всегда здорово особенно когда человек нравится..жизнь кажется такой прекрасной, хочется горы свернуть...

+17
Ответить
Ещё 56 комментариев

Все зависит и от того, сколько времени проходил эксперимент, и в каких условиях. у всех эта цифра разная - через какое время после отказа от секса исчезает зависимость от него. Тогда уходит и желание и раздражительность и занудность. И все эти отношения, поиски, общение с противоположным полом отваливаются и освобождают кучу времени. И не только на сами поиски, свидания и переписки, но и на прлстоянное прокручивание в голове кто кому что сказал, как он был вчера мил и далее. Всю эту энергию можно направить в дело. Конечно, споры о том, мешает или помогает гендерное влечение/любовь в бизнесе не утихают до сих пор.. и я думаю, это потому, что у каждого свой ответ. Кому-то помогают, кому-то мешают. Или одни отношения помогли бы, а другие наоборот.

+17
Ответить

@Большая девочка, попробуйте отказаться полностью от еды. И тогда посмотрим, исчезнет ли у вас потребность в пище спустя какое - то время!

+4
Ответить
Ещё 8 комментариев

@Den le Baiseur, не поверите! эксперимент с едой пришлось прекратить - потому что через 3 дня начало появляться отвращение к еде, а не просто нежелание ее есть. И не сравнивайте вещь, необходимую для получения энергии и просто разрядку и потребность в размножении - разные вещи.

+12
Ответить

@Большая девочка, не указывайте мне, пожалуйста, что мне делать! Делайте, что хотите, но не считайте всех такими же сексуально холодными, как вы. Тем более, что для некоторых секс - это источник хорошего заработка!

-8
Ответить

@Den le Baiseur, эм... а я и не указываю. я говорю что вы сравниваете вещи, которые стоят на разных позициях необходимости. Некорректное сравнение. Делайте, что хотите. И кто вам сказал про мою холодность?

+8
Ответить

@Den le Baiseur,

А вам же никто ничего и не указывает, с чего это?

Извините за сарказм, но реально не могу удержаться чтобы не прокоментировать. Это же смешно XD

Еда - это жизненно необходимый источник энергии. Секс - это явно не источник энергии. Не согласны?

Без еды/воды вы не проживете и неделю. Без секса вы тоже не можете и недели прожить? Без секса галлюцинации начинаются/помутнения рассудка/пухнете или еще что-то?

Удивительно, вы бы могли поросить Большая девочка не дышать (вместо "не есть"), она бы через 5 минут бы сдалась, не занималась бы фигней 3 дня XD

А коли без секса вы все же проживете, то зачем разные вещи ставить на одну линию и как-то изощренно хитровымудренно сравнивать. Типа давай-ка сравним "цвет" и "температуру"?

+9
Ответить

@Сергей Фомин,  жизнь без секса - это для меня не жизнь, а существование. Не говоря уже, что откажись я от секса, то я бы лишился стабильного зарабока. А если вы - кастрат или импотент, то нечего и других считать такими же!

-5
Ответить

@Den le Baiseur, 

вот вы заметьте, вы переходите границу, обвиняете других в чем-то, называете кастратами и так далее, хотя... видимо вы просто не можете предположить, что люди бывают разные.

Ну нравится вам такой способ существования - живите. Я то что. Каждый выбирает по себе и для себя.

+7
Ответить

@Den le Baiseur, ты как любитель вкусно и обильно поесть: подумаешь жир и вес 300кг, зато есть цель в жизни, куча удовольствия каждый день. А люди с нормальным весом - а их обзовешь каким-то грязным ругательством, некоторые из них ведь тоже ругают толстяков.

+1
Ответить

@Сэр Уинстон, секс и еда разные вещи. Без секса можно прожить, без еды - нет.

+1
Ответить

@Большая девочка, Подписываюсь под каждым словом. Отказалась и получила кучу дополнительного времени, спокойный сон по ночам, отсутствие страха нежелательной беременности и зппп, отсутствие необходимости тратиться на контрацептивы и принимать их, возможность валяться с книжкой полночи, ну и т.д. и т.п. Одни плюсы )

+2
Ответить

я стал меньше курить - и улучшилось обоняние - а секс - это не только пошлость, - это в первую очередь чувства к девушке и здоровье - если нет девушки((( - это не повод отказываться от секса- секс людям нужен

+3
Ответить

@luchezar, это заблуждение - научно доказано, что "для здоровья" другой человек не нужен - если есть потребность, ее можно удовлетворить самостоятельно. Спросите любого сексолога.

+4
Ответить
Ещё 3 комментария

@Большая девочка, другой человек еще как нужен - моей девушщке пришлось уехать в другой город (помочь маме) -и какое то время я жил без секса (хотя девушки много раз пытались соблазнить)- так у меня на руках и ногах стали волдыри и какието воспаления появляться - 2 раза ходил по врачам - ничего не нашли - и не проходило- а когда опять появился регулярный секс - все само прошло -

-2
Ответить

@luchezar, нервы, стресс... это не обязательно сам секс. Конечно, любой человек может настроить себя на то, что секс жизненно необходим, и он умирает без него, но это не так - отсуутсвие секса не убивает, и не гробит здоровье.

+4
Ответить

@Большая девочка, 

"отсуутсвие секса не убивает, и не гробит здоровье" - кстати, это правда. Я сам лично экспериментировал на себе и на других людях, не спрашивайте как.

А еще правда и то, что человек способен убедить себя во всем в чем только захочет/потребуется.

+7
Ответить

Сам ты грех.

+4
Ответить

@Наталия Захарова, в Библии сказано, что земные удовольствия - это фигня от которой надо отказываться. Ну если надо так надо, кто может тот и отазывается. А кто не может, то скорее всего от того, что имеет зависимость.

  • заисимый от денег не откажется т своего состояния

  • алкоголик не откажется от выпивки

  • наркоман не может отказаться от наркотиков

  • наше тело не откажется от еды / питья и еще чего-то. Но оно и так по умолчанию грешно, согласно Библии, вот и не может отказаться

Что-то мне подсказывает, что с зависимостями надо броться, их и так полно.

+3
Ответить
Ещё 10 комментариев

@Сергей Фомин, если и надо с кем - то бороться, так это только вот с такими фанатиками, как вы, коиторые навязывают людям свой образ жизни! Или, хотя бы, начните с себя: начните борьбу с необходимостью спать, пить и принимать пищу. И, если вы выйдете победителем в этой борьбе, то лишь тогда сможете за нечто подобное выступать. Да и тогда не следует навязывать другим свои пуританские законы!

А если уж принять такое понятие, как "грех", то грех - то то, что вредит другим людям! Как, к примеру, ваши суждения.

+4
Ответить

@Den le Baiseur,

Идите с миром, у вас какой-то крик души.

Никто(кроме рекламы XD) вам ничего не навязывает и навязать не может, успокойтесь.

"А если уж принять такое понятие, как "грех", то грех - то то, что вредит другим людям!" - кто вам это сказал? В Библии точно такого не написано, хотя там есть другое определение. Если почитать и подумать, то там можно быстро дойти до того что нанесение вреда себе тоже является грехом. Но это там просто очевидно. А вообще, грех - это то, что сделано без любви. Чтобы не ходить воокруг да около, без любви делается то, что неугодно Богу, согласно Библии. А про то, что неугодно можно почитать, так, хотябы чтобы не пуляться на форумах всякой ерундой.

И кстати да, а чем вредят мои суждения:

  • не быть скупым / жадным

  • не быть алкоголиком?

  • не быть наркоманом?

  • заключение на основе Билии. Вы знаете, что согласно Библии, мы по умолчанию грешны?

Чем вредит эта информация? Тем что люди пойдут и будут проверять меня или закидают меня дизлайками даже не проверяя ничего. Интересно - проверят, подумают, поразмышляют. Не интересно - проходите мимо.

Да и в целом, чем вредит то, что человек начинает размышлять над тем, что я написал и делать какие-то выводы за / против ?

+5
Ответить

@Сергей Фомин, не спешу тебя огорчать, но

во-первых, бога попросту нет, он бы задохнулся в космосе

во-вторых, это интсинкт, как инстинкт самосохранения, с ним ничего не поделаешь

+1
Ответить

@raiten fivetyone,

"он бы задохнулся в космосе" - мое видение мира, наверно, лет в 5 XD

Если человек задыхается в космосе, то это не значит, что все задыхается в космосе.

К слову: в 5 лет мне крышу снесло от информации, что вселенная бесконечна. Я и до сих пор не могу понять как что-то может быть бесконечно (ну кроме абстрактных гипотетических моделей).

"во-вторых, это интсинкт, с ним ничего не поделаешь" - слышали притчу про 2-х лягушек? Они упали в кувшин с молоком. Одна из них говорит второй, ну все братан, капут, ничего не поделаешь, мы утонем. Сложила она лапки и мирно потонула. Вторая барахталась-барахталась, месила молоко лапками и молоко взбилось в масло. В общем субстанция затвердела и лягушка не утонула.

Так и я скажу как оптимист: нет ничего невозможного.

+4
Ответить

@Сергей Фомин, 

" то это не значит, что все задыхается в космосе."

скажу тебе так, каждое живое существо должно дышать

в космосе попросту нечем дышать

на других планетах, где есть жизнь, организмы могут использовать другие газы для жизни, но ведь они дышат

а про лягушек, причем здесь инстинкт???

-2
Ответить

@raiten fivetyone, 

"скажу тебе так, каждое живое существо должно дышать"

Во-первых:

1) откуда информация, что Бог - это что-то "живое" в твоем понимании. Насколько понял, ты его прировнял к человеку.

2) откуда информация, что Бог - это существо? И что есть существо в твоем понимании? То что живет-пресмыкается или просто существует?

Во-вторых:

те же вирусы, не дышат и живут. И что? Они неживые?

"а про лягушек, причем здесь инстинкт???" - и вправду мой косяк. Ответил случайно на какой-то другой вопрос в этом сообщении.

+2
Ответить

@raiten fivetyone, 

"во-первых, бога попросту нет, он бы задохнулся в космосе" - это самый упоротый довод, который я когда-либо слышал XD

На наш язык это переводится так:

если мы не можем дышать в космосе, то и Бог не может.Автоматом Бог наделен всеми человеческими качествами. Ну а как же иначе? Какими качествами он может быть наделен как не человеческими?

Сказал бы тогда еще что в космосе вакум. Там не то что дышать, там человеку существовать невозможно. Кровяное давление человека просто разорвет.

+1
Ответить

@raiten fivetyone, это разные Инстинкты!

0
Ответить

@Сергей Фомин, ну так это в Библии сказано, а в жизни все по-другому.

0
Ответить

@Туся, как в жизни никто не знает. Все живут в своей жизни и в вем мирке и у всех все по своему (в каждой голове свой мир). Все что вы говорите связано только с вашим опытом. Ну и с опытом многих людей конечно. Но верно ли предполагать, что если у вас и у многих не было определенного опыта с чем-то, то этого не существует?

+2
Ответить

@Наталия Захарова, 😄
Надо было так на сам вопрос ответить. "Сам ты грех". Почему это висит в комментариях к ответу человека, сказавшего "грех - это не ко мне", а не среди ответов на вопрос?

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Марина Закохайло, тебе что то не нравится в моем ответе?

0
Ответить

фантазиям людей нет конца...есть папа...есть мама...есть детишки...а когда как и чего...их личное дело...примите к сведению...святоши)))...

+5
Ответить

То что Вы пишете, это полный бред. Я была влюблена в тяжело больного человека, и он не мог физически ничего. Но это было интереснейшим и самым романтичным общением, какое могло быть. Никогда мне не хотелсоь столько делать, мечтать, узнавать, чувствовать жизнь. Он оживил меня собой. А Вы про такую мерзость, глупость как примитивный инстинкт. Это смешно.

+6
Ответить

@Лина Белова, чем закончилась история? Какой конец???

+2
Ответить
Ещё 6 комментариев

@Сергей Фомин, это личная история, но она точно не закончилась нашей ссорой или чем-то отрицательным.

+4
Ответить

@Лина Белова, То есть у нее хороший конец? :)

+1
Ответить

@Сергей Фомин, я не нашла ему замену, это точно. я хотела бы рассказат ьэту историю, но может, дадите ссылку на свою страницу

+4
Ответить

@Лина Белова, spamsword - моя пошта на майлру.  почему-то мои реквизиты удаляют.

+1
Ответить

@Сергей Фомин, нет, она же написала, у него не было конца и следственно секса у них не было.

-2
Ответить

@Druncen Sailor, мне интересна сама история в целом, не такие детали :)

+2
Ответить

Секс- это не только способ размножения, но и способ получения телесного, психологического удовольствия и это не грех.
Вполне нормальное явление. И то что пишут в Библии -это бред.

+7
Ответить

@Наталия Захарова, а что такое тогда "грех"?

+1
Ответить
Ещё 5 комментариев

@Сергей Фомин, что такое грех? Лично для меня грех -это зверское убийство.

+2
Ответить

@Наталия Захарова, "Лично для меня" - то есть все под этим понимают что-то разное? Как вы поняли, что греховно для вас может быть негреховно для меня?

Что-то странное, а если только покалечить человека, то это не грех? Ну скажем ногу оторвать. Ну или просто побить человека ни за что...

Если украсть, то это не грех?

Да есть еще куча таких если. Все это для вас не грех?

+3
Ответить

@Сергей Фомин, понятие греха разное, и дело даже не в людях, а в том, что оно различно в рилигии, социуме, философии и тд.

+1
Ответить

@Сергей Фомин, грех — это нарушение религиозных запретов.
Если твоя вера запрещает тебе отвечать ударом на удар, то когда тебя бьют — ты должен подставлять вторую щеку, иначе согрешишь.
Если тебе запрещено работать по субботам и перечить евреям — то не выполнив приказа еврея — ты согрешаешь.
А вот гонять пьяным по встречке— это не грех. Дышать клеем — пожалуйста. Убивать и мучать животных ради забавы — тоже можно. Накачивать себя и своих детей наркотиками — тоже пожалуйста.

+2
Ответить

@Andrei Black,

Ребят, ну вы меня просто смешите. Разогнать вас метлой что плюнуть XD Вот вы, товарищ @Andrei Black, откуда вы почерпнули все это? Вы же ничего не читали, что вы можете тогда расскывать другим?

"А вот гонять пьяным по встречке— это не грех.

Дышать клеем — пожалуйста.

Убивать и мучать животных ради забавы — тоже можно.

Накачивать себя и своих детей наркотиками — тоже пожалуйста" - вы же не читали Библию, разве вы не знаете что это грех согласно как Библии. И в этой книге вроде как черные буквы на белом фоне. Написано для всех, почти что в виде сказки. Да, Библия - это не инструкция к жизни. Там не написано: не дыши клеем, попадешь в ад, не какай на пороге у соседа - попадешь в ад, там даже прямо "не воруй" не написано? Но написано как понять что есть грех, а что нет. Собственно это главное, разве нет?

@a,

"понятие греха разное, и дело даже не в людях, а в том, что оно различно в рилигии, социуме, философии и тд" - еще оно различно в космологии, политологии, астрофизике, химии, еще что приплести сюда?

Я живу в социуме и никогда не слышал про понятие греха в социуме. Это вы его ввели? Может вы подразумеваете нарушение закона, нет?

И что есть грех в философии? Там понятиято такого нет. Поделитесь кто ввел это понятие и где? Кант в Эстетике? Не?

По поводу религий спорить не смогу так как еще не все писания прочел. Прочту, сможем говорить. А так, зачем мне что-то придумывать и непонтно чего придерживаться, из воздуха брать / из пальца высасывать - удел врунишек.

+2
Ответить

@Наталия Захарова, главное соблюдать некоторые правила, чтобы не подхватить ВИЧ и проч.заразу

0
Ответить

Я Вам скажу кое что про грех. Может быть будет понятней. Человек своё мировоззрение формирует из общения с другими людьми, из наблюдения за ними явного или неявного. В первую очередь - это родители. Читал даже как-то статью о том, что люди из неполных семей, которые не видели любви между родителями, как им было хорошо вместе, им сложнее построить отношения, создать свою семью. Конечно, бывает, что дети, видя родителя алкоголика, не употребляют алкоголь совсем. Но не знаю, как часто это встречается. Всё же, не всё так просто, какие-то скрытые вещи становятся явными. Какие-то черты, особенности родителей, не проявляются в полном подобии детей, но проявляются в каких-то других чертах. Но я говорю всё же не о влиянии родителей, а о формировании представления о мире. Родители - основа, большая часть жизни рядом с ними. Многое понимается из из рассказов, разговоров между собой. В каждом случае это будет что-то своё, различные взгляды на один и те же вещи. Но я опять ухожу от темы. Далее идёт школа, детский сад, друзья. всё это тоже вносит свой вклад, но детство особенно - именно в нём создаются основы, на основании которых интерпретируются те или иные вещи. Далее идут книги, кинематограф, какие-то произведения культуры. Их роль стала значительно больше с появлением телевидения, порог трансляции своих мыслей и своей жизни упал до нуля. И всё же это определённые люди с их жизнью и их не так много. Больше домысливается, чем мы реально знаем. И огромный вклад во всё это вносим мы сами. И здесь есть существенная разница между тем, когда мы видели что-то и когда мы сами что-то сделали. Когда мы увидели, что кто-то сделал что-то плохое, мы можем относиться к этому как угодно и поступать тем или иным образом. Когда мы сами сделали что-то плохое, в следующий раз нам сложнее уже иметь ясный взгляд на это и поступать иначе, так как в этом случае нам придётся признать, что, что мы были неправы. Это не так просто и не все на это способны. Человеку, ставшему вором, может быть гораздо проще стать грабителем, потому что многие моральные границы уже пройдены. Говорят, что сложно лишь в первый раз. Естественный страх ограждает нас от падения в пропасть. А кто-то убеждает нас в том, что его нужно преодолевать. Начав спускаться вниз, дорожка становится всё более крутой и скользкой. И это скорее не перепрофилирование из вора в грабителя, а утверждение в собственной правоте и неповинности. Большая часть этого пути делается до преступления, потом уже проще, по наклонной вниз проще идти. Люди с девиантным поведением не рождаются такими. Воспитание, гены вносят большой вклад в то, чем легче человеку заниматься. Кому-то легче даётся математика, кому-то гуманитарные науки, а кому-то воровать. Но всё же человек проходит немалый путь от того, чтобы отвергать своё искушение и до его совершения. Выискиваются какие-то примеры в культуре, какие-то черты в людях, зачастую при этом закрывается глаза на многое, замечается то, что могло бы оправдать его. В людях человек замечает что-то, что может свидетельствовать о том, что им это близко, что они тоже делают это. При этом, конечно, в большинстве случаев это не то, что человек видел или о чём спрашивал, а то, что он домыслил по каким-то "признакам". Видя толпу людей, мы никого там не знаем, однако, в каком-то роде мы знаем их всех, все они соответствуют нашим представлениям о людях, всем им присущи качества, которые мы считаем распространёнными. А потом ощущение, что мы сегодня видели множество людей, которые скорее всего соответствуют нашему пониманию о людях. Хотя на самом деле присущи такие качества и образ мыслей, который мы и вообразить не можем потому что не встречали таких или просто не способны понять, увидеть что-то. У меня одноклассник на выпускном подрался с одним парнем, или побил, точнее, потому что тот совершенно не собирался драться. Когда я его спросил, почему он это сделал. Он сказал: Ведь все этого хотели, но не могли этого сделать, потому что мы учились в одном классе. Разве ты этого не хотел? То есть по одному-двум своим друзьям, может ещё одному-двум знакомым он за 11 лет сделал вывод, что все или почти все в классе хотят его побить, хотя на самом деле ни у кого и в мыслях такого не было, он хороший парень. Он, конечно, был пьян. То есть выискав вокруг себя крупицы чего-то, что оправдывало бы его, человек создаёт представление о всём мире или большей его части. Это работает почти так же не только при искушении совершить что-то девиантное, но и в других случаях. Люди зная 0,000001% людей и почитав 0,000000001% произведений культуры считают, что они знают что-то о мире, хотя в чём-то они правы. Люди, которым свойственно девиантное поведение, окружают себя теми людьми, которые имеют такие же взгляды. Поэтому всякие наркоманы, блудники, блудницы испытывают удовольствие вовлекая в своё общество чистых и непорочных людей. Потому что от этого им становится комфортнее, ведь они лишний раз смогут убедиться, что такие красивые люди входят в их компанию и им присущи те же черты. А в ином случае, видя какого-то чистого человека, у них начинаются муки совести, что есть люди, которые живут по-человечески, а они думали, что нет. Думаю, по подобной причине распяли Христа и что-то подобное множество людей встречали в своей жизни. Что-то похожее можно увидеть, когда нажравшийся до поросячего визга хочет чтобы все так же нажрались. Или когда кто-то кого-то хочет сделать соучастником преступления, но это уже всё же ближе к юриспруденции. В общем, к чему я это всё. Огромный вклад в формирование мировоззрения, восприятия других людей и представления о других людях вносят собственные действия и мысли, собственная жизнь. С какими-то событиями, действиями и мыслями много чего связано в будущем, много чего на них накладывается и чем дальше - тем сложнее что-то менять. Если человек вор, то он плохо спит, потому что опасается воровства. Если человек лжец, то он никому не доверяет, ведь все или почти все лгут. Если человек блудник и взаимоотношения с людьми у него сводятся к теребеньканью своих половых органов, то он в будущем способен воспринимать людей так же, считать, что они так же к нему относятся. И как бы сильно человек его ни любил, ему чрезвычайно сложно будет это понять и принять. Он будет воспринимать это как-то по-своему, исходя из своего опыта. Каждый воспринимает всё по-своему. Нет двух людей, которые смотрят на одно слово и думают одно и то же. Каждый живёт в своём мире. Каждый сам строит свой мир.

+4
Ответить

@Ярослав Паюсов, че длинно то так, просто поток.

девианты не рождаются бла бла- ваще не доказано никак, единого мнения нет, много факторов влияет.

и что такое грех в итоге?

+2
Ответить
Ещё 3 комментария

@a, "и что такое грех в итоге?"

что такое грех не обьяснить на 2-х пальцах. Если дать вам прямое обьяснение, то вы снова не поймете.

Понять можно тогда, когда хочешь понять и изучаешь вопрос сам. Желательно изучать в Библии.

Пример: вам же не понятно что такое электричество, если я скажу что это упорядоченное движение электронов создаваемое магнитным полем или как там еще. Казалось бы 21 век, вопрос - фигня фигней, все используют, но никто до конца так и не знает что это. Так и с грехом, но на этот вопрос есть ответ.

Для затравки: Иисус сказал, что грехом является все то, что сделано без любви к Богу. Отсюда вытекает куча очевидных и неочевидных вопросов. Нужно изучать/думать над этим.

+3
Ответить

@Сергей Фомин, Так, и какие же вопросы возникают?

особенно неочевидные, можете озвучить?

+1
Ответить

@a a, извините за долгий простой, мне оповещения почему-то через раз приходят и ваш последний коментарий я случайно прочел.

особенно неочевидные, можете озвучить?

Да, поехали по неочевидным вопросам, может они очевидны для вас:

Вопрос 1 с подвопросами: что есть любовь. Если не знать что это, то как можно что-то делать дальше. Как можно любить? Как понять что ты любишь или тебя любят? Есть ли у любви критерии? Любовь она одна или есть какие-то разновидности любви(что оворит Библия об этом)?

Вопрос 2: способен ли человек к любви, если живет в грехе?

Вопрос 3: любовь - это неиссякаемый рессурс или он может закончиться? Есть ли у него предел? Если есть предел, то можно ли его расширить? Можно ли любить всех?

Чтобы отвечать на эти вопросы, нужно так же понимать что есть человек согласно библии. Не будет лишним. Насклько сам понял, человк - это греховное тело + дух имеющий волю. Но это очень короткий ответ, лучше самому все это вычитывать и узнавать детали. Понимая что из себя мы представляем, мы можем еще раз садиться и приступать к переосмыслению прочтеных глав в поисках ответов на другие уточняющие вопросы :)

+1
Ответить

@Ярослав Паюсов, ярик, даже я устал читать это

+1
Ответить

@Ярослав Паюсов, спасибо что расписали.

Хотелось бы чтобы многие прочитали, а главное поняли суть.

+2
Ответить

А зачем так много писать,и что-то объяснять и доказывать?Вы еще скажите на что мне тратить мои же деньги!Трачу на грехи,причем на разные!Но трачу свои,а не чужие !

+1
Ответить

значит,плохо вы эксперементировали..что-то пошло не так.

Хотя,конечно,,без веры в Бога и страха Божьего все эти эксперименты-пустое занятие.

+2
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Грех - навязанное христианами понятие,проистекающее из главной церковной догмы,что приблизиться к царству божию можно только через страдания. На первом месте,безусловно,плотский грех,то есть удовольствие,получаемое от секса,почему у однобожников болезненный интерес ко всему,что ниже пояса болтается. После того,как этих чернорясников ткнули носом в катастрофическое снижение рождаемости,они перестали гордиться победой над блудом

137
-48

Причем, навязанное именно христианам, что только через страдания и отречения мы попадем в мифический Рай! Я ради интереса прочитал Библию с Заветами, а потом иудейскую Тору с Талмудами. Мне было интересно, почему, христиане и иудеи славят Христа, а книжки у них разные... Да, у иудеев те же заповеди, те же грехи, но там нет про страдания, что мы с рождения грешны, так как зачаты были порочно и уже поэтому с рождения надо молиться и замаливать свои грехи! А у иудеев все не так!!! У них книги, как настольная книга как создать семью, воспитать детей, вести бизнес и т.д. Причем актуальность для нашего времени 99%!!! Похоже Тору написали для пастухов, а Библию для стада овец!!!

+29
Ответить

@Владислав, как - то невнимательно вы читали. В иудаизме Христа не славят, наоборот, он считается лжемиссией.

+3
Ответить
Ещё 6 комментариев

Не совсем корректно написал, согласен. Про лжемиссию не видел. В Коране тоже по другому Христос. Везде пишут, что иудейские Талмуды, Танахи, Тора, подобны христианской Библии и Ветхим заветам, я увидел на 40-50%. Меня больше мучает вопрос, зачем и почему у иудеев одни книги и заветы, у других народов другие?! Зачем наши предки променяли свою веру на чужую?! Зачем нам вера, кторая делает нас рабами и с рождения виноватыми и грешными?!

+11
Ответить

@Владислав, есьь мнение, что крещены наши предки были огнем и мечом.
Раскол и реформы Никона, однако. Староверы, и старообрядцы...

+2
Ответить

@Михаил Епишин, Да вроде все и так знают и никто не отрицает, что народ силой согнали к Днепру и крестили.... По моему, это как при допросе с пристрастием, показания могут не приниматься судом, так и тут, добровольно крестился только князь ради женитьбы на византийской принцессе, чтобы сблизиться с государями Европы. Видать уже тогда наших предков пробовали подчинить, изменив их веру. Жаль, что многое утрачено от наших предков. Одни только догадки, притчи, сказки, да искаженные сведения. Но даже то, что дошло до нас, мне как то ближе, боги наших предков были во всем, бог леса, воды, солнца, земли и т.д. И подобные боги были у других древних народов и цивилизаций, пока не пришло христианство, мусульманство и т.д.

Одно то, что родившись, ты уже грешен, меня не устраивает!!! Где презумпция невиновности и основы свободы и демократии?! :)

+3
Ответить

@Владислав, первородный грех смывается крещением, а потом младенец причащается каждую неделю без исповеди, пока он младенец (то есть безгрешны только крещеные младенцы).

-1
Ответить

@Владислав, потому что так можно воспитать покорство в людях. Они-ж не сами принимали единобожие. У сложившихся народов правители ездили, смотрели церкви, смотрели как ведёт себя народ, как устроена религия, будет ли сильнее государство, и полнее казна, и принимали решение гнать\звать. Без правителей такое не делается, и в России было так. Откровенно говоря христианство как государственная религия куда эффективнее многобожия.

+2
Ответить

@Arra Varra, Любая религия, это опиум для народа, средство им управлять!!!

У христиан, Бог вроде один, но в трех лицах и плюс, целая армия святых!!! Язычникам, до христиан, очень далеко!!! :)

+4
Ответить

@Владислав, Прочтёшь Ваши рецензии и понимашь, что именно Стадо их и читает, а Пастухи в это время свальный грех устраивают.

+4
Ответить
Ещё 3 комментария

@Irina Zueva, :) Мое стадо прибавилось на одну овцу, неплохо!!! :) ;)

0
Ответить

@Владислав, интересную вы тему подняли, благодарю! С уважением относился всегда к религии предков, хотя само название язычество воспринимал как нечто устаревшее. Наверняка у язычеств были свои ветви и более лицеприятные названия, а классификацию ввели уже "новоиспечённые" христиане.

+1
Ответить

@Евгений Благо, Ну, тему я не поднимал, просто ответил, высказал свое мнение. Правда, не все оказывается, у нас уважают чужое мнение. Даже не подозревал, что будет столько ответов.

В язычестве, хотя бы, не было патриархов РПЦ, римских пап и т.д. с их раздутым "святым" аппаратом. Были волхвы, ведуны, шаманы и т.д. Они были близки к народу, знали их проблемы. От них толку было больше.

+2
Ответить

@Владислав, ну да тора настольная книга по управлению рабами господа. Дети Бога управляют рабами господа.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@юлия, А вы прочтите внимательно Тору и Талмуд!!! Я прочитал и теперь не удивляюсь, почему иудеи такие умные, изворотливые, хорошо ведут бизнес, умеют договариваться и выживать!!! Эти знания у них уже в генах, в хромосомах передаются. А вот как вы будете использовать эти знания, уже другое дело. Можно управлять, можно вести бизнес, создать хорошую семью. Заодно поймете, как построить свою жизнь, чтобы вами не управляли :) Я вот живу как хочу, никому не подчиняюсь :)

+2
Ответить

само ощущение от сексуальных инстинктов - похоть. И это грязно, потому что ощущение ГРЯЗНОЕ. и все. это сродни жадности и тд. ПОтому и плохо. но может, у всех разные виды чувств

-7
Ответить

@Лина Белова, Еcли ты любишь человека, то почему cекc - это грех?! Любовь не являетcя грехом. А вот беcпорядочный cекc c кем попало, да, мало того, что грех для хриcтиан, он еще и ведет к болезням.

+10
Ответить
Ещё 7 комментариев

@Владислав, я к тому, что нужно держать это чувство в неких рамках. Современные взгляды учат вообще не разделять похоть и нормальные отношения. А если у вас в первую очередь нормальные, серьезные отношения , то и такое проявление чувств тоже нормально. Но даже в браке может быть перебор, крайность, когда человеку слишком часто хочется, чисто элементарное влечение, дежурно. А я думаю, нужна сдержанность всегда. Многим женщинам очень редко хочется, и они хотя быть вовлеченными более душевно. но главное, забыли, что это ответственность. думаю, что у христиан тоже недопонимание, им кажется, раз в браке то можно как угодно. а ведь в каждом браке свои тонкости. то есть если женился только для продолжения рода, то как спать часто? а всегда так и делали и как-то неприятно это, понятно, что дети и тд, но очень сложно с человеком постоянно общаться таким образом в этом случае

+3
Ответить

@Лина Белова,  И мужчины и женщины, тоже бывают разные!!! Мне, включая бывшую жену, "везёт" на женщин, которым надо от меня. В начале вроде все хорошо, пока решаешь проблемы женщины, воспитываешь ее детей, а потом оказывается, что не любили. А ты ломаешь голову, так как чувствуешь, что то не то.

Я считаю, секс может быть когда угодно, сколько угодно, но по взаимному желанию!!! Если изначально потребность разная, то это повод призадуматься.

+6
Ответить

@Владислав, главное, чтобы Вы чувствовали себя комфортно с вашими взглядами! другие это другие. Но я всегда считала что настоящая связь, когда ты будешь с человеком независимо ни от чего. Даже если он не сможет с тобйо спать по причине болезней тех же. Это идеал, к которому человек должен но не всегда может стремиться. Я так думаю. А какой мужчина останется с женщиной если она больна? Да и женщина не каждая с мужиком больным будет, настоящей любви очень мало

+4
Ответить

@Лина Белова, Ну, правильно же сказано, с любимым человеком должно быть приятно просто поговорить, вместе фильм посмотреть, обсудить, прогуляться, в горе и радости, с милым и рай в шалаше!!! Тогда и больного супруга(у) в беде не бросят!!!

У меня дядька родной, прожил всю жизнь с одной женой, душа в душу, три дочки и сын. Жили вначале в одной комнате в общаге с детьми и тёщей, потом в коммуналке, в одной комнате, тёща на сундуке, вся семья на полу. Ни ссор, ни споров!!! Квартиру получили, когда старшая дочь в поступила в московский универ. Все дети получили образование, у каждого семья, по несколько детей. И... я ни разу не слышал, чтобы они ругались или что то выясняли!!! Никаких заначек, тайн, секретов. Когда тетку убили, дядя сразу сник, постарел. появились болячки, с ним по очереди жили внуки и внучки, каждый день дочери и зятья навещали, но он твердил, "Хочу к моей Лидочке". Отказался от лечения и ушел к жене.... Вот это взаимная любовь, вот это преданность, когда только смерть может разлучить....

+6
Ответить

@Лина Белова, Перечитал, "настоящая связь, когда ты будешь с человеком независимо ни от чего. Даже если он не сможет с тобйо спать по причине болезней тех же. Это идеал, к которому человек должен но не всегда может стремиться. Я так думаю. " и очень с вами Лина согласен!!! Каждый раз думаешь, вот женщина, которая нужна тебе и ты ей нужен!!! Но.... когда ты все для нее сделаешь, ты уже не нужен,нужны были или твои деньги или секс или просто мужик для ее самооценки. Причем, каждый раз, думаешь, ну если она выхаживала отца после инсульта или мать с раком, то тебя она уж точно до конца жизни не кинет, если ты к ней будешь всей душой и сердцем, а также к ее детям и родителям.... ан нет!!! Где бы такую как вы Лина найти?! :) Чтобы была обоюдная взаимная любовь, внимание, уважение, моральная поддержка, как говорится, в горе и радости, тот же секс, вернее занятие любовью, когда обоим захочется слиться.... Я думал, таких женщин уже нет, не делают!!! :)

0
Ответить

@Владислав, причём к винирическим.

0
Ответить

@Егор Ильин, Кому что нравится!!! :) У меня вЕнЕрических болезней ни разу не было :) После развода были другие женщины, но я как то выбирал здоровых, не прыгающих из одной постели в другую.

+1
Ответить

@Лина Белова, это грязно, только если вы не искупались или насилуете кого-то. Сексом занимается почти всё живое. Это проявления любви. Это зарождение новой жизни. Это получение удовольствия. Где здесь грязь?

А вот какать — это именно что "грязно", но церковь не запрещает какать. Не потому что это чисто. А потому что это невозможно запретить!

+10
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Andrei Black, они пошли дальше- если человек не кушал, то какать не нужно.

+2
Ответить

@Лина Белова, Ощущение грязное потому что мамка и религия приучили что это грязь. Это весьма подло с их стороны кстати. С такими установками сложно семью создать.

+6
Ответить
Ещё 3 комментария

@Лина Белова, странно,в чём жадност?.это сродни желанию пить и при этом любить обнимать жажда.

0
Ответить

@Лина Белова, правильно подмечено-чистая душа чуствует это

0
Ответить

@Лина Белова, в первую очередь, "ощущение от сексуальных инстинктов" - базовое, физиологическое. Не более. похоть, голод - допустимое сравнение, жадность - не в этом ряду. А уж как вы воспринимаете данные ощущения, пропуская их через орган высшей нервной деятельности, зависит только от вас. И той культуры, к которой вы принадлежите.

0
Ответить

Секс - это не только приятно, но и полезно, для профилактики простатита и поднятия общего жизненного тонуса. А с точки зрения Церкви мы рождаемся и живём во грехе, даже когда творим добрые дела. Так что не задавайте глупых вопросов, а просто живите по сердечному наитию и по совести, а не по библии и конституции. И будет вам счастье.

+12
Ответить

@Андрей Пятак, для профилактики простатита необходимо обращаться к профессионалкам.

+2
Ответить

@Андрей Пятак, может ты и за Бога решилкак жить?умнее Его

0
Ответить
Ещё 2 комментария

@сергей попондопуло, сначала докажи, что Бог существует, а потом язви об этом. Вряд ли Богу интересно осуждать людей за его секс

+1
Ответить

@MrCosmos, сначала докажите,что Вы не насекомое.Это и будет доказательством существования Бога. Хотя логика это не Ваша сильная сторона.

0
Ответить
Ещё 20 комментариев

Блуд и рождаемость, особенно здоровых, полноценных детей, не одно и то же. Вы просто ещё этого не осознаёте. При блуде неминуемы сопутствующие заболевания, которые отрицательно скажутся на здоровье ребенка.

Второй фактор: женщина, не в семье, не всегда готова родить ребёнка и остаться без доходов. Вы ерунду написали, не подумавши или в силу возраста, когда хочется всех и вся.

+1
Ответить

Если вы не импотент, и не собираетесь в ближайшем будущем им стать. То секс вам нужен. И не важно в браке вы , или вне брака. А к рождению детей, это вообще не относится. Для этого есть брак и семья. А блуд и грех, это для церковников. Не надо путать божий дар с яичницей.

+4
Ответить

@Андрей Пятак, вы ошибаетесь,если считаете,что из-за полового воздержания можно стать импотентом-это выдумка,на самом деленапримермонахи ,которые всю жизнь воздерживаются,но импотентами не становятся,можно и другие примеры привести.

А,вот,блуд,прелюбодеяния и тому подобные вещи скорее могут привести к импотенции,это факт.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

@сергей попондопуло, В тех конфессиях где монахи обязаны воздерживаться, среди духовенства процветают педофилия и гомосексуализм. Этим в лучшую сторону отличается православие, у нас монахи не обязаны блюсти целибат, если не приносят обетов добровольной аскезы. Но внебрачный секс конечно запрещён, и речь только об уже заключённом церковном браке. Так что же за воздерживающихся монахов вы знаете, и самое любопытное, откуда вам известно что они не импотенты?)))

-2
Ответить

@Arra Varra, похоже Вы не представляете кто такие монахи.Вообще-то монашеский подвиг подразумевает аскезу во всём,в том числе и интимной сфере.Хотя мне было бы интересно узнать Вашу версию как монашеская аскеза подразумевает походы к проституткам.Но это будет всего лишь Ваша версия.

0
Ответить

я не верующий,не считаю это грехом.просто у меня отвращение к российским женщинам.после 10 Вазгенов и 10 Васьков как то не комильфо совокупляться с ними.)

-4
Ответить

@Алексей, не прав потому что не сделал ничего против этого

-1
Ответить

@Алексей, а к каким женщинам нет отвращения? Вас обидела женщина или мужчина?Просто из Вашего контекста непонятно на кого Вы жалуетесь.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@RomBond, а вас обидел мужчина,раз жалуетесь на мой коммент тут.

+1
Ответить

@Алексей, нам тоже неприятно, когда мужчина переспал с полроссией и т.д.

+1
Ответить

Задумывался, потому что просто чаще всего нет сил и не появляется сексуальный драйв.

0
Ответить

Откуда вы взяли этот бред? Ну, во-первых, победил, именно, блуд, а не религия; а во-вторых, именно с распространением блуда и уничтожением института семьи, а равно и семейных ценностей, связано снижение рождаемости, в 21 веке. Распространение блуда, феминизма и матриархата, гомосексуализма, наркомании и алкоголизма, высокого уровня преступности, коррупции, а равно и "кумовства", аморальности, атеизма и политической секулярности - всегда и во всех странах запада, имеет ярко выраженную, взаимную, между перечисленных понятий, корелляцию

-2
Ответить

Андрей, правильно и не совсем... У христиан-в браке заниматься этим-не грех, а вне брака, не муж и жена, не расписанные, измены супругу и супруге -это все грех и блуд

0
Ответить

@Любаша, если не для зачатия то и в браке грех. И вобще всё грех, даже твоё рождение. Такова политика партии)

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Arra Varra, вообще, христиане живут по новому завету Бога, Иисус искупил все грехи и первородный, зачем ещё обсуждают первородный грех. Во Христе мы очищаемся, мы принимаем Христа , и , если живём по Его законам, мы без греха, вот в чем смысл. И секс в браке не грех

-1
Ответить

В Библии Бог сказал-"плодитесь и размножайтесь", это благословение на брачные отношения, а вне брака-это все грех, вот в чем разница. Люди могут и во грехе жить, Бог предупреждает, что за грехом следует наказание и не от Бога, а мы сами себя наказываем(болезни, разводы, ревность, убийства, аборты и т.д....), надеюсь, что понятно объяснила...

0
Ответить

@Любаша, да умным людям и без Ваших объяснений всё понятно.А тем,до кого Вы пытались достучаться - бесполезно.Они уже сами себя наказали.Но это их выбор,Вы им уже не поможете.

0
Ответить
Ещё 3 комментария

@RomBond, почему так грубо то? Все высказывают своё мнение, я тоже высказала,...

-1
Ответить

@Любаша, прошу пояснить в чём моя грубость выражалась?Мне просто печально видеть как Ваши усилия растворяются в пустоту..

-1
Ответить

@RomBond, отвечу-1)откуда Вам знать в пустоту растворяются мои усилия или нет;2)да грубо пишете, сами анализируйте, боюсь, что скажу вам и мои старания "растворятся в пустоте".....

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Это не вопрос, а винегрет. Почему я должен вообще задумываться об отказе? Я атеист и понятие "грех" считаю чисто религиозно-идеологической конструкций. Кстати, разной у разных религий.

Что такое "частые" и "особо вольные" - можно только гадать. Что имел в виду автор? Да и с чего он взял, что задумывание об отказе может происходить только из религиозных соображений?

40
-3

вопросы все сложные. Но чего я точно не могу понять, это зацикленности на этйо теме -раз, во -вторых, все забыли, что интим - это ответственность, всегда есть вероятность рождения ребенка. Потому -только с близким человеком это нормально. Вот и вся суть. ПОтому никогда свободные нравы не будут правильными. Атеизм не атеизм - это другое. Но по-моему, все же есть некое понятие похоти и оно неприятно, все же это влечение оно проявляется по-разному, и хотеть одного этого, растравлять это не то же самое, что искрення влюбленность, тогда наверно это допустимо

+5
Ответить

@Лина Белова, Ваш ответ не лучше вопроса. И "зацикленность" на "этом" практически у всех. И у Вас тоже. Такова особенность традиционной секс-идеологии: секс - это грех. настрой изначально АНТИсексуальный. Кушать без особого голода - не грех. Вкушать продукцию не одного повара - не грех. Пробовать хитровыдуманные нетрадиционные блюда - не грех. Играть в шахматы не с одним партнером не грех. Хотеть только удовлетворения голода, садясь за стол - не грех.

И только секс обставляется горой всяких запретов и ограничений. Хотя - какое Вам дело до того, что, как и в каких количествах происходит в чужой постели? И какие там чувства - любовь или "похоть" у участников не вашего действа?

Ведь все "морализаторство" - противоестественно.

Животных не волнует то, в чем они сами не участвуют.

Это люди сами выдумали именно для секса такое огромное число заморочек, что сами запутываются в них.

+11
Ответить
Ещё 2 комментария

@Тимофей Б, 

у вас столько обьяснений, но все они обоснованы ничем или лично вашим опытом.

"И только секс обставляется горой всяких запретов и ограничений." - список смертных грехов видели? Это такой ранг грехов, которые реально очень плохие. Шахматы, еда и так далее туда не входят в случае если это реально не обжерство или хз что. А вот блуд туда входит. Если секос с вашей женой - то все хорошо, а вот не с женой - сразу попадаем под статью блуда.

Я вырос в нашем обществе. Не в восторге от него. Не вижу многое плохое в этом мире, хотя часть замечаю. Рассуждать толком не могу, могу сомневаться.

Аналогично что дать ребенку вырасти в тюремном обществе и получите понятно кого, бандита. А ребенок этого не поймет, для него это будет в порядке вещей.

И я хотел бы спросить у вас:

"Ведь все "морализаторство" - противоестественно." - с чего вы это взяли?

"Животных не волнует то, в чем они сами не участвуют." - люди конечно животные, но все же ненужно быть скотами. Нужно как-то очеловечиваться, не сравнивать себя с животными, а с чем-то намного большим. Вы что, ориентируетесь на животных? Зачем вы себя сравниваете с ними в этом вопросе?

И на последок:

"Хотя - какое Вам дело до того, что, как и в каких количествах происходит в чужой постели? И какие там чувства - любовь или "похоть" у участников не вашего действа?" - честно, вот мне никакого не было бы вообще если бы я не сталкивался с обществом. Просто ровно было бы, даже не писал бы здесь. Ну а так как мне по телеку на новый год показывают голых баб, то с этим нужно что-то делать, достали уже. Не нравится не смотри? Да пошли те кто это предложат сами знаете куда, не нужно эту вот всю каку распространять. Нравится, живите как хотите, сгиньте, уйдите в параллельную вселенную, растворитесь, только других не трогайте.

+3
Ответить

@Сергей Фомин, " Нужно как-то очеловечиваться, не сравнивать себя с животными " - согласен! Только вот в какую сторону? Стать хуже или лучше?

Животное не рвется гнобить тех, кто что-то делает "нетак как он бы лично делал". Зачем вести себя хуже животных? Люди должны стремиться помогать друг другу, проявлять понимание, а не выискивать поводы ненавидеть.

Не могу понять чем Вас не устраивает переключение программы (их две сотни)? Мне вот тоже содержание ТВ не нравится - так я его просто не смотрю. К сожалению, это Вы хотите выстроить какую-то параллельную вселенную - под Ваши личные вкусы. Но не хотите строить ее рядом, на свободном месте, а хотите перекорежить то, что есть.

Ну примерно как с запретом на курение в ресторанах - вместо того чтобы открывать свои "рестораны для некурящих" полезли в чужие дела, навязывать хозяевам существующих ресторанов.

Ведь никто не мешает Вам и Вашим единомышленникам создать ТВ канал или даже Ютуб-канал с содержанием, которое Вас бы устраивало. Зачем же Вы рветесь что-то запрещать и предписывать?

Ведь получается - самому постараться лень - отберу готовое и заставлю плясать под мою дудку?

+5
Ответить

"согласен! Только вот в какую сторону? Стать хуже или лучше?" - можно ли "очеловечиться" и стать хуже? И если хуже, то для кого, для себя?

"Не могу понять чем Вас не устраивает переключение программы (их две сотни)?" - меня неустраивает массовая пропаганда разных отрицательных вещей одна из которых - блуд.

Я не настаиваю на том, что все должны вставать в 7 утра, ложиться в 9, 1 час на обед и так далее. Либо женщины не должны краситься черезмерно или не носить очень короткие юбки. Пусть сами решают что и как. И вправду, кто мы такие чтобы решать за людей кому и что делать.

А вот массово влиять на общество - не нужно. Если я, вы, еще кто-то не должны / не имеют право навязывать свои стандарты/нормы, то почему владелцы телеканалов (или те, кто поставляют им видео) могут это делать? Почему они могут показывать все что захотят? Понятное дело, деньги-деньги. Но с этим надо завязывать.

"Ну примерно как с запретом на курение в ресторанах - вместо того чтобы открывать свои "рестораны для некурящих" полезли в чужие дела, навязывать хозяевам существующих ресторанов." - не вижу ничего плохого в запрете. Вообще, курильщики сами должны понимать (и без запрета), что не все в восторге или даже не нейтральны) к запаху табака.

Вот вы сидите и едите, никому не мешаете. А тут к вам подошел алкаш и начал лезть обниматься? Какая связь между запахом табака и пьяницей? Запах можно потерпеть, а второй случай - это перебор?

Конечно случай накрученый, но деталь-то одна и та же: в обоих случаях к вам относятся неуважительно. То есть не считаются с вашими интересами, думают только о своем. Такая же фигня была бы если бы кто-о врубил музыку так, что в голове начало бы звенеть. Вариантов много, способ решения одни и универсальный: нужно уважать себя и окружающих.

"Ведь никто не мешает Вам и Вашим единомышленникам создать ТВ канал или даже Ютуб-канал с содержанием, которое Вас бы устраивало. Зачем же Вы рветесь что-то запрещать и предписывать?

Ведь получается - самому постараться лень - отберу готовое и заставлю плясать под мою дудку?" - то есть вы хотите сказать, что мне никто не мешает массово воздействовать на людей? Типа: кто мешат - бери и воздействуй, вон, другие же (кто-то) воздействуют, а ты такой ленивый, ничего не хочешь и только бла-бла-бла.

1) Вообще-то я разбирался и пробовал, даже до сих пор в процессе анализа того как все это работает. Кто вам сказал, что я только сижу и трещу?

2) Во-вторых я работаю в этой сфере

3) В-третьих, закон: кто владеет сми, тот владеет всем.

А теперь по youtube, twitter, insta, fb, и другим сарафанным фигням. Все это работает, но вот беда, у всего огромные ограничения.

Так, например, многие ютуберы жалуются, что ютуб скручивает число просмотров, ограничивает распространение одних каналов и способствует другим.

Твиттер, подписываетесь на 5к человек и дальше не можете подписываться пока....? Пока??? Читаем инструкцию с сайта твитреа: пока twitter не решит, что вам можно наращивать уадиторию. Как решит, основываясь на чем? На коэффициенте активности ваешй страницы. И какая активность должна быть? Значение? Ничего.

twitter / fb / insta - одного поля ягодки так как все правит fb. Итак, на fb очень много групп. Есть группы и на 25 млн человек. Есть группы, в которые вы по какой-то причине не можете попасть. Для вас (как для жителя конкретной страны) эта группа просто не существует. А вот, для жителя другой страны эта группа существует. Но и для него действует такое же правило. Как это работает? Кто контролирует?

Все контролирует тот у кого сми в руках. Все остальные - это те, кто барахтаются и что-то как-то там пытаются.

В целом простым смертным можно воздействовать на людей, да. Но это будет очень ограниченное воздействие, почти 0 относительно масштабов воздействия государства через основной видеоканал.

+2
Ответить

@Сергей Фомин, 

1) очеловечиться и стать хуже - да запросто. Животные не ведут мировых войн. Не убивают сеье подобных из-за религиозных и идеологических разногласий.

2) Вы как я понимаю, хотите ублажения Ваших хотелок за чужой счет? Пусть кто-то заводит свой канал, вкладывает деньги, труд и душу в него, А тут придете Вы и будете командовать. что ему показывать, а что нет.

Чем Вас не устраивает открытие собственного канала? тем, что на халяву этого не сделать?.

Есть у нас на Руси к сожлению, огромное количество людей, для которых власть - это возможность кого-то нагнуть, запретить, онштрафовать, посадить, расстрелять.

И маловато людей, для которых власть - это возможность что-то создать, построить, освободить.

Если Вы действительно что-то хотите изменить - беритесь за дело.

Вот на ютубе есть каналы, старающиеся сеять разумное, доброе вечное - смотрите их. Есть и на ТВ каналы вполне приличные - что же Вы их не смотрите?

3) про запреты на курение - речь идет не о Вашей квартире, а о честных предприятиях, которые создавали не Вы, и в которые насильно никого не загоняют.

А Вы лезете туда со своими запретами.

Что же свои безалкогольные и безтабачные не открываете?

Лень ради своих же идеалов потрудиться, хочется свои хотелки на халяву реализовывать?

И как сейчас выясняется - расчищаете дорогу коронавирусу, которого табачный дым убивает.

Что у Вас за стремление - лезть в чужую жизнь?

Разве Вы господь бог - всеведущий и непогрешимый?

4) не считаются с Вашими интересами... А зачем Вам лезть туда, где с ними не считаются? Ни куряки ни пьющие не лезут в Ваши частные владения устанавливать там свои порядки.

-----

Есть вещи которые прямо напрягают других и у них нет возможности "переключиться" - здесь нужно искать компромиссы. Опять-таки - прежде всего компромиссы, а не с лету - запреты в одни ворота.

А то, что люди делают у себя и для себя - не должно Вас вообще касаться.

"кто владеет СМИ - владеет всем" Натянуто, но дело не в этом. Получается, что предписывая СМИ - Вы хотите предписывать всем? Претендуете на роль супер-пупер диктатора? :-)

То что СМИ есть самые разные - это хорошо.

А единоличный контроль над СМИ - это путь в диктатуру "Вождя".

Если СМИ какого-то направления существуют - значит на них есть спрос. Народ хавает. И есть Вам не нравятся вкусы хавающих - то "исправлять" надо их вкусы, а не поваров.

И вообще, с появлением атомного оружия вроде бы всем пора понять, что человечество может выжить только путем поиска компромиссов, а не в попытках навязать всем одностороннее решение.

.

Повторюсь - мне много чего не нравится в ТВ и я его практически не смотрю. Но я против силовых методов в культуре. Я сам не курю, но я против навязывания всякого ЗОЖа тем, кто этого не хочет. И тем более, против залезания в карманы к тем, чьи привычки мне лично не нравятся. Среди курящих полно и так нищих пенсионеров - но к ним не постеснялись залезть в карманы, завинтив цены черт знает куда...

Ну а если очень хочется кого-то повоспитывать - займитесь собой - ведь Вы вряд ли идеал во всех отношениях. :-)

+2
Ответить
Ещё 7 комментариев

@Тимофей Б,

1) "очеловечиться и стать хуже - да запросто. Животные не ведут мировых войн. Не убивают сеье подобных из-за религиозных и идеологических разногласий." - так это же не люди, это нелюди. Но я понял вашу позицию: люди - это г* по умолчанию. Доля правды есть, не поспоришь. Но я не согласен с тем, что быть человеком = быть хуже. Максимум, не быть человеком = быть хуже животных.

2) "Вы как я понимаю, хотите ублажения Ваших хотелок за чужой счет?" - я что-то про хотелки свои сказал?

Я за то, чтобы по телеку не показывали всякий понос и необработанный шлак в том числе и, в основном, танцующих полуголых баб. Все. Это что, трудно понять?

"Если Вы действительно что-то хотите изменить - беритесь за дело" - диалог строят на том, что оба собеседника пытаются как минимум понять друг-друга. Вы читали мой ответ? Если, да, то почему диалог звучит так:

Я:

  • я работаю, делал и делаю то, то и то. И это небольшая часть того что я делал.

Вы:

  • хочешь халяву?! Нужно работать, а не жаловаться на жизнь.

Ну и? И чегооо? Просто вы не сталкивались, значит особо-то и неочем говорить с вами по этой теме. О чем может сантехник разговаривать со столяром?

3) "про запреты на курение - речь идет не о Вашей квартире, а о честных предприятиях, которые создавали не Вы, и в которые насильно никого не загоняют" - я так понимаю, вы не против, если придете в кафе или ресторан, сядете, к вам сбоку подсядет вонючий кто-то (неважно кто в дрызг пьяный). И вы такой: ничего, бывает, он же не у меня дома... Для вас, наверно, будет неожиданностью. Но многих такое не устроит.

"И как сейчас выясняется - расчищаете дорогу коронавирусу, которого табачный дым убивает." - да, иду с флагом в руках, распространяю короннавирус через критику курения в общественных местах. Вы сами себя слышите?

"Разве Вы господь бог - всеведущий и непогрешимый?" - да даже если и непогрешимый, никто не должен лезть в чужую жизнь. Был бы Бог, сразу же распнули, чтобы не учил как жить.

И еще, вот курильщики и прочие, как раз больше лезут в чужую жизнь чем я и кто-либо.

Очень смешно, но : на примере курильщиков (если они вас так интересуют) я описал как им не вмешиваться в чужую жизнь своим табачным запахом. А именно: учитывать то, что вокруг них тоже есть люди.

И то, что люди учитывают тот факт, что они не одни (то есть вокруг них тоже люди), делает их людьми. Потому, что они думают о ближних и не преследуют свои сиюминутные цели, как это делают животные.

//====

4) "не считаются с Вашими интересами... А зачем Вам лезть туда, где с ними не считаются? Ни куряки ни пьющие не лезут в Ваши частные владения устанавливать там свои порядки."

  • да тут не только с моими интересами. Что вы ко мне-то прилипли. Думаете это я закон ввел?

Скоро будем идти по улице: тут курят табак, там марихуану, а там вообще плутоний вдыхают. Что, радиационный костюм одевать, чтобы просто выйти на улицу?

5) "А то, что люди делают у себя и для себя - не должно Вас вообще касаться." - оно и не касается до того момента пока непосредственно не касается как, например, дым кальяна или чего-то вообще хз чего.

6) "Натянуто, но дело не в этом. Получается, что предписывая СМИ - Вы хотите предписывать всем? Претендуете на роль супер-пупер диктатора? :-)" - а вы думаете, что его нет? что сми само по себе?

"То что СМИ есть самые разные - это хорошо." - это вы в это верите. Потому, что знаете об этом по тому, что видите по телеку или в интернете.

"Ну а если очень хочется кого-то повоспитывать - займитесь собой - ведь Вы вряд ли идеал во всех отношениях. :-)" - меняем себя и мы меняем мир

+1
Ответить

@Сергей Фомин,  ну допустим, что Вы действительно не понимаете о чем я толкую в связи с курением. Вы заходите в кабак - а там курят. А какое Вы имеете право что-то предъявлять хозяину кабака? Он не хочет создавать комфорт именно для Вас? А с чего он обязан ориентироваться именно на Ваш комфорт? И снижать комфорт для курящих. Ресторан, кафе - не госучреждение. Никто никому никогда не мешал создавать рестораны или залы для некурящих. Дурацкий и несправделивый, противоречащий конституции, закон издавали не Вы. Но Вы, и такие как Вы, поддерживали и кричали "ура!" грубому вмешательству в деятельность частных предприятий и разрушению комфорта для курящих. Вместо поиска решения, удовлетворяющего все стороны (создание кафе или залов для некурящих) - 100% запрет для одной из сторон. Причем на за госсчет, а за счет предпринимателей.

Политики не пошли бы на это, если бы не чувствовали массовой поддержки таких борцунов. Готовых аплодировать любым запретам и преследованиям тех, чья рожа им чем-то не понравилась.

Есть мудрые слова

"справедливость начинается там, где кончается приязнь"

Легко быть справедливым к тем, кого любишь. А вот уважать права тех, кто чем-то не люб...

Потому наше правительство и имеет нас всех, как хочет, что все вспоминают о справеливости, только когда их заденет. А так - с готовностью аплодируют гноблению кого-то не такого как они. Например, пешеходы - гноблению автомобилистов...

Ну а насчет взвинчивания цен Вы ни слова не сказали.

Надеюсь, поняли, что это было паскудством в отношении нищих стариков, которых это очень серьезно ударило по карману.

А ведь этому тоже борцуны аплодировали.

А издевательские законы насчет открывающихся-закрывающихся витрин (оплачиваемых конечно же не борцунами)? Печатанье идиотских картинок и надписей итд. - Это просто бессмысленное издевательство над курящими, причем за их счет. Неужто кто-то бросил курить из-за крупной надписи "импотенция"?

.

И что забавно, ни один из борцунов с курением не хочет вспоминать, что первым в новое время начал государственную борьбу с курением некто Алоизьевич...

+2
Ответить

@Тимофей Б,

Я же не за то, чтобы запретить курильшикам курить.

Кабак - есть кабак. Там и собираются те, кто хочет курить. Обычное место для курения - это место для курения. Там и должны курить. Не хочешь курить в месте для курения, кури где-нибдь еще. Я же не за то чтобы вырвать у всех сигареты и запретить курить. Вся идея моего сообщения: не окружающие должны отходить от курильщика, а курильщик сам должен понимать, что для курения нужно найти место. Надеюсь вы меня понимаете.

Кафе, рестораны, магазины и прочее - это публичные места. Там дети, просто прохожие. В них и нужно вести себя соответственно. Почему вы поддерживаете курение в абсолютно любом месте (кроме дома)?

Нет, ну можно поддерживать курение и в любом месте, где курильщик никому не мешает.

==

"Ну а насчет взвинчивания цен Вы ни слова не сказали" - цен на что? На все товары? Думаете они из-за плакатов взлетели?

Если цены и выросли из-за плакатов, хоть немного, то что тут скажешь. Я же не поддерживаю все идеи, поддерживается направление. Кто виноват, что депутаты такие? Вот скажи дураку Богу молиться, он и лоб расшибет. И что, виновен ли тот, кто сказал молиться? Дело благое, исполнение хреновое.

С другой стороны посмотрите сколько некоторые депутаты получают. Поймете, что распечатать плакаты на всю Россию почти что плюнуть. Не там выгоду ищите. Для справки, я сам удивился. На официальном сайте кремля нашел депутата с зарплатой 500 000 000 в месяц. Нет, ну вы поищите сами, если не верите.

==

"Ну а насчет взвинчивания цен Вы ни слова не сказали." - а я скажу. Прихожу, значит в ленту, вот недавно. Вроде народ магазин редко стал ходить, верно? Логично же. Пандемия и все дела. И что? У нас рыночная экономика? Рыночная. Саморегулируемая? Вроде как да. Но, почему-то при уменьшении спроса цены ползут вверх. Ожидал увидеть те же цены, или даже меньше, а увидел выросшие. Что за дела? Правительство виновато? Ну.... частично да, потому, что нифига ни за чем не следит. А бизнесмены спокойненьки накручивают цену на бензин, на продукты, да и вообще на все что можно.

==

"Неужто кто-то бросил курить из-за крупной надписи "импотенция"?" - опять же, что сделаешь, если дураки. Может народ сам будет каждый закон принимать?

==

"И что забавно, ни один из борцунов с курением не хочет вспоминать, что первым в новое время начал государственную борьбу с курением некто Алоизьевич" - и что? Это индикатор чего-то?

+3
Ответить

@Сергей Фомин, <<Кафе, рестораны, магазины и прочее - это публичные места. Там дети, просто прохожие.>>

Ну зачем валить в кучу все подряд?

В ресторанах - нечего делать ни детям ни прохожим.

В них традиционно выпивали и курили.

И это - не госучреждения (где государство вправе командовать) а частные предприятия.

Зачем туда полезли некурящие и продавили исключительно под себя запрет на курение в ресторанах?

Кто мешал им просто убедить владельцев, или открыть собственные заведения?

Ресторан - это не магазин, куда люди вынуждены ходить каждый день.

Кафе - тоже частные заведения, в которые ходить ничто не заставляет. Если они раскидывают столики в местах народных гуляний - то ограничения уместны. Но ведь запретили везде, на все 100%.

Это категорическое нежелание находить компромиссы, желание под ноль изничтожить тех, кто чем-то не устраивает.

.

Насчет цен - да неужели Вы не понимаете? При чем тут "все товары" и при чем тут рынок?

Под соусом борьбы с курением в приказном порядке вздули в два-три раза цены на табачные изделия. Установив гигантские акцизы. И продолжают повышать и далее.

Государство борцунство одних использовало для того, чтобы залезть в карманы к другим. Под одобрение и аплодисменты борцунов.

.

Государство ради денежного интереса натравило одну часть населения на другую. И взялось насаждать совершенно варварские методы "борьбы с курением". И поощрять отношение к курильщикам как к полному бесправному мусору, который можно прессовать и унижать как угодно.

Не желая понимать, что прививает населению нетерпимость и злобу по отношению к "иным". Ведь в разгар "антитабачной кампании" доходило до огнестрела со стороны прокачанных пропагандой граждан...

.

Я не курю. И вовсе не считаю курение полезной привычкой.

Но я признаю право других распоряжаться своей жизнью по собственному усмотрению. Даже если они доставляют некоторое неудобство - я во многих случаях готов потерпеть, понимая, что неудобства доставляют все всем. Вот наверху временами громко топочут чьи-то дети. Я же не требую выселить всех детей, и ввести акцизы на ребенка. Или штрафовать. И в голову не придет поддержать такие вещи.

Все мы доставляем неудобства друг другу.

И если государство использует это, натравливая одних на других, а многие ведутся - то это никак не могу считать нормальным и способствующим процветанию страны.

.

А Алоизьевич - это показатель. Показатель готовности государства лезть в то, что его по сути не касается. Сводя все гражданские права и свободы только к праву вылизывать властям. Права не народа рулить властями, а право властей рулить народом, как им захочется.

+1
Ответить

@Тимофей Б, очень длинные тут диспуты. В целом я понял вашу позицию давно, но не понял этого:

Почеу вы рассуждаете с позиции: "я хочу - я курю / я хочу, а на остальных класть"???

Кто создает проблемы для окружающих, тот и должен что-то с этим делать. Что, неправда? В этом весь вопрос.

0
Ответить

@Сергей Фомин,  Вы к сожалению, не хотите понять мою позицию.

ЛЮБОЙ человек создает кому-то некоторые неудобства. Даже просто своим существованием. Наверху топочут дети. По-Вашему это дает мне основания брать огнестрел и отстреливать детей?

Но я этого не делаю. И даже если введут штрафы за топот детей - не буду за них голосовать и ими пользоваться. Таковы бытовые условия и нормы звукоизоляции, что приходится терпеть. И вот за что проголосую - изменение норм звукоизоляции, а не за штрафа родителям.

Вы не желаете признать, что все мы создаем различные неудобства друг другу. И что в нормальном обществе граждане должны обладать определенным запасом терпимости по отношению к малосущественным неудобствам. Например, мне куряки на автобусной остановке никогда никаких проблем не создавали. Ну сделал шаг в сторону и все. Да один подъехавший автобус чаду выпускает намного больше.

И Вы не хотите обратить внимание, что взвинчивая цены на табак и принимая издевательские правила торговли, государство создает для курильщиков куда больше проблем, чем они для окружающих. Просто сильно раздув "проблемы" от них пропагандой, залезло к ним в карман при одобрении некурящих.

ВСЕГДА кто-то чем-то будет недоволен. И по моему разумению, государство должно бы сглаживать это. А оно наоборот, организует борцунские кампании, за которые не подумав, вписываются простые граждане. " а чего же - гнобят не меня."

+1
Ответить

@Тимофей Б, "Вы не желаете признать, что все мы создаем различные неудобства друг другу" - да понял я это давно. Я не за взвинчивание цен на табак, чтобы не курили. Я за то, чтобы люди скотами не были и думали об окружающих. Если он курит, так пусть сам отойдет в стороночку, а не окружающие должны обходить его.

Я скажу так. Вот будете вы стоять в толпе, а я подойду и смачно так пердану сероводородом, что все воокруг попадают и что? Ну и что, отошел бы и пердел бы где-нибудь. А нет, я перну именно поближе к вам, чтобы вы лучше поняли какие неудобства создают люди, которые не пытаюстя хоть как-то думать об окружающих.

+1
Ответить

Все предельно просто! Грех- это понятие навязанное, и заниматься сексом или нет -это кому как хочется. А свободные нравы-понятие растяжимое. Для кого -то 1 партнер без влюбленности- уже распущенность, а для кого-то кучка любовников -норма.

+5
Ответить
Ещё 7 комментариев

Правильно, ДЕГРАДАЦИЯ ОБЩЕСТВА началась ниже пояса.

+2
Ответить

действительно,верно как сказал Достоевский:"Если Бога нет,то все позволено".И воистину верно,что без веры человек способен заблудиться в трех соснах не имея представления об элементарных вещах и не умея отличить белое от черного.

+3
Ответить

@сергей попондопуло,  к сожалению, все рассуждающие о религии, как источнике нравственности, забывают, что религии бывают самые разные и по-разному относятся к одному и тому же.

Вот Вы, скромно забываете то, что понаписано в Ветхом Завете - вот уж образцы нравственного поведения, афигеть и не встать! А когда Вы начинаете по своему усмотрению выдергивать из священного писания, что-то принимать, что-то игнорировать - Вы берете на себя роль Бога. Который только один имеет право корректировать то, что им продиктовано.

Ну и есть просто реальная жизнь, которая говорит, что уровень преступности связан прежде всего с условиями жизни, а не с религией. И кстати, в зонах люди ведут себя более религиозно...

+2
Ответить
Ещё 4 комментария

@Тимофей Б, я говорю о религии,которую людям дал Сам Бог сойдя с неба воплотившись в человека учил людей,как нужно жить,чтобы спасти свою душу.

+1
Ответить

@Тимофей Б, то есть я говорю о христианстве,разумеется

+1
Ответить

@Тимофей Б, недавно перечитываю ветхий завет, полезная вещь. Почаще нужно читать чтобы пнимат вещи. С первого раза так да, там невесть что творится.

0
Ответить

@Сергей Фомин, а также рекомендую суры корана прочесть ,возможно немного понимания христианства появится.

+1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Не совсем понятно, что вы хотели сказать. Сумбурно. Я ассексуальна. Для меня вопрос секса никогда не стоял остро. Он (секс) естесственнен как, ну дышать или есть, к примеру. Все эти суждения о греховности этого явления, частоте и количестве, качестве от излишней зацикленности (комплексах) многих людей. Общество внушает - народ верит. Если нравятся занятия сексом смысл отказываться? Ну, нравится кому-то утренние пробежки и что? Перестать бегать, потому что соседи считают это аморальным или излишеством?

29
-1

за утренние пробежки Бог с вас на Суде не спросит,а за секс.если он был вне брака,то есть,блуд или в браке,но не с мужем,то есть,прелюбодеяние-обязательно спросит.

-10
Ответить

@сергей попондопуло, прелюбодеяние это секс не с любимым человеком

+3
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Джимми Бинго, прелюбодеяние-это супружеская неверность.Так говорит Господь о прелюбодеянии и это смертный грех(7-я заповедь)

-1
Ответить

@сергей попондопуло, ну что за бредни; Бог спросит.... это эфимерная личность придуманная для контроля стада... никто ничего спрашивать не будет, все это бездоказательно..... а Вера, чисто для психологической помощи самому себе. Язычники верили в других придуманных богов и тоже помогало..... Такой человек возможно был, и был просто мессия, проповедник.... а бог или не бог это уже миф обросщий придуманными фактами....

+5
Ответить
Ещё 4 комментария

@Нинель, вера в Господа Иисуса Христа -не миф.Это подтверждается как первыми Его учениками,которые зы весть о Нем-о том,что они видели и слышали собственными глазами,за это свое свидетельство-они почти все отдали свои жизни.Никто не отдаст жизнь просто за какую-то выдумку или миф.И на протяжении веков было столько подтверждений веры в Него,что перечислять это не хватит и всей жизни.

-2
Ответить

@сергей попондопуло, я не хочу сюда переписывать вам кучу сносок на статьи известных людей, историков. Хотя бы в Википедии посмотреть: "нет никаких логических причин отрицать историчность Иисуса, поскольку в Палестине того времени подобного рода бродячие проповедники, пророки и мессии были обыденным явлением. В ту пору, когда жил и действовал Иисус, а также до его рождения и после его смерти историки насчитали в Палестине по меньшей мере двенадцать пророков и мессий, более популярных, чем он." Да, Такой человек был, и был он простым проповедником. И таких было много. А то, что он сын Бога......это уж бездоказательно...профессор, бездоказательно. Я не оспариваю. что секс с кем попало - это ни есть хорошо. Но это чисто медицинский аспект. Заболеть можно чем попало. А то, что кто-то спросит.... Никто еще не вернулся и не рассказал. что спрашивали. ВЕРА на то и вера, что она не основывается на доводах, она просто есть и все! И я, кстати, верующий человек. Это мне оказывает психологическую поддержку.

+3
Ответить

@сергей попондопуло, и давайте вы не будете меня убеждать в чем-то. потому что вы не праповедник. Я и без вас разберусь, во что мне верить...

+1
Ответить

@Нинель, знаете,для кого-то Вы тоже миф...обросший придуманными фактами...По крайней мере исскуственный интеллект в состоянии выдавать фразы аналогичные Вашим.

Скажите,а Вы лично держали свечку над постелью Марии Магдалены?Хотя для искусственного интеллекта Ваши фразы вполне резонны.

+1
Ответить

@сергей попондопуло, да нифига он не спросит. А спросит - так ответим. Вам то что за дело? Живите как считаете нужным, за других не переживайте. а то в раю места всем не хватит, если все вас слушать станут. Мария Магдалена была его женой и то же не венчаной... и откуда вы такие беретесь..... что у вас с мозгом случается, что вы утрачиваете реальность...

+1
Ответить

Докажи

0
Ответить

@ULTRA, это ,конечно,вопрос веры,а не доказательств.Но на протяжении веков люди(большинство)верили,что Бог есть и что Он справедливый Судия и дал нам заповеди,как нажить и что будет впоследствии Суд.Эта жизнь,своего рода учеба,а экзамен впереди -там перед Ним-ответ и за дела и слова и даже мысли.

-5
Ответить

Да, да.... "на протяжении веков люди(большинство)верили,что Бог есть, и он справедлив" потому и сожгли пол Европы на кострах, потому что верили (большинство) что бог есть, а красивые женщины - ведьмы. Это как раз по вашей теме об отказе от секса. Секса хочется потому. что в людях заложен инстинкт к размножению.... а нужно отказаться! И что бы не было соблазна сжечь всех красивых баб напрочь! Я что-то не припомню, что бы Иисус проповедовал такое. Что он говорил, каждый живущий адаптирует под себя! Вот и вы такой же. Думаете как вам это удобно думать.

+2
Ответить

@Нинель, а Вам лучше и не припоминать о Христе.Потому,что своими фразами Вы выдаёте полнейшее незнание предмета рассуждений.

Ваши рассуждения ближе всего будут к трудам З.Фрейда.Если Вы сторонница его трудов,то мне Вас искренне жаль. Предвидя Ваше недопонимание ,поясню почему: потому,что по Фрейду человек это животное.И ничем не отличается от животных. Хотя это Ваша жизнь Вас никто не осудит за Ваш выбор кроме Вас. Ну нравится Вам быть животным со сборищем инстинктов,ну значит таков Ваш внутренний мир. Не удивлюсь,если во всех неудачах Вашей жизни Вы обвиняете мужчин. Ваш уровень развития допускает подобные выводы.. Я Вас понимаю,сочувствую,но поддержать в подобных вещах не могу.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Я атеист. Нет не задумывался.

Но верующим сразу хочу сказать - вы до ужаса лицемерны. Вы создали эту религию, что не быть грешными, а сами пачками творите грехи, когда даже не понимаете этого. Вы знаете, что по вашей религии множество половых связей - это грех, но продолжаете это делать. Вы создали христианство ради спасения, но сами придумали способ обхода этого - снятие грехов! Зачем вам религия, запрещающая грехи, если вы придумали обход правил своей религии? Вы совершаете грех, а потом снимаете - и всё, вы чисты и без греха! Это же глупо - христиане, это лицемеры, которые обходяд свои же правила религии, дабы совершить грех, но не быть грешником. Но если бог существует (напоминаю, я атеист), то как он позволил вам всё это?

28
-6

Дак на этом и держится бизнес священнослужителей и церкви РПЦ. Ты должен верить, ходить в церковь, причащаться, а значит будешь там что то покупать, что то туда нести, детей приводить, крестить их, те же свечки, заказывать молитвы, жертвовать на храм и т.д.!!! Но!!! Если все будут святыми и не будут грешить, дохода не будет!!! А тут, согрешил, в церковь, грехи отпустили, опять грешишь!!! Красота!!! :) Особенно смешит, когда в тюрьме в тюрьме вдруг зэк начинает верить в Бога, типа он встал на путь истинный, ему дают УДО, он выходит и так же грабит, убивает, насилует!!! И никто с небес его не наказывает....

+10
Ответить

@Владислав, МРАКОБЕСИЕ СИЕ ДЕЙСТВО.

...о грехе

Грех не любить,

Твой образ в пламени своём,

Грех не светить в невежестве ночном,

Грех не зажечь,

В твоём рассудке, образы любви,

Когда грехами, светится любовь....

==================================

Азъ - Бог, един во множестве своём,

Во времени величественных судеб,

Восторженности Храмовых побед,

Органики возвышенного Духа.

Азъ - Боги, ве дающие Торжество,

Добра, над мраком, Мракобесия,

КакоВ Наш Рок, у Жизни - Срок,

В Любви, или в забвении.

-1
Ответить

Бог дал людям возможность получить прощение грехов через покаяние и горе будет тому человеку,который эту возможность не использовал в своей жизни...А мерять насколько кто из христиан лицемерен в покаянии грехов ,а кто искреннен нам не дано такого права-оно принадлежит только Богу.

-5
Ответить

Истина в мелочах:"порядочный человек - видит в окружающих прежде всего порядочных,а подлый - подлых..." Другими словами:ваши же слова свидетельствуют против вас))

-1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 23 ответа