Почему Крым не наш? Хотелось бы узнать мнение людей, кто не согласен с официальной позицией о справедливости включения Крыма в состав России?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
3 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Дело далеко не только в международном праве и в том, что присоединение Крыма было проведено без какого-либо согласия Украины и т.д. И даже не только в том, что все было проведено как спецоперация, без должной подготовки, времени на агитацию и наблюдение, согласование и т.д. (см. как проводился референдум о независимости Шотландии). Это, безусловно, важные детали, но второстепенные по сравнению с двумя гораздо более серьезными обстоятельствами: Российская Федерация дважды брала на себя обязательства уважения территориальной целостности Украины, более того защиты этой территориальной целостности.

Первый раз эти обязательства были прописаны в Будапештском Меморандуме 1994 года, который хоть и формально не был ратифицирован, является международным договором. И Украина свою часть этого договора (передачу ядерного арсенала Российской Федерации) выполнила неукоснительно. 

Второй договор значительно весомее: это договор "О дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной", статья 2 которого гласит "Высокие Договаривающиеся Стороны в соответствии с положениями Устава ООН и обязательствами по Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ." Этот договор был подписан президентом РФ Б.Н. Ельциным и президентом Украины Л.Д. Кучмой в 1997 году, ратифицирован Федеральным Собранием Российской Федерации в 1999, а в 2008 году по решению президентов Д.А. Медведева и В.Ф. Януковича действие договора было продлено на 10 лет, т.е. до 2018 года. 

Таким образом, отделение Крыма с прямым и активным участием российских вооруженных сил и формирований, официальной информационной и политической поддержкой российского государства является прямым нарушением взятых на себя Россией двусторонних обязательств. 

Проблема, в связи с вышесказанным, на самом деле гораздо тяжелее, чем только вопрос Крыма. Действующая российская власть от лица Российской Федерации этим шагом подорвала доверие ко всем международным обязательствам Российской Федерации и заключенным ею соглашениям. Проще говоря - теперь всерьез иметь с Россией дело в чем-то крупном и важном будут очень и очень неохотно. Это затруднит международные отношения на гораздо более длительное время.

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
38
-12

А что нам та Украина, которая появилась после 23 февраля 2014? Она - террористическое государство с незаконным правительством, пришедшим к власти с нарушением своего собственного конституцинного права в результате вооруженного переворота. Почему мы должны учитывать договоры, заключенные с законным правительством при взаимодействии с террористами? (захват административных зданий - это терроризм. Вот на Донбассе даже операция идет против такого терроризма).   РФ не заключала никаких договоров с террористами, а законный президент Украины лично призвал вооруженные силы на помощь.

-11
Ответить

Тогда с одной стороны странно, что мы не разорвали дипломатические отношения с этим террористическим государством, а затем официально признали и прошедшие в нем выборы, и новую власть, и сейчас вот даже заявили официально, что никакого письма Януковича в Кремле не получали (жаль Чуркин, который этим письмом махал в ООН уже умер). 

А с другой стороны занятно, как мы на официальном уровне МИДа принимаем делегации ближневосточных террористических организаций вроде того же Хамаса, садимся с ними за стол переговоров и подписываем соглашения без всяких проблем.

+18
Ответить

Ах да, мы еще с этих террористов требуем возврат кредита, выданного как раз предыдущему руководству и оплаты поставок газа по договору, подписанному с предыдущим руководством. Какая прекрасная избирательность.

+11
Ответить
Ещё 16 комментариев

Ничуть не странно. Поступать с выгодой для себя и использовать лазейки в законах - это не странно, а правильно. Так делают сильные страны, так должны действовать и мы. Нато обещало Ельцину не лезть в осколки СССРия? НАТО сказало "то мы обещали ССССРию, а РФ мы ничо не обещали". США поддерживает отсоединение Косово вопреки всем нормам и международного права и права Сербии? Мы поддерживаем отсоединение Крыма и рады его видеть в своих рядах.

И когда надо нам считать кого-то террористами, можно смело считать. А когда надо с кем-то посотрудничать можно и закрыть глаза на недостатки демократичности... ой, пардон легитимности. 

Вы знаете, я вот очень уважаю США. И уверена, что РФ должна брать с них пример в своей внешней политике насколько может.

-11
Ответить

@Евгения Н.,  Совет Федерации удовлетворил просьбу президента Владимира Путина о вводе войск на территорию Украины. Решение было принято единогласно, оно вступило в силу. Прямую трансляцию с внеочередного заседания верхней палаты парламента вел телеканал «Россия 24». https://www.youtube.com/watch?v=3EK5oHfzf04

0
Ответить

США действовали в Сербии согласно мандату и резолюции ООН. И мы уже, кажется, обсуждали, в каких условиях было отделено Косово и что в Крыму ничего хоть сколько-нибудь похожего на те события, слава богу, не было (и ничто не говорит о том, что намечалось), что делает сравнение даже не притянутым за уши, а просто абсурдным.

И США не нарушали взятые на себя и документально закрепленные обязательства (они их блюдут даже когда им это не выгодно, как в случае с партнерством с саудитами). И позиция "мы свои обязательства выполнять не будем, а вы выполняйте непременно" это не поиск лазеек в законах, это банальное кидалово, которому, видимо, очень хорошо учат на ленинградских улицах, про которые так красочно распинался наш прекрасный ВВП. Гопник, конечно, может считать себя сильным, смекалистым и находчивым, отобрав у прохожего телефон и разведя кого-нибудь на бабки, но кончается все, как я и написал, тем, что с ним просто перестают иметь дело сверх критически необходимого.

+9
Ответить

И да, напоминаю, что с нас тоже стребовали долги СССР, а вот нам того что давал СССР в долг не очень то вернули.

-10
Ответить

Вполне возможно, что и говорили. Я довольно последовательна в своей америкофилии, я реально считаю, что нам надо брать с США пример. И в том, что когда нам закон подходит - мы его используем, а когда не подходит - мы на него забьем (и мандат на забивание получим) - в том числе. Потмоу что если кто-то богат и силен, а ты хочешь быть не менее богатым и сильным, как говорится: Петя умный, будь как Петя. 

И да, я хочу как там же двухступенчатые выборы, мощную и независимую судебную систему с прецедентным правом, но это уже другой разговор. А пока - да плевать мне на отношения, на которые плюют все остальные. Ибо самое аморальное - это двойные стандарты. И я их вижу на раз.

-12
Ответить
  1. Долги СССР мы сами взяли на себя в полной мере, отказавшись ими делиться с другими бывшими республиками. У нас вообще была прекрасная возможность от этого багажа отказаться чуть менее чем полностью. Все ради получения собственности, принадлежавшей СССР зарубежом. Любите кататься - любите и саночки тягать.

  2. Долги СССР были частично реструктурированы и частично списаны проклятыми западными кредиторами. Так что с нас стребовали, мягко скажем, далеко не все. И кстати, довольно значительную роль в этой реструктуризации сыграло влияние США. 

  3. Долги, которые были у других стран перед СССР, мы великодушно простили сами. Кому просто по доброте душевной (как Северной Корее или африканцам), кому в обмен на дорогие экономические прожекты (как Ирану), кому - просто ради покупки лояльности (как Таджикистану, Вьетнаму и Кубе, но с последней не очень вышло). 
    Так что тут опять на Запад пенять не приходится.

+12
Ответить

Приходится-приходится. Аккурат зимой читала я вполне такой хороший экономический экскурс в "кому должная, я всем прощаю" с СССРием и западными кредиторами. Но поскольку у меня еще не кончился приступ мизантропии, ссылку не дам. Верьте во что хотите, меня уже достало, как люди, трубящие о пропаганде СМИ РФ на всех углах, так легко и без малейшего сопротивления жрут не меньшее говно с другой лопаты.

-11
Ответить

Евгения - слабые аргументы.

+5
Ответить

Ну с мизантропией не ко мне, тут специалист нужен профильный. 

И кстати, позиция "американцы творят, что хотят, значит нам тоже можно" это именно что клише наших СМИ.

+7
Ответить

"Вас эротические сны мучают? Почему мучают то..." (с) 

"Вы манией величия страдаете? Я ей наслаждаюсь"

Вот не надо меня лечить.  Это клише вовсе не наших сми, "с волками жить, по волчьи выть" появилось за долго до наших СМИ.

-12
Ответить

Илья, спасибо за подробный и аргументированный ответ

+5
Ответить

Крым не входил в Украину на момент вступления Украины в ООН. Крымская область была передана Украине незаконно, так как сама область основывалась на незаконном акте депортации, а совет Крымской АССР был распущен. Когда Крымская АССР восстанавливалась, её планировали сделать участником нового союзного договора (статус, аналогичный нынешним независимым странам-членам СНГ). Президентом Крыма уже после объявления Республики Крым был избран Мешков. Однако всё это время у Ельцина шли подковёрные торги с Кравчуком, и кончилось это тем, что уже Кучма после своего избрания решился на силовой захват Крыма и свержение Мешкова.

-1
Ответить

@Лев Б., 

Сдал кхуям собачьим---Президент России Владимир Путин и Президент Украины Леонид Кучма обменялись грамотами о ратификации Договора о российско-украинской государственной границе и Договора о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива

23 апреля 2004 года14:00Ялт

0
Ответить

В рассуждениях о принадлежности Крыма меня всегда возмущает единственный факт,: никто и никогда не спрашивает тех людей, которые проживают в Крыму, Почему они не хотят назад в Украину. Все разговоры только о территориальной принадлежности полуострова, а не о людях которые там живут.

0
Ответить

У меня вопрос, когда Крым передавали Украине. то мнение народа спрашивали?

0
Ответить

@Татьяна В., 

Президент России Владимир Путин и Президент Украины Леонид Кучма обменялись грамотами о ратификации Договора о российско-украинской государственной границе и Договора о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива

23 апреля 2004 года14:00Ялт

0
Ответить
Прокомментировать

Потому что оккупированная территория по определению не может считаться "нашей". Туда вошли российские войска, захватили власть над полуостровом, затем в обход всех формальностей и законов Украины (по которым референдум о независимости может принять только федеральная власть и голосовать должна вся Украина) объявили о референдуме, после чего за считанные недели провели его без международных наблюдателей и вообще каких-либо наблюдателей, односторонне освещая события и прямо агитируя исключительно за присоединение к России. После чего референдум набрал абсурдный результат в 99,(9)% процента и Путин мгновенно подписал указ о вхождении Крыма в состав России.

Хочется отметить, что даже при полностью аналогичном событии в 1938 году, аншлюсе Австрии, голосовала в том числе "принимающая" сторона...

Даже если закрыть глаза на все вышеперечисленное, аннексия нарушает Будапештский меморандум, Беловежские соглашения и Договор о дружбе между Россией и Украиной, в которых Россия признавала за Украиной территориальную целостность, в том числе и Крым. И до 14-го года этот вопрос никогда не поднимался, что ставит под вопрос даже этическую сторону дела - проблемы такой никогда не стояло, и опереться этой аннексии буквально не на что.

Вадим Еренковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
17
-8
Прокомментировать

Во-первых, потому что до Екатерины второй он нашим и не был. Во-вторых из Крыма дважды депортировали татар. В третьих, это неуважение по отношению к международному праву и нами же подписанному договору. В четвертых, после присоединения Крыма жить стало хуже.

4
-4

Жить стало хуже кому?

+1
Ответить

@Татьяна В.,  Крым-это примерно 2млн человек. Нужны деньги и как раз после 2014 года было повышение ндс и был повышен возраст выхода на пенсию в стране , где мужчины и до 60 не доживают. Я лично знаком с таким примером, когда люди охреневали от того, что им еще 5 лет сверху прибавили. Раз это был референдум-почему его нитко не признал? (Северная Корея и Иран не в счет). Ввели санкции, ухудшились отношение с нормальными странами. Да очень много причин. В 21 веке забирать чужие территории ужасный поступок

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью