Насколько я помню, все же СМИ называли его не исполнителем, а подозреваемым и вероятно, что изначально действительно было так, то есть такая информация не противоречила реальным фактам (так это или нет могут подтвердить только правоохранительные органы).
Что касается размещения и публикации изображения, то:
Пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Пункт 2 части 1 статьи 50 названого Закона допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц.
Статья 152.1 ГК РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.
К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.
То есть, в данном случае публикация изображения могла быть направлена на соблюдение интересов общества и на общественную безопасность. Так это или нет, может разрешить суд.
Тем не менее, в результате публикации фотографии и публикации информации о том, что данное лицо имеет отношение к теракту, повлекло убытки у Андрея Никитина, а также вероятно и моральные страдания. Взыскать понесенные убытки и компенсацию в суде, с учетом вышеизложенного, возможно будет с тех СМИ, которые
Опубликовали информацию действительно не соответствующую действительности, то есть Андрей Никитин официально не был подозреваемым, по делу никак не проходил. Если какие-то СМИ назвали его исполнителем, без оговорок, то тут определенно можно взыскать компенсацию с таких СМИ, а также инициировать привлечении к ответственности, предусмотренной уголовным и административным законодательством.
Если обосновать, что публичное распространение его изображения не было направлено на интересы общества
Резюмируя изложенное, думаю обратиться с иском к определенным СМИ можно, но шансы выиграть весьма спорны.
Тк если поспорить, то шансы все же есть)) нежели бездейтсовать
Илья, вот при чём тут вообще чувства верующих и, тем более, их оскорбление?
Кто-то его критиковал его религиозные взгляды.
Чисто логически, да - если кто-то открыто, без оговорок, назвал его исполнителем теракта, т.е. преступником. Ибо "никто не может быть назван преступником иначе, как по приговору суда". Суда не было. Приговора - тоже.