Evgeniy Shvayger
апрель 2017.
14921

Путин – «курица» или «яйцо»?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
3
2 ответа
Поделиться

Путин - и курица, и яйцо. Борису Березовскому приписывают фразу "Дайте мне телевидение, и я через полгода сделаю президентом табуретку". Я согласен с этой формулировкой. Телевидение, точнее, зомбоящик - оказался мощнейшим инструментом. Такого не было никогда в истории человечества. Такого инструмента не было даже у Геббельса. То, что зомбоящик творит с людьми, со страной - мы можем сейчас наблюдать в прямом эфире. И это и вправду страшно. Такие безумные деньги туда вливаются и вправду не зря. И свои деньги работники средств массового зомбирования, безусловно, отрабатывают.

Но проблема в том, что это зомбирование легло на подготовленную почву. Страна ждала зомбирования. Страна хотела быть зазомбирована. Страна хотела Путина, хотела заболеть Путиным. 

Да, ввергнуть в средневековье можно любую нацию. Мы это наблюдали и на примере Германии, и на примере Японии. Теперь наблюдаем и на примере России - в прямом эфире. 

Так что здесь это замкнутый круг.  К сожалению, социальный эксперимент, которой проводился на этой территории в течение семидесяти лет, все же дал свои результаты. Как там, у Буковского: "Двадцать лет рубили людям головы, и, наконец, начали рождаться безголовые люди нового типа".  

К сожалению, именно поэтому я не верю в изнасилованную Путиным Россию. Мне не нравится этот мультик на ю-тубе. Россия не белая-пушистая несчастная, как там показана. Это соитие произошло по обоюдному согласию.  Надо признать, что в нашем случае они и вправду оба друг друга достойны - власть и народ.

Именно поэтому я не верю, что с уходом Путина Россия сразу вернется в правовое демократическое состояние. Нет. Если с уходом Путина провести действительно честные свободные выборы - на них победит какой-нибудь очередной "жириновский". 

Здесь предстоит долгая работа. Вроде той, что проводилась в Германии. На протяжении двадцати лет. Двадцать лет - только вдумайтесь - и только тогда начало что-то меняться. Нет, не меняться. Это не правильно слово. Потому что на старшее поколение денацификации так и не подействовала. В массе своей оно так и не стало готово измениться. Просто к тому моменту новое уже подросло. 

Образование. Только образование. Никаких других инструментов к изменению ситуации я не вижу. Насаждение критического мышления. Насаждение знаний. Насаждение ответственности. Потому что свобода - это прежде всего ответсвенности. 

И тогда, глядишь, лет через двадцать подрастет новое думающее поколение и у нас тоже произойдет тот квантовый скачок, которого мы все так ждем.

Аркадий Бабченкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
73
-7

Ответ таки шикарен

+5
Ответить

Три раза повторенное эмоциональное: насаждение! Насаждение! Насаждение! Мне кажется, что это современный "большевизм"... Получается, что с авторитарным режимом может справиться только НАСАЖДЕНИЕ?! А если я не хочу? Как в "Собачьем сердце"... Вы что не сочувствуете голодающим детям? Сочувствую, но не хочу... На мой взгляд, это самая большая проблема - тупик либерального предложения настоящего времени, особенно у нас в стране... Допустите нас, дайте нам возможность и мы насадим демократию железной рукой... Ну так это уже было... И вылилось это в тоталитаризм...

-6
Ответить

кругом пропагадна.зомбоящик.путен>Навальный2018. Ахахах

-11
Ответить
Ещё 14 комментариев

По поводу претензий к  "насаждению", а заодно и к "укоренению" с "искоренением". Без проведения параллелей между фотосинтезом - биосинтезом и информационным синтезом, имея в виду моделирование вариантов решения проблем, СИНТЕЗ невозможен, как таковой. На том вся природа держится. 

Другое дело, что проводимые параллели должны быть ФРАГМЕНТАРНЫМИ, во избежание спекуляций. Например, если я соглашаюсь принять за основу для рассуждений проводимую оппонентом параллель типа "банки - это кровеносная система мировой экономики", то тут же пресекаю тенденции к обобщению, заявляя, что современный "общественно-социальный организм"  своей экономикой не ушел дальше МЕДУЗЫ, а той какая кровь? Следующий в ряду претендент на параллели - осьминог (спрут), а у того голубая кровь и три сердца. И так далее, с фрагментарностью параллелей, думаю, понятно. 

К тому же , ТЕОЛОГИЯ решила вопрос "насаждения" много тысяч лет назад. Когда разместила в центре идеально функционирующего мироздания два растения - древо Познания и дерево Жизни. Таким образом, все вопросы и проблемы сочетания принуждения и стимулирования в вопросах просвещения и образования, сводятся к ПРИВИВАНИЮ ОТ ДЕРАВА ПОЗНАНИЯ К ДРЕВУ ЖИЗНИ.

Но это в идеале. Как говорится, теоретически бе3Упречный вариант.  И переход этой теории в практическую плоскость возможен только при условии, что исполь3Ующий Богословие пользователь (участник процесса, начиная с обсуждения ...), принимает на себя РОЛЬ и ФУНКЦИЮ ЧЕРЕНКА. И не от лопаты, хотя и аллегория с примесью горькой иронии, не исключается из процесса, а от конкретного древовидного каталога, классификаторно исчерпывающего недоопределённость  ....

+1
Ответить

Мы это наблюдали и на примере Германии, и на примере Японии.

Мы не осудили сталинизм и советские репрессии, но у нас мы того много чего наблюдали, и это и есть почва для теперешней реакции. Реакция всегда куда-то – туда, к славному прошлому.

+1
Ответить

НАСАЖДЕНИЕ?! А если я не хочу? [...] На мой взгляд, это самая большая проблема - тупик либерального предложения настоящего времени.

Вы поспринимаете либералов как мягких валенков. На деле у них просто свои ценности и свои правила. Которые они продвигают, и это их собственное представление о свободе слова вполне позволяет.

Демократию железной рукой в России никто не насаждал – сменилась экономическая модель на более рыночную, демократия здесь ни при чем.

В школе про права и свободы не объясняли, как работает демократия не объясняли, институты (независимые СМИ, выборы, суд, и т.д.) разрушены или не построены.

+4
Ответить

Нет, Дмитрий, я не воспринимаю их как мягких валенков. Я действительно думаю и замечаю, что в споре с инакомыслием большинство либералов тут же падает (падает ли?... мб переходит) к жёсткой риторике и жёсткому подавлению, точно так же, как и у существующего режима... вопрос: я не принадлежу ни тем, ни этим... и что тогда либералам нечего предложить мне, кроме того, что я уже имею... тогда какой смысл для меня что-то менять... я же ничего нового не получаю, тк я и сейчас и с ними в будущем инакомыслящий...

0
Ответить

Вы хотите что-то насаждать, как и авторитарные власти, у народа спрашивать видимо не надо, хочет ли он "насаждения"?
Я думаю, люди должны сами прийти к этому, а насаждение недопустимо.
Да, люди поверили Путину, и есть доля населения которая до сих пор верит, но это лишь потому, что их обманывают. Люди хотели изменений, а не Путина, не хотели они "заболеть Путиным".

-4
Ответить

Так получилось.

Что по ходу комментирования статьи Сергея Дубовца «СМЕРТЬ САЙТОВ, КАК ПРОКЛЯТИЕ ПРОФЕССИИ» (даю в переволе, оригинал по ссылке), у меня родилась идея проверить теоретический посыл (оппонентов автора статьи) на практике. Для этого я предлагаю «слить» несколько однонаправленных дискуссий в единое «русло», как Геракл это сделал с Эриданом (радужно надеясь, но спектрально взвешивая), очищая жизненное пространсво от последствий вынужденного хождения под себя.

Таким образом, я предлагаю всем сторонникам и оппонентам трех указанных ниже авторов (с последующим расширением списка), включаться в процесс Гипотезы через Идию. Для красоты и для запоминаемости, я назвал эту смесь жанров, рангов и нравов «Коктейлем с ароматом архидеи белой»

www.svaboda.org

www.facebook.com

    • *

Я загадал. Если "Свабода" пропустит мой комментарий через свою "цен3Уру", то я и предложу ее сторонникам (оппонентом и просто посетителям), использовать этот сайт (то есть Ваш этот сайт) в качестве объекта, на котором будет проверяться высказанная господином Дубовцом (правда , от противно, но ...) ГІПОТЕЗА "о смерти сайтов". А почему нет? (! *)

Если угроза деградации пользователя-потребителя, основными своими тенденциями (бесспорно) упирается в проблему целенаправленного образования и просвещения, то имеем ли мы право оставлять без внимания даже и это вот случайное совпадение. Кто будет утверждать, что из этого совпадения не может вырасти что-то очень нужное ?!

По этой ссылке я пару часов назад пошутил насчет "идейных потомков Кубе"

www.facebook.com

А по этой ссылке, полчаса назад, высказался по поводу словосочетаний вроде "насаждать культуру отношений" - в том числе и о мультфильме, в котором Путин "насадил" что-то общеизвестное на свое интимное - тоже дедукция в общую канву

thequestion.ru

Все три, подряд комментируемые лица - Дубовец, Шанцев, Бабченко - известные в широких кругах люди, способные бороться за свой уголок, и отстаивать свою точку зрения. А если так, то почему не предложить им стать зачинателями дискуссии, через которую общество в реальном времени сможет отслеживать (что тот доктор) "признаки метастаз или метамарфоза - кто на что поставит перед стартом? (! *)

Тем более, что в заданном контексте, очень быстро "выпрет" на поверхность, обычно скрываемая установка на то, что БЕЗ ВОЙНЫ невозможно такое ускорение развития технологий, которым обеспечивается метаморфоз. А там, из-за плеча, уже выглядывает и утверждение о том, что единственный действенный путь защитить планету от перенаселения - это целенаправленное массовое уничтожение ...

Тут тебе и Сталин, тут тебе и Гитлер. Пока общество не находится де-факто в состоянии многомиллиардного состава субъектов интеграции ВОКРУГ АЛЬТЕРНАТИВЫ Гитляру и Сталину, последние (и за ними ряд ...) ПО УМОЛЧАНИЮ, будут управлять процессом очищения.

Здесь и далее, я имею в виду очищение теоретически безупречного варианта решения проблемы №1 от непосильных составляющих идеальности.

# позорилидозор

0
Ответить

Я думаю, что с вековым вызреванием демократических институтов а-ля Запад нам не повезло. И начальное восстановление институтов, если оно будет, "обучение" принципам демократии будет довольно авторитарным, на основе политической воли. Как когда-то верили, что мыши появляются из грязного белья – так сами по себе эти институты не появятся.

Если вы думаете о чем-то подобном советскому "революционному правосудию" – это не об этом, но например люстрация и реформы полиции и тюремной системы будут довольно болезненными. Если вас беспокоит Украина – на Украине победил совок и совковые ценности, как раз потому, что важные вещи не были сделаны.

Давайте скажем, что цель не всегда оправдывает средства, но агитировать и продвигать свои идеи мы можем, даже если нас об этом не просят. И пострадавшие от наших пушистых идей все равно будут, пусть через правовые мезанизмы и справедливый суд: те же воры, быть может, прекрасные люди в своей собственной воровской системе ценностей.

+2
Ответить

Ну про Буковского, которому предъявляют обвинения в педофилии можно и не вспоминать или его там уже кто-то сделал "безголовым" А впрочем, все как обычно, "народ не тот", нужно покаяние, небось ещё Крым вернуть и "встать на колени перед украинцами"

-1
Ответить

Образование. Только образование. Никаких других инструментов к изменению ситуации я не вижу. Насаждение критического мышления. Насаждение знаний. Насаждение ответственности. Потому что свобода - это прежде всего ответсвенности.

Не боитесь ли, что люди с хорошо натренированным мышлением не погонят вас поганой метлой? 

Насаждение ответственности? Это Навальному скажите, когда несовершеннолетних погнал на несанкционированный митинг. 

Свобода - это ответственность!!! Проиграть суд и говорить, что это суд у нас плохой, а не признаться в том, что сам не прав и был голословен - это что ли свобода???

-2
Ответить

Не боитесь ли, что люди с хорошо натренированным мышлением не погонят вас поганой метлой?

Вы немного догадались, что сменяемость власти означает, что тот, кто надалил ее сменяемость, африканские сроки высиживать не будет. А с 2 сроками максисмум по 4 года без чехарды – и просто не сможет.

+1
Ответить

А с 2 сроками максисмум по 4 года без чехарды – и просто не сможет.

Меркель это скажите))). Канцлер с 2005 года.  Ммм... Уже 3 срока подряд??? Не может быть!!!

-4
Ответить

Канцлеры сидят долго, но политической проблемы их несменяемости нет, свои выборы они не подделывают, не управляют решениями судов по телефону, не отжимают СМИ для введения там цензуры, и так далее.

Но это разговор в сторону и цепляние за "а че там у них", при этом все конюшни должен чистить ваш собеседник. Как хотели бы вы для Россиюшки, или все устраивает?

+1
Ответить

И тогда, глядишь, лет через двадцать подрастет новое думающее поколение и...

Уедет за бугор точно также, как большинство думающих, успешных и инициативных уезжают сегодня.

0
Ответить

Дмитрий, а Вы за руку ловили тех, о ком говорите? Или же как Алеша О? Слов много, да красивых, а доказательств - с гулькин нос, да и то все косвенные))).

-3
Ответить
Прокомментировать

Появление Путина стало ответом на запрос сильной власти, способной стабилизировать ситуацию в стране, завершить процессы централизации, превращения государства в предсказуемо работающую структуру и прекратить экономические экспериментирования. Возражу предыдущему автору. Формирование телевизионного образа не было одной лишь манипуляцией, имеющая исключительно собственные основания. Антагонизм между телевизором и холодильником это явление последних лет. Рост доходов населения укрепляло доверие к власти вне зависимости от их источника и структуры их образования, оценок и роли правительства. Доверие и стабильность позволяла власти строить планы о европейском будущем, завязывать личные знакомства с политическими элитами развитых стран, которые тем не менее не сопровождались той покорностью, которую Путин встречал внутри страны. Отсутствие эмоционального барьера, способного амортизировать перемены в настроениях коллег, непризнание доминирования и нарциссизм спровоцировали фрустрацию, приведшую к созданию серьезной пропасти в отношениях с западом, продемонстрированной мюнхенской речью. Все последующие события результат этого поворота. Надо отметить, что вопрос сохранения власти на столь долгий период в тот момент не стоял на повестке. Политические рассуждения Путина этого периода принципиально и стилистически отличаются от сегодняшних. К примеру оценка роли Коля раскрывает его понимание необходимости сменяемости власти и видно, что он говорит об этом со всей искренностью, свойственной ему в то время. Стремление, как выражается Белковский, "принудить запад к любви", вечные попытки доказать всем и вся свое превосходство материализуются в виде ограничения допуска к власти наиболее близких и преданных знакомых, создания альтернативной экономики, идеологической переориентации основных СМИ, военных экспансий, борьбы силовых структур, нередко приводящей к криминальным последствиям и так далее. Все это в совокупности делает вопрос о власти предопределенным, назад пути видимо уже нет. Таким образом, если рассуждать в логике эволюции, то это совместная эволюция двух систем, связанных положительными обратными связями, т.н. коэволюция.

6
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью