Рустам Юлбарисов
апрель 2017.
12386

Удовлетворяет ли ответ Медведева Навального и ФБК?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
5
10 ответов
Поделиться

Дмитрий Медведев по сути не ответил ни на одно из обвинений Навального, ФБК и людей, которые вышли на улицы 26 марта. Конечно, он прокомментировал расследование, но не ответил ни на один важный вопрос. Почему резиденция ни в Курской области, ни на Красной поляне, ни виноградники в Италии не были официально задекларированы? На каком основании он пользуется как своей собственностью имуществом благотворительных фондов на сумму 70 млрд рублей? 

Медведев породил много забавных мемов своим выступлением и про «компот», и про «какие-то бумажки», и про «шкурные интересы». Он занял нападательную позицию и обвиняет ФБК в очередном заказе. Он сказал, что расследование, которое провел Фонд борьбы с коррупцией, было сделано на деньги частных инвесторов. Конечно, он прав в том смысле, что это обычные граждане России, которые поддерживают своими ежемесячными или разовыми пожертвованиями ФБК. 

Я не знаю, почему именно сегодня были сделаны эти заявления. Возможно, как предполагают в соцсетях, это связано со вчерашней трагедией в Санкт-Петербурге. Повестка сменилась, и всей стране не до Медведева, все скорбят. Мы ждали его ответов раньше, потому что расследование имело большой резонанс, по всей России прошли многочисленные митинги, все высказались, включая федеральные каналы и депутатов Государственный думы, Медведев должен был прокомментировать это расследование. Мы ждали этой реакции раньше, мы получили ее сейчас, и совершенно не удовлетворены ею.

Любовь Собольотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
240
-6

Успехов вам и пишите сюда еще!

+24
Ответить

Любовь, на каком основании он должен декларировать чужие доходы и недвижимость?

Если вас пригласил погостить на своей даче ваш богатенький одноклассник, вы должны указывать эту недвижимость в своей декларации?

Вот пример из моей жизни, у меня мать в 90-х купила дачный участок, но оформила его на меня. Я декларирую, плачу налоги, а по факту там хозяйничает мать... она коррупционер?

Ещё пример... я перечислил деньги в благотворительный фонд или сделал подарок девушке - это взятка?

По факту это тоже самое... только масштаб другой - тут тысячи, а там миллиарды.

Наверное, претензии надо предъявлять не самому Медведеву (он отвечает за бюджетные деньги, а не за частный капитал), а проверять деятельность этих фондов и их учредителей? А лучше создавать такие законы, при которых такое поведение людей/организаций станет невозможным.

-22
Ответить

"Любовь, на каком основании он должен декларировать чужие доходы и недвижимость?"
Государственный служащий обязан декларировать имущество находящееся в его пользовании, но формально ему не принадлежащее. Гуглите "объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании".

"Вот пример из моей жизни, у меня мать в 90-х купила дачный участок, но оформила его на меня. Я декларирую, плачу налоги, а по факту там хозяйничает мать... она коррупционер?"
Если ваша мать не госслужащий, то она по определению не может быть коррупционером. Если она госслужащий, то и её и ваша собственность декларируется, так как вы её сын.

"Ещё пример... я перечислил деньги в благотворительный фонд или сделал подарок девушке - это взятка?".
Если девушка госслулжащий и подарок стоит больше 3000 рублей, то согласно законам РФ - да, это взятка.

+7
Ответить
Ещё 5 комментариев

Спасибо... связь госслужбы и коррупции понял.

Про "Государственный служащий обязан декларировать имущество находящееся в его пользовании, но формально ему не принадлежащее.", номер закона не подскажите? Нашел рекомендации МинТруда:

"Данный подраздел заполняется в обязательном порядке теми служащими (работниками), членами их семьи, которые по месту прохождения службы или месту работы (например, в соответствующем субъекте Российской Федерации) имеют временную регистрацию."

С Медведевым, как я понял, немного другой случай...

-3
Ответить

"В обязательном порядке"
Эта строчка говорит не о том, что те у кого есть постоянная регистрация не должны заполнять этот пункт в случае временного пользования недвижимым имуществом, а о том, что госслужащий с временной регистрацией В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ использует не принадлежащую ему недвижимость для проживания.

+2
Ответить

Да уж... вот эту статью явно для легализации коррупции придумали - ГК РФ Статья 582. Пожертвования. При Дарении целый ритуал с договором соблюсти надо, а тут вообще никаких условий - "п,2. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия."

-1
Ответить

"Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях."
Если вся деятельность благотворительного фонда сводится к постройке особняков, аренде полей и покупке яхт и прочих предметов роскоши, то она явно противоречит этому пункту.

+2
Ответить

Дык это ж сИроты! ))

-1
Ответить
Прокомментировать

Надо перестать смеяться над ответами Медведева, потому что он месяц выжидал, чтобы выдать то, что он ответил. Даже при всем желании, каких-то фактов в его высказываниях невозможно найти. Наше расследование – это сотни документов, справок, фотографий, скриншотов, а ответ Медведева – это просто обзывательства про «бумажки, чушь и компот». Почему не «солянка», а «компот»? 

Конечно, это все очень смешно, но такой ответ никого не удовлетворяет и выставляет Медведева неадекватным человеком. Возможно, потому что тут невозможно ничего другого сказать. Он же не может публично заявить, что на фотографии в инстаграме не трубы резиденции Псехако, а какого-то другого дома. Наше расследование очень детализировано с точки зрения фактуры, а у него просто нет никакого другого ответа, поэтому он скатился до таких оскорблений, которые невозможно обсуждать без смеха.
Ведь Медведев, например, мог сказать, что фотография сделана не в резиденции Псехако, а в какой-то другой, вот тут такие же трубы. Или он говорит, что дворец в Плесе охраняет не ФСО, а какая-то другая организация в форме ФСО и с такой же аббревиатурой. Или он может сказать, что дворец на Рублевке, который подарил Усманов Фонду социально значимых государственных проектов, действительно используется для таких целей, например, там какой-то собачий приют государственной важности. У него есть все возможности, чтобы опровергнуть каждый пункт из нашего расследования. Они этого не делают не потому что им нечего ответить, а потому что невозможно скрыть такое богатство. Все сотрудники, которые обслуживают эти дворцы, включая разнорабочих, прекрасно знают, для кого они это делают. 

Нас спрашивают, как мы выбираем того, на кого будем публиковать расследование.  Вокруг процесса выбора «клиента» или «жертвы» сформировалась целая мифология. А получается все очень просто. Мы что-то находим случайно и цепляемся за это, а потом идем дальше. В основном все наши расследования с этого и начинались. Мы случайно нашли какой-то суперособняк. Случайно нашли какого-то однофамильца или однокурсника. С Медведевым было то же самое. Мы ведь написали о нем в сентябре 2016 года про дачу в Плесе, а дальше мы просто не смогли остановиться. Мы шли от компании к компании, от юрлица к юрлицу, получилась гигантская схема, плотно завязанная внутрь себя. У Медведева по каждому объекту несколько документально зафиксированных привязок, которые невозможно опровергнуть. Мы делали расследование в основном на том, что нам и так открылось в сентябре. 
Сейчас мы не над чем большим не работаем, я бы сказал, что в производстве у нас такие небольшие истории по мотивам наших расследований, которые мы поставили на паузу, пока полгода работали над Медведевым. Некоторые из них мы просто не включили в фильм и не опубликовали на сайте, но любой журналист может перепроверить наши материалы и найти кучу интересного. 

Я не сомневаюсь, что в ФСБ или где-то еще есть подразделение, которое занимается сбором компромата на чиновников. Просто потому что у этой власти и лично Путина такая психология: управлять гораздо легче людьми, на которых у тебя есть компромат. У них столько компромата, что нам даже и не снилось.

Нам может приносить кто угодно. Если Медведев будет доносить на Сечина, а он на Медведева, мы будем это перепроверять. Если это окажется правдой, то мы будем делать расследование. У нас есть Black Box, куда любой может анонимно прислать любые документы, но это не значит, что мы их будем публиковать. Мы никогда не публикуем анонимные данные, если не можем их проверить. Обычно нам пишут туда про коррупцию в сфере ЖКХ в Екатеринбурге. Если нам напишут, что у Медведева дворец в Калужской области и дают координаты, то мы не даем сразу же пост с фотографиями и местоположением этого объекта, потому что мы не проверили эту информацию. Если мы не можем что-то проверить, если мы не доверяем этим фактам, мы не публикуем это.

125
-3

Будет ли разбор по Путину? Странно ,что самое интересное и значимое ,сердцевинку всего роя , вы обходите стороной.

0
Ответить

Даниил, вот я думаю, что это как раз правильная тактика. У многих людей в России закрепились представления типа "царь хороший, бояре плохие", "расскажем Путину правду". Ну ОК, давайте рассказывать людям и Путину правду про его окружение, и смотреть, что он будет делать (ничего).

+2
Ответить
Прокомментировать

Я не Навальный. И я не из ФБК. И даже не волонтер. Я обычный гражданин. И я не удовлетворен ответом.
Конечно есть такая вещь как презумпция невиновности. Но если ты публичная личность, второй человек в государстве, так еще и "формально" - избранник народа, то ты обязан заботиться о своей репутации в глазах этого самого народа.
Не виновен - докажи, очисти свою репутацию, докажи, что обвинители клевещут, и привлеки их к уголовной ответственности. Если ты не виновен, то и волноваться у тебя не должно быть повода, а доказать свою невиновность будет не сложно.

Тем не менее он молчит. И из-за этого уже не так важно виновен ли он фактически, сколько важно то, как это молчание воспринимается с точки зрения граждан. А у людей логика простая: невиновен - сможешь доказать, а молчишь - значит есть что скрывать.  Уходя от ответа и используя дешевые отмазки премьер лишь усиливает недоверие к себе и к власти в целом.

И вот тут самый важный вопрос: это потому, что он действительно глуп и некомпетентен как политик, потому что не понимает, как его действия и слова влияют и воспринимаются народом, или он позволяет себе такую наглость потому, что для него и правящей элиты общественное мнение уже ничего не стоит, так как народ ни власти, ни прав уже не имеет и иметь не может?

114
-3
Прокомментировать

Дмитрий Медведев не ответил Алексею Навальному, так говорить некорректно. Он отреагировал на расследование Алексея Навального и обвинения в коррупции. Ни Дмитрий Медведев, ни Наталья Тимакова как его представитель, равно как ни Владимир Путин, ни Дмитрий Песков не будут отвечать Алексею Навальному, вступать с ним в дискуссию. Для них он выведен из ряда собеседников. Если хотите, можно назвать это неформальным протокольным правилом - собеседником для первых лиц являются другие первые лица либо российский народ (в лице представителей). Упоминание Навального, ответ Навальному, возвышает его в статусе до равного себе оппонента. Этого власть никогда не допустит. Они не хотят видеть в нем и представителя народа или части общества, поэтому награждают такими определениями, как "судимый персонаж", который требует "сделать его президентом". 

Действия премьера Медведева подчинены этой логике. Он заявил о том, какой негодяй Навальный, поскольку своими "бумажками" дурачит народ и провоцирует их под правоохранительную машину. И говорит он это не ему, а российскому обществу: не отвечая на обвинения Навального, а формулируя свои.

35
-5
Прокомментировать

Соломин написал в Твиттере, что ответил на заданный вопрос. На самом деле, он, как обычно,  в очередной раз пытается побыть "адвокатом дьявола".

Лично я ответом неудовлетворена совсем.

И полностью поддерживаю Л.Соболь

18
-3
Прокомментировать
Читать ещё 5 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью