Ну для начала Маск ещё не построил возвращаемую ракету - он построил одну возвращаемую ступень. Шаттл же с точностью до наоборот - возвращаемой полностью была последняя, орбитальная ступень. (мягко говоря разные энергозатраты).
Шаттл проектировался и строился в основном для военного применения (инспекция спутников) - его задача была возвращать на землю для ремонта и обслуживания спутники. Соответственно использовать его как чисто транспортный корабль для доставку на орбиту слишком в итоге оказалось сложно и дорого... проблемы с теплозащитой к тому же не позволили достичь требуемой "многоразованности".
Маск же скорее устроил цирк для требуемого маркетингового эффекта и построил возвращаемую первую ступень (что в общем то не является чем то новым).
Если мы хотим полноценный многоразовый корабль то скорее всего придётся строить ВКС по схеме нашей "спирали" с гиперзвуковым самолётом разгонщиком и орбитальным челноком... Но разработки такой системы будут стоить слишком дорого а задач современная космонавтика под такие машины не ставит.
Концепция челноков работает только на земле. Так как для того что бы все получилось нужна атмосфера и посадочная полоса, наша планета единственная в солнечной системе которая обладает всеми этими составляющими.
Спасибо! Я что-то не подумал, что Falcon строится с прицелом на другие планеты.
Там не совсем возвращаемая ракета. Возвращается то только первая ступень. Не совсем верно сравнивать поделку SpaceX и Shuttle. Фишка шаттла в большой массе возвращаемого с орбиты груза. В использовании крайне дешевых твердопливных ускорителей на старте, в дешевизне посадочного маневра (топлива надо не так много, ибо тормозим пускай дольше но об бесплатный воздух).
Вроде сейчас стоимость колеблется от 80 до 90 млн долларов.