Что лучше сказывается на развитии страны: большое количество государственных предприятий ( как в ссср ) или же частных?

2241
4
0
24 июля
19:45
Ответ партнёра TheQuestion
июль
2015

Большинство экономистов сходятся на том, что, как правило, частные предприятия намного эффективнее государственных. Могу привести замечательные слова Нобелевского лауреата по экономике Милтона Фридмана, с которыми я полностью согласен: "Никто не тратит чужие деньги так же бережно, как свои. Никто не использует чужие ресурсы так же бережно, как свои" (facebook.com).

Есть много теорий, изучающих стимулы менеджеров, эффективность компаний и т.п., но вкратце суть такая: в государственной компании управляющий распоряжается деньгами государства; в частной компании владелец распоряжается собственными деньгами. Соответственно, у владельца частной компании гораздо выше стимулы получать максимальную прибыль, т.к. она достанется ему самому, в то время как в государственной компании прибыль достанется государству.

26
3
август
2015

Безусловно, частный владелец всегда более эффективен нежели государство. Все процветающие и развитые страны, как показывает опыт, построены на принципах защиты частной собственности и стимулировании предпринимательской деятельности. Культ "успеха" в культуре западных стран яркое тому подтверждение. Сюда же добавим, что абсолютно все процветающие всемирно известные компании однозначно с самого начала были частными проектами в умах негосударственных деятелей.

Но если взять конкретную страну, вроде СССР, где была немыслимая социальная нагрузка на бюджет (бесплатное жилье, ранний выход на пенсию, бесплатные медицина и образование), то без огромного количества предприятий в орбите государственной собственности (которые свою конечную прибыль перенаправляют не на бонусы акционерам, а в госбюджет) такие страны не смогли бы попросту существовать.

10
0
сентябрь
2015

Подвопрос к этому вопросу - что считать критерием успешного развития. Бизнес предпочитает работать там, где можно быстро достичь результата. Но есть целый ряд важнейших социальных институтов, работающих на длинных отрезках и результат от которых скажется лишь в отдаленном будущем - это сферы образования и здравоохранения (здравостроительтства, как говорят некоторые), фундаментальной науки и социальной и культурной памяти (сфера искусства, а также музеи, библиотеки и архивы) и безопасности. Без государственной поддержки этих отраслей дела пойдут плохо. Поэтому в рационально устроенном государстве соблюдается баланс интересов между бизнесом, обществом и властью, которую общество нанимает (избирает). Тезис о том, что цель бизнеса - это заработать деньги для собственников, я подвергаю сомнению. Если бы это было на самом деле так, то, например, из всех разрешенных видов сельского хозяйства осталось бы лишь цветоводство, которое дает максимальную прибыль с одного квадратного метра. Наличие прибыли есть не цель, а индикатор, который говорит о том, что бизнес работает. Более того, если мы посмотрим на то, как тратят свои прибыли крупнейшие бизнесмены, то мы увидим, что значительную часть накопленного они отдают в той или иной форме на общественное благо - особенно там, где государство (то есть власть, нанятая обществом), создает для этого условия.

1
0
показать ещё 2 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта