Почему право собственности должно быть священно? В какой святой книге это закреплено?
Общество само решает в какой степени право собственности неприкосновенно и в какой степени оно может быть оспорено.
Процитирую Адама Смита: правительство, в той мере в которой оно существует для защиты прав собственности, на самом деле существует для защиты богатых от бедных или тех, у кого есть собственность от тех, у кого ничего нет. Это, обратите внимание, большой защитник и "фанат" капитализма писал в 18 веке еще.
Если задавать еще более радикальный вопрос, в странах, где существует частная собственность на землю, чем она обоснована? Купил у кого-то? А он как получил? В восемнадцатом веке пра-пра-прадеду король лично даровал? А у него откуда земля? Его древние предки у кого-то еще силой оружия отобрали в свою личную, королевскую собственность? Насколько легитимна такая цепочка, насколько справедливы ее последствия? Это я пишу, чтобы проиллюстрировать: есть много всяких взглядов на собственность. Не нужно из нее делать священную корову, которую нельзя обсуждать по религиозным соображениям.
Обсуждению в нормальном, здоровом обществе подлежит любой вопрос.
Право собственности не священно, как не священна собственность Ротенбергов, Тимченко, Ковальчуков, да и моя тоже. А в нашей стране, собственность еще и прикосновенна, о чем Ротенберги, Тимченко, Ковальчуки и я в том числе, знаем.